幫人民管事的官員，並沒有比人民聰明，相反地官僚體系反而會反向淘汰，很容易聰明能幹的就被排擠出場。景氣危急的時候我們望治心切，卻忽略掉政府機關的侷限性，等到事過境遷，我們只能眼睜睜地看著自己養出來的政府大怪獸束手無策。

經濟評論50

新科諾貝爾獎得主克魯曼表示，為什麼有很多的第一流經濟學家，像是同為諾貝爾獎得主的貝克(Gary Becker)都一個個跳出來表示反對奧巴馬政府的拯救經濟計劃？克魯曼這種大政府思想的左派心中，市況這麼危急，不靠政府靠什麼？為什麼他們還是不願意屈服？ 

貝克等人，當然有他們的一套看法。爭論的內容，直指政治經濟哲學的中心，也就是政府到底能幹什麼？在此時刻，台灣馬政府不但廣發消費券，也準備大舉給企業紓困，政府踩入民間經濟的行為，已經勢在必行，我們更需要知道政府到底能幹什麼？

左派人士支持大政府政策的一個前提是，很多讓市場自己運作的下場並不好，因為人們不夠聰明，有些人會被欺負，比如說人民不知道怎麼選擇日常百貨，會被奸商騙，所以政府規定產品的安全標準，還有包裝標示等等。這些小事看起來沒什麼大害，就讓政府做了，所以成立各種衙門來管這些事。於是政府就越管越多，比如說大學該開什麼校系、土地能做什麼用途，看病該找什麼醫生等等。

但左派有很大的一個問題，幫人民管事的官員，並沒有比人民聰明，相反地官僚體系反而會反向淘汰，很容易聰明能幹的就被排擠出場。所以景氣危急的時候我們望治心切，卻忽略掉政府機關的侷限性，等到事過境遷，我們可能只能眼睜睜地看著我們自己養出來的政府大怪獸，而束手無策。這一點正是右派反對大規模救經濟方案的核心。

哈佛的曼昆教授(N. Greg Mankiw)認為花大錢在基礎建設上，像是僱人在路上挖洞，再另外僱人把洞填回去，對未來一點用處也沒有，徒留給政府一屁股債。台美國情不同，投資在公共建設對我們而言，作法上還有討論空間，消費券也有作法上的問題，但至少錢直接放在民眾手裡，問題比較小。政府救經濟的幾項策略裡，比較有問題的是企業紓困這一項。

企業賠錢，是一個重要訊號，1不是管理階層經營不善、需要換人，就是2這個產業已經不適合在這個市場生存；社會投入這項產業的資源，得快點轉移到別的地方才是物盡其用。看著這兩個前提，真不知道政府打算出手救汽車業，或是DRAM產業的出發點何在？政府何不成立一個超大的國營事業，把所有失業者都納進來照顧？

聽起來不錯，但共產主義不是做過這個實驗了？產業政策有很重要的原則，就是選贏家不選輸家。這並不容易，讓力晶董事長，來選都會選錯，何況讓腦筋普通的官僚來選？如果我們政府面對危機的處理方式，只是讓少數企業家得到一些平常想也不敢想的大好機會，那我們的未來就非常堪慮了。【加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人 陳家煜 蘋果2.4.2009摘要】

李鈞震：

1.          「幫人民管事的官員，並沒有比人民聰明」，那麼，官員他如何克制自己的權利欲望？沒有辦法，所以，只好搞獨裁、搞形象包裝、製造偶像，胡錦濤與馬英九與歐巴馬都搞這一套。

2.          不管現在的政客，要把國家帶到什麼樣的情況？那些虛偽的政客都只是為自己的利益在著想，百姓如果要依賴他們，結局肯定悲慘。在二十一世紀，人民只有不斷地增加自己的知識與能力，才能避免被政客與權貴詐騙。

3.          不只是官員的知識水準沒有百姓高，檢察官、法官、警察的知識水準也沒有比百姓高，百姓如果過度信任他們，絕對會被詐騙；百姓如果過度信任政府，人權一定會被踐踏，不可能有例外。

4.          全世界最先進的國家，百姓通常都不信任政客；全世界最偉大的學術大師，都不希望學生盲目地相信他們。政客，如果希望百姓相信他們，那其中必定隱藏許多骯髒的事；台灣的檢調系統，是最骯髒的官僚體制，誰敢否認！

5.          消費劵，是一種舉國債的賄選行為，敗壞社會風氣，有非常大的政治道德瑕疵，絕對是一個大問題；憑空消失了一千多萬的消費劵，也絕對不是一件小貪污案件；監察院沒有介入調查，也絕對是一件貪腐的狀況；沒有官員為消費劵的缺失下台，更證明了政客的無恥與不要臉。而新聞媒體與博士生，都沒有對這件事情要求官員負責，顯然知識水準非常地差，差到沒有辦法分辨是非善惡。

6.          如果800億，拿來幫助中低收入戶，免費讀書、營養午餐，社會的公平與正義就能被彰顯；如果800億，拿來擴大教育投資，增加體育、藝術的課程與師資，不但可以降低失業率，同時可以培養優秀的國民。但是顯然，獨裁者都害怕人民有知識，吝於出錢辦教育，實行愚民政策。