經濟評論49

傳統上以為，股市或房市崩潰，導致銀行不良貸款嚴重問題，造成信用緊縮、流動性陷阱，並造成企業貸款困難，最後引發為大規模的經濟衰敗，而治理的手法就是積極的「貨幣政策」。以美國聯準會柏南克、傅利曼等人的貨幣學派主張為主流，並指導了當下金融海嘯的救市行動。

但金融海嘯餘波衝擊力至今仍大，花旗集團、美國銀行、德意志銀行、蘇格蘭皇家銀行等持續嚴重虧損，顯見在政府積極介入、採取量化寬鬆的零利率政策下，仍未能有效紓解金融海嘯危機。

包括IMF、OECD等貨幣政策的堅定信仰者相信，1929年大蕭條是因為當時的聯準會沒有及時向銀行注資，提供足夠的流動性所導致的，若當時能實施積極的貨幣寬鬆政策，長期的經濟蕭條以及流動性陷阱將可以避免。新科的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，在考察日本通貨緊縮時也認為，為了抑制通貨緊縮應施以寬鬆的貨幣政策，並以推動通貨膨脹的發生為目標。柏南克贊同了克魯曼的意見，並主張政府發行國債增加貨幣流通量。

和傳統蕭條經濟學主流意見不同的是：台裔日本野村綜合研究所首席經濟學家辜朝明的「資產負債表衰退」觀點。辜朝明研究大蕭條和日本90年代伊始長達15年的大衰退後，提出新解，他認為疲軟經濟的根本問題，並不在貨幣的供應方──央行，而是貨幣的需求方──企業。

經濟的衰退，是因為資本或資產市場泡沫破裂後，市場價格的崩跌，造成泡沫時期過度擴張，或過度槓桿的企業資產大幅縮水，導致資產負債表失衡，資不抵債，因此企業雖能正常運作，但已是陷入技術性破產，靠融資度日的殭屍企業。此時，即使利率再怎麼低，企業不僅停止借貸，還將能夠利用的現金流優先償債，以修補難看的資產負債表，並期望早日走出技術性破產的陰霾，甚至償還債務後，繼續擁有現金，而不願借貸和投資，導致經濟衰退的延長。

一旦所有個體都如此做，卻造成對總體不利的後果。日本「失落的十年」、網路泡沫後的德國和美國，都是處於這種困局中。此時總體經濟，也將陷入資產負債表衰退泥淖中，零利率、通縮來臨更顯示了貨幣政策的失靈，政府只能大膽採用財政政策工具來刺激經濟。

從辜朝明的觀點來看，次貸危機引爆的金融海嘯，顯然也是個資產負債表衰退的現象。目前美國處理不良資產問題，正在重走日本的老路，而在金融海嘯轉向實體經濟襲擊時，處理這次的大衰退，將比拉丁美洲債務危機時更為棘手。一旦投資者認定，房價依然遠高於現金流量折現值，低利率政策將失去作用，美國經濟將冒著硬著陸的風險。

在貨幣政策失靈之下，「財政政策」將更長期地承擔著更吃重的角色，若是過於強調減稅政策，恐怕將被轉移作為儲蓄，以面對不確定的通貨緊縮或是用以償債。政府的支出，應比減稅更有利於刺激總需求成長。【北京清華大學經濟學博士候選人，吳芳銘 蘋果2.3.2009摘要】

李鈞震：

1、 經濟的衰退，是因為資本或資產市場泡沫破裂後，市場價格的崩跌，造成泡沫時期過度擴張，或過度槓桿的企業資產大幅縮水。

2、 因此，要恢復經濟生機，重點就在恢復市場的價格。簡單說，過去的商品價格都太貴，勞力、土地、房地產、金融商品、股票等等都太貴，必須要跌到恰當的價格，才會有人再買，交易才會恢復。

3、 最必須觀察的是土地與房地產價格，只要平均國民所得的數目，乘以10，也就是平均國民所得的10年存款，不吃不喝還買不到房子，這個經濟體一定有問題，一定藏著泡沫化破裂的危機。

4、 另一方面，是政府必須擴大公共工程投資，以防災、防洪、環保為主，因為平民百姓最難克服天災的影響，政府的投資，必須以挽救中低收入戶的幸福為主，以提升平民的生活品質為主。以防災、防洪、環保為主，這不但可以藉危機，維持社會的公平與正義，彌補過去的社會成本，同時還可以提供大量的就業機會。

5、 同時，政府擴大公共投資，一定要擴大教育投資，提升國民的知識素質，增進國民在體育、藝術的技術能力。不但可以穩定社會民心，同時增加藝術體育人才的就業機會，還可以提高文化產業發展的潛力，厚植經濟復甦後的國際競爭力。

6、 中低收入戶的教育經費，應該全額由政府負擔。這樣可以拉近貧富差距，促進社會公平競爭，增加社會階級的流動，避免造成民怨、犯罪、暴力，減輕社會成本。

7、 最重要的原則，經濟崩盤的最主因是：社會失去公平正義，人性的自然反撲結果；如果經濟要恢復，一定要重建公平、正義、法治的社會。自由市場，一定要建立在公平正義的社會當中，不然，遲早一定失靈。

8、 政府的擴大公共投資，如果不包含教育與環保的投資，那麼結果都是短期作用，救不了長期的經濟的危機；至於貨幣政策，在這個時期本來就沒有用。

9、 每一個國家的文化都不一樣，在經濟危機的時候，國民認為應該要救什麼產業，每個國家都會不同，因此，每個國家的政府的政策都應該不一樣。伊斯蘭文化、基督教文化、儒家文化的思維模式都不同。

10、  美國政府，所有的經濟政策，都是猶太教思維模式，絕對不是伊斯蘭、或儒家、或希臘哲學文化。問題是，美國的社會並不都是猶太教徒組成的，他的政策沒有辦法滿足所有的人，因此，效果就有限。

11、  美國的財經政策，如果對教育有重大的投資，那麼，亞裔的族群，包括日本、台灣、韓國等等，就會感覺到明顯的受惠，因此對前景就有信心，就願意花錢消費，但是這一點，掌控美國金融的猶太人是很難理解的。

12、  美國的財經政策，如果能夠釋放許多農牧土地，給非洲裔的族群來使用，發展農業與環保的工作，那麼許多在都市適應不良的非裔人士，一定有很大的發揮空間，找到人生的希望，也會樂意促進消費。

13、  台灣絕大多數的人，其實都是平埔族的後裔，因此，對於農耕、山林的生活會特別感到喜愛，過去政府的「漂鳥計畫」，讓許多厭惡都市生活的人，回歸鄉村，他們自給自足，過自立更生的生活，感到非常地滿足，雖然並沒有賺大錢，但是那一種幸福感，才是政府為百姓打算的最重要的焦點。

14、  經濟政策必須要細膩，要能夠滿足不同族群的幸福感。經濟成長率有多高，並不是百姓真正關注的焦點，能不能在生活當中感覺到幸福，才是政府施政的重點；也不是讓每個百姓都賺大錢，人民就會有幸福感，這一種思維模式，是少數的過客心態的人的思維模式，不是多數台灣人的。

15、  台灣的族群，其實多元而複雜，沒有一般政客想像的那麼簡單，光是看戲劇節目的種類，就知道台灣人的喜好是多重的，所以，政府的任何政策不要只用西方的思維模式在思考，不要只想數據。孟子就認為：上下交征利，國恆亡。不曉得馬政府有多少財經官員，有這種文化素養？

http://blog.yam.com/earthk2009/article/19399802