面對經濟衰退與失業擴大，此刻政府宜強化社會安全網。勞委會建議，失業者子女學費補助比照中低收入戶，就是一個很好主張，使失業家庭子女不致學業中輟，且符合社會公平正義原則，政府支出也不會產生「替代消費」現象。

【工商社論2009.01.25 摘要】大多數經濟學家都認同，在不景氣情況下，政府擴大公共建設，效果比減稅更好。因為前者直接提高商品與勞務總需求，進而產生乘數效果。另公共建設完工後，可增加全體社會產能與公共利益，民間長期投資可因此增加。

減稅，雖增加家計部門可支配所得，但在經濟衰退風險下，家庭很可能把減稅利得儲蓄下來，總需求並不因而增加或增加有限。尤其台灣現今有一半以上家庭不必繳綜所稅，減稅利益由較富有家庭享有，反而擴大貧富差距。如果對企業減所得稅或實施投資抵減，在現今兩稅合一制度下，民間實質租稅負擔並未改變，因而減稅效果有限。

雖然經濟學家們認同現階段應增加公共投資，但政府實際執行時，卻碰到很多困難。例如去年馬政府提出的八百億公共建設計畫，由各地方政府提計畫，迄今已發包的非常有限。立法院甫通過四年五千億公共建設計畫，也面臨類似問題，也就是公共建設須有很長的前置時間，執行過程及效果自然有時間落差，且為了趕工，常會產生「蚊子館」等浪費現象，過去已有極痛苦的教訓。而且公共建設也很容易落入「集體分贓」，只有一小部分地方利益團體受惠。

在公共建設「錢花不出去」的情況下，我國政府官員就想出「發放消費券」點子。但政府此舉形同「慷國庫之慨，花納稅人的錢，買票」。舉債消費，對政府財政傷害很大，對社會公平正義也有害無益。我們擔心主政者與一般民眾會「樂此不疲」。政府在壓力下很可能病急亂投醫，消費券一發再發。實際上，我們估計有七成家庭不必領消費券，仍可過正常生活，也就是說「替代消費」情況會很明顯，消費券效果實在不宜高估。

面對經濟衰退與失業擴大，此刻政府宜強化社會安全網。勞委會建議，失業者子女學費補助比照中低收入戶，就是一個很好主張，使失業家庭子女不致學業中輟，且符合社會公平正義原則，政府支出也不會產生「替代消費」現象。

內政部原估計有38萬人符合資格可領工作所得補助，但實際上僅21萬人申請，且通過資格查驗，顯示此方案構思及執行存在很多問題。就制度面而言，放寬「貧窮線」與中低收入戶認定標準，才是可長可久之道。

參考資料：苦民所苦 擴大教育投資