在行政院和環保署授意下，日前由國民黨籍立委鍾紹和所提出的新版「溫室氣體減量法草案」中，竟然連具體的減量目標與期程都未列出。

 【工商社論2008.12.17 摘要】正當世界各主要國家，都在為如何因應全球金融海嘯的衝擊，煞費苦心推出各種降息、減稅、紓困、擴大內需等方案之際，有關全球暖化引發氣候變遷的腳步，其實也一直都沒有停歇下來；美國東北部的暴風雪、義大利羅馬因暴雨成災，在在都是明證。因此，除了要窮於應付金融海嘯的衝擊，檢討如何因應氣候變遷的衝擊，自然也不能停歇。

首先，致力推動溫室氣體減量，的確各國已有相當共識。其次，比較世界上各不同區塊對於溫室氣體減量的自訂目標，歐盟堪稱是領頭羊。在最新落幕的歐盟峰會中，與會27國領導人最後達成以「三個20％」為目標的強制性協議，包括在2020年前，把溫室氣體排放量減至1990年的八成；再生能源，占能源總消耗量的比例提高至20％；設定煤、石油、天然氣等化石燃料的消耗量減少20％。

歐盟之外，已經簽署加入京都議定書的國家，在設定減量標準上堪稱是第二級，也就是承諾在2012年底，已開發國家的排放量要比1990年減少5.2％。另外，加州新通過的法律希望在2020年，可以將溫室氣體排放量降至1990年的水平，可以算是第三級。

而台灣，依照馬政府的「永續能源政策綱領」，設定2020年的排放量能夠回到2008年的水平，相較起來只能算是第四級。甚至比較中國在其「應對氣候變化國家方案」所設定在2010年，能源消耗量要比2005年降低20％，則台灣的減量標準，真的只能位列第五級了。 

儘管馬英九總統所宣示的減量標準，已經是如此的寬鬆，但好歹還有個減量時間表。而令人不解的是，在行政院和環保署授意下，日前由國民黨籍立委鍾紹和所提出的新版「溫室氣體減量法草案」中，竟然連具體的減量目標與期程都未列出，使得草案內容形同一個空洞的道德宣示。

除此之外，同樣在立法院審議中的「資源回收再利用法」草案，由於環保署的建議，維持廢棄物處理「再使用」優於「再生利用」的規定，此舉固然使既有的廢棄物處理業者得利，但卻明顯與國際潮流強調的「再生利用」相悖離。至於號稱能源三法之一的「能源稅條例」，目前政府降稅猶恐不及，開徵能源稅以促成節能減碳的政策目標，自然更是遙不可及了。 

綜觀馬英九從競選時所提出節能減碳的政見內容，較諸世界先進國家，已屬落後指標，但即使如此，競選政見透過法案要落實時，內容卻是七折八扣甚至連減量標準、期程都未明列。馬總統，號稱完全執政，卻是完全失控，這也許可以說明馬政府的施政滿意度所以如此低迷不振了。

參考資料：言而無信14，言而無信13

http://blog.yam.com/earthk/article/18838621