網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
對現代貨幣系統的挑戰
2013/12/10 00:29:55瀏覽1878|回應29|推薦8

朋友傳來一份YouTube上的影片,雖然內容有許多我並不同意,但其中一些觀念例如:貨幣(錢)由債而來,還債時貨幣(錢)即消失,但債務所生的利息,亦即沒有真正貨品/勞務為支持的錢(亦即債務),卻留在經濟體系裏,讓人們永遠還不清而成為錢的奴隸。我在一年多前,曾貼了篇(錢從哪裡來?談債務為基礎的現代貨幣與政府赤字),有類似說明,但解釋的不如影片生動,所以很高興有人將之加註中文字幕翻譯,值得人們深思。

影片介紹人麥克馬隆尼(Mike Maloney)將存款當作可貸資金(lonable fund)及銀行部分準備金(Fractional-reserve banking)化為貸款的觀念都只部分正確,甚至容易誤導。譬如說:存款轉成貸款當然不錯,但是誤以為銀行靠存戶的存款來貸款,就是大錯特錯。描述銀行部分準備金的比例放貸也是不錯,但誤以為銀行受到部分準備金的限制,就又是錯了。同樣的,債留子孫的說法也不正確,以現代貨幣系統的運作,沒有債就沒有錢,沒有錢也就沒有儲蓄,所以,債留子孫也可說子孫的儲蓄多,該說是錢留子孫。假如要深究,應該只是分配的問題罷了。而分配問題,很容易以政策來解決,例如增加遺產稅,增加非生產或服務業行為的課稅,如房地產增值稅,提高漸進課稅裏最高級距的稅率,調升老人年金/退休金等許多重分配的手段。 

我對Maloney個人的潛議題(Agenda)完全反對,此處並不想談,但是他挑戰現代貨幣系統的議題,我百分之百支持。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=matt22&aid=9839907

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

treegb
2016/11/04 13:44

底下爆笑, 時和 和 matt22 短兵交接足足廝殺了 2 個多禮拜也不簡單.

不過我就是完全不懂經濟, 無奈經濟這門學問似乎不像物理, 沒有客觀知識來源 (渠道) 可以學習.(bambooindark@gmail.com)
matt22(matt22) 於 2016-11-15 01:25 回覆:

我的經驗:想了解經濟,先從資產負債表(balance sheet)學起。

掌握了如何記帳,所有煙幕彈都很容易被吹散。


時和
等級:8
留言加入好友
無法描述倒債的話,這貨幣模型是不完備的
2014/01/16 13:05
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/140116/48/4848r.html


底特律市去年宣告破產、美國海外自治領地波多黎各(Puerto Rico)恐無力償還700億美元債務,讓外界開始重視市政債券市場的潛在問題。過去10年底特律市、波多黎各的財政雖持續惡化,但他們依然透過市政債券市場籌措資金。

英國金融時報14日報導,由前聯準會(FED)主席伏克爾(Paul Volcker)、前紐約州副州長Richard Ravitch領軍的州政府預算危機專案研究小組提議,當局應重新檢視4兆美元市政債券市場的監管機制。

時和
等級:8
留言加入好友
還是沒講到倒債的狀況
2014/01/08 20:06
還是沒講到倒債的狀況
matt22(matt22) 於 2014-01-09 02:24 回覆:

貨幣(錢)由債而來,亦即借貸時,銀行創造貨幣,進入經濟體系,人們再由工作,從經濟體系內賺得這些貨幣來還債。但債務所生的利息,卻只是數學公式計算而來,並沒有創造出貨幣(錢)進入經濟體系,所以除非繼續擴大借款,創造新貨幣,經濟體系內既有的錢,永遠不足以清償既有的債(含利息)。影片內以借每一元的債,須付一元的利息舉例,雖嫌誇張,但觀念正確。允許倒債或著如聖經利未記裏的禧年(利未25:8)免除債務,才能紓解經濟體系內貨幣不足的壓力。

所以債務的利息在倒債後自動消失,當初創造的本金(貨幣)則留在經濟體系內讓人們賺取,以償還其他沒有被倒的債務(及利息)。


時和
等級:8
留言加入好友
請你先解釋第一句吧
2014/01/07 09:58
>> Matt22說:貨幣(錢)由債而來,還債時貨幣(錢)即消失,

美國允許倒債

倒債的話,錢到哪裡去了?

.

整篇文章從一開始就講不清楚?
matt22(matt22) 於 2014-01-08 02:02 回覆:
您的問題在影片12:4814;15處有解說。您沒有仔細看影片或根本沒看,如同學生上課前不預習,上課時又不聽講,就直接發問。

時和
等級:8
留言加入好友
底特律市也倒閉了
2014/01/06 20:22
>> Matt22說:根本解決之道在徹底檢討現代貨幣系統裏貨幣創造和貨幣(資源)分配的功能

在美國,只有國債還沒倒過,

其他債券就自求多福吧!

把私人債券與國債相比? 就是搞不清楚狀況了
matt22(matt22) 於 2014-01-07 06:48 回覆:

首先,本篇談的是現代貨幣系統,您總是離題,我回應了,然後您繼續延伸,到最後完全失去貼文方向。其次,您好像特別對美國人(或都市/銀行)的破產有興趣,讓您自我感覺良好?網上成天批評美國的部落格大有人在,但無助於了解問題或增進知識。再其次,不論是台灣,美國或其他地方,我總以多數人民的福祉為目標,希望不受僵化的意識型態所限制,但是您似乎常不知如何針對內文討論,次數之頻繁,已經接近在英文網站裏所謂的Troll。最後,我貼文只是分享心得,並不在乎回應,建議您仔細看清貼文再回應,若覺抓不著主題,不必回應。


時和
等級:8
留言加入好友
雷曼兄弟倒閉
2014/01/05 18:29
>> Matt22說:華爾街的生存法則?「大到不會倒」(Too Big To Fail)。

受害人能怎樣?
matt22(matt22) 於 2014-01-06 02:25 回覆:
上當受騙一次就夠了。政府既然可以禁止毒品銷售,當然也能限制「有毒」金融產品的發行。根本解決之道在徹底檢討現代貨幣系統裏貨幣創造和貨幣(資源)分配的功能,利益必須由全民共享。您若不會從影片裏學習與辨証,而任由媒體或自由經濟學派(Neoliberalism)教科書的洗腦,將永遠不會明白貨幣的運作。

時和
等級:8
留言加入好友
華爾街的生存法則
2014/01/04 20:21
>> Matt22說: 華爾街當然穩贏

倒閉你活該!
matt22(matt22) 於 2014-01-05 09:09 回覆:

平民百姓倒閉,掃地出門,討債公司照舊繼續追討,

華爾街的生存法則?「大到不會倒」(Too Big To Fail)。

誰活該?

不明白您為什麼不會從影片裏學習?

時和
等級:8
留言加入好友
資本主義 向錢看齊
2014/01/02 11:24
>> Matt22說:政府核准發行的「寶島債」,

要賠要賺? 投資人自己負擔
matt22(matt22) 於 2014-01-04 10:57 回覆:

政府核准,表示政府決定遊戲規則。

(要賠要賺? 投資人自己負擔),Caveat Emptor..?買方和賣方資訊不對等,買方負責?政府不用負責?人民吃了塑化劑,要死要活?該怪自己沒有先檢驗飲料?

我們若也同樣看待現代貨幣系統,華爾街當然穩贏。


時和
等級:8
留言加入好友
2013/12/29 16:06

下圖是Matt22最近貼的圖,當時的10年期公債殖利率不到3%,

當聯準會剛說減碼QE時,

10年期公債殖利率馬上突破3%。

美國有17兆美元的國債,

3%就是每年要付5000億美元的利息,

根據報導,26日奧巴馬簽字生效的國防預算案顯示,2014年美國國防開支總計5521億美元,外加807億美元海外緊急行動經費(用于阿富汗等海外戰場),這一開支與2013年美軍軍費相當。

. 倘若國債的殖利率生到4%,納利息絕對比國防預算還高。

. 老共在偷笑

 

 

matt22(matt22) 於 2013-12-30 06:30 回覆:

聯準會敲敲鍵盤,幾年不到,持有的公債已經超出中國大陸人民多年辛勤的工作,血汗與環境污染,是誰在偷笑?

我貼了數次QE時利率走高的吊詭,現在QE仍舊以每月750億美元進行,規模遠大於過去幾次的QE,利率和過去幾年比,突破3%有何特別?中國大陸的利息收益高,聯準會的利息收益是不是更高?通通繳回國庫,美國債務會更嚴重?我比較有興趣的是停止QE後利率的變化,以及美國經濟的復甦!

您最好回到本篇主題的現代貨幣系統討論,否則被賣了,還替人數鈔票。就像最近政府核准發行的「寶島債」,您覺得是台灣在躺著吃利息?我可不這麼認為呢。相反的,雖然台灣是債主,但結果卻多半是台灣在付利息呢!


時和
等級:8
留言加入好友
所有的社會現象都不是線性的
2013/12/25 01:38
>> Matt22說:本來說QE是印鈔票會造成通膨

所有的事情都不是線性的

經濟學家已經想通了這一點

所以費雪效應指出:當低利率時,並不會造成通膨

然而當通膨發生時,貨幣流通太多,又必須要提高利率以使得市場流通的貨幣回收到銀行體系中。

.

Matt22很顯然不懂得PDE的特性,物極必反,這是經濟學的基本認知。
matt22(matt22) 於 2013-12-25 04:59 回覆:
金融風暴開始時,歐文費雪(Irving Fisher)已經過世六十年了,一些事後諸葛的經濟學家,在美國QE五年,日本QE二十年,通膨未出現後,突然(想通了)他的費雪效應,將它搬出來硬拗,什麼非線性/PDE,根本是這些人理說不通,證據也拿不出來,對自己解釋錯誤又不認錯,只能搞怪名詞來表示自己比較有學問。就像他們唬弄人的公式,或著說調高利率後通膨就會隨之而來?傻子才跟著起舞!
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁