網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
低利率時代
2014/08/15 22:22:49瀏覽741|回應5|推薦11

最近的媒體都在報導美國利率即將上漲的新聞,但除了聯準會幾個鷹派的說辭(他們不是已經說了好幾年了?),卻很少看到有說服力,支持利率上漲的理由。由於美元仍舊是主要世界貨幣準備(超過60%),所以美國利率的變動影響全世界的利率與資產價格,如匯率,股票,房地產等。我的感覺是:看不到美國利率會上漲的推力。

首先:從2008年起,聯準會要付利息給銀行準備,由於量化寬鬆(QE),銀行準備已累計超過四兆美元,而目前聯準會仍舊以每月250億美元繼續購買美國長期公債和房地產債券。這就像正在加速前進的車輛,還沒放緩油門就談轉向,似乎言之過早,現在稱QE3,表示過去已經停了幾次,結果仍舊向前行,為什麼這次就不一樣了?而且,一方面購買長期債,另方面談漲利息,我們都知道:「利息漲,債券跌」,聯準會不是和手中已持有和即將購買的債券過意不去?當然,聯準會做的是無本生意,但是債券跌價將不易脫手,除非聯準會持有至到期日賣回財政部,但看看美國過去三十年的公債增加的紀錄(圖一),美國政府並沒有減少負債的跡象,我看不出公債會減少,所以公債到期,聯準會只能轉換成新公債繼續持有。

圖一:

其次是對市場的干預未止:比起其他國家的央行(如日本,以色列,英國)直接進股市債市購買股票,美國聯準會算是比較乾淨了。但是,聯準會服務金融業的原則依舊,過去幾次談漲息造成市場波動,聯準會都立即出面澄清。另外,今年又增加了反反向貸款(Reverse - Reverse Purchase AgreementR-REPO)操作,簡單說:傳統上都是金融機構用公債抵押向聯準會借錢,R-REPO則是相反,聯準會以手上公債為抵押,向市場上借錢,藉以影響市場上短期利率,而金融機構也樂得借錢給聯準會,賺零風險的利息,所以,聯準會似乎在可預見的將來,根本不會賣出QE操作買進的公債。

 

第三是市場規範還未回到常態:最基本的從金融風暴後所改變的會計規則,如資產依市場價格計價(mark to market)的原則都還沒回來,表示銀行現有資產到底值多少,仍是銀行說了算,不敢真正讓市場估價,銀行的體質健全與否還是個問號,聯準會漲息,不是放空氣嗎?

第四,歐盟不僅談零利率,甚至在研究負利率的可行性,若聯準會漲息,豈不是火上澆油?雖然,美國不在乎歐洲的反應,但是政治上,也降低升息的可行性。我們若再看看美國過去三十年的十年期公債利息走向(圖二),是只有向下沒有向上的趨勢,聯準會漲息,就算執行,恐怕也只能象徵性的短期而已。

圖二:

最後,也是最重要的:經濟復甦了嗎?美國在赤字預算下,目前算是踽踽前行,歐盟的撙節仍在衰退蕭條,中國大陸往內需轉型尚未定讞,日本的安倍經濟則前途未卜,全世界的主要經濟體的前景都還不明朗,失業率高,生產工具閒置,收入不平等造成的需求不足還在擴大,我想,除非有重大的未知,類似黑天鵝事件(black swan)發生,低利率的年代恐怕還有很長一段路要走吧?

 

 

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=matt22&aid=16213555

 回應文章

PP
2014/09/18 19:43
所以說~新聞媒體 網路 專家 學者 學校 真是洗腦的好工具
matt22(matt22) 於 2014-10-16 05:55 回覆:
被洗腦也就是將自己賺的辛苦錢送給華爾街。今天(10/15/2014)看到彭博新聞報導,賭美國長期債券會下跌(亦即利息會上漲)的投資人,從年初迄今已經賠了38%。回頭看我前兩年的一些貼文,如(量化寬鬆QE不是印鈔票),(還在喊通貨膨漲?)及(美國公債會賣不出去(崩盤)的迷思),不僅美元沒有大跌,美國公債還很搶手。看看這兩年利息與通貨膨脹的趨勢,主流經濟學家(打手?)及媒體的宣傳還真是有效。希望以信念為基礎或跟著新聞走的菜籃族能夠學到些教訓。

faith信心
等級:8
留言加入好友
莊家
2014/08/18 18:16

莊家, 有可能是"對手國家" ,也很有可能是"美國政府或已上市公司",

當然有可能是"來自世界的金控財團" ,反正最沒有能力,

只能等著瞧(挫也等)的是"我們這些小到看不到的小散單"

這世界本來就是  阿特拉斯聳聳肩~

matt22(matt22) 於 2014-08-19 07:39 回覆:
西方國家如美英等國的中央銀行,都有私人銀行成分。例如聯準會是私人公司持股的組合,雖然股東(即私人銀行)沒有直接投票權,但享有每年6%的保證股息,全美12個聯邦準備銀行總裁,也是由地區私人銀行選出,參與美國貨幣政策制定。就世界各區域而言,我想莊家該是當地中央銀行吧?由於美元在世界準備的地位,聯準會更是最大莊家。我覺得小散單進的股市都是次級市場(secondary market),不該稱之為投資。人們將錢擺在銀行儲蓄帳戶生利息,等於請銀行代為運作,所以差別只在自己進股市運作,希望獲得較高利息收益而已。由於聯準會(莊家)給6%,若用總體看,我認為小散單長期收益每年不可能超過莊家(亦即6%)。

時和
等級:8
留言加入好友
能不能說:低利率時代 就是 高房價時代?
2014/08/18 15:11
>> 版主說:您的(泡沫化)說法

何不將 紐約、洛杉磯、波士頓、舊金山、芝加哥、華盛頓DC 等大都市的歷年房價 拿出來做比較,看是不是與國債一樣,愈來愈高?

以更多的國債養債 以壓低利率,

能不能說:低利率時代 就是 高房價時代?
matt22(matt22) 於 2014-08-19 07:47 回覆:

一般對泡沫的定義是虛幻不會持久,您舉的持續高房價成長的城市反而證明不是泡沫,但您習慣用特例看全體(個體派思維?呵呵),若我也用特例的底特律或賭城拉斯維加斯房屋價格腰斬為例來對應,低利率時代未必是高房價,討論就沒意義了,好比台北房價高漲但台南高雄卻無法同速跟進,都只是個案。

我們若用過去三十年因為利率走低的趨勢,造成依收入計算可負擔的房貸金額逐年增加,人們容易承受較高房價所以房價逐年升高來看,現在的利息已經走到谷底又不易回升,除非一般人收入增加,未來的房價如何再成長,我覺得會是個問題。

時和
等級:8
留言加入好友
2014/08/17 07:13

國債餘額 和 利率 呈反比

利率 與 資產價格 成反比

得出 國債餘額高 與 資產價格高 就是泡沫化

matt22(matt22) 於 2014-08-18 00:41 回覆:
國債及利率的走勢已經超過三十年了,您的(泡沫化)說法,是不是嫌籠統了些?

faith信心
等級:8
留言加入好友
2014/08/16 18:48

對啊~ 看來這又是經理人所製造的"黑天鵝"

 債漲或債跌=買進或賣出的巡迴. 所以誰才是最大的莊家啊~?!

 

matt22(matt22) 於 2014-08-18 00:39 回覆:

呵呵,faith猜莊家會是誰呢?