我們能學到什麼？從學生參與「兩岸服務貿易協議」社會活動談教育意義與理想（下）

§ 比形上更形上的國民意識

對於愛國與否的問題，私以為完全點出一個台灣的重大核心問題，就是人們連「到底我屬於什麼國」都莫衷一是，遑論談愛國。

翻開我國《國民教育法》：

第一條 國民教育依中華民國憲法第一百五十八條（教育文化，應發展國民之民族精神，自治精神，國民道德，健全體格與科學及生活智能。）之規定，以養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨。

第七條 國民小學及國民中學之課程，應以民族精神教育及國民生活教育為中心，學生身心健全發展為目標，並注重其連貫性。

對照《中華人民共和國教育法》：

第三條 國家堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和建設有中國特色社會主義理論為指導，遵循憲法確定的基本原則，發展社會主義的教育事業。

第五條 教育必須為社會主義現代化建設服務，必須與生產勞動相結合，培養德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。

平時寫專欄，一旦牽涉到兩岸，難免會遇到藍綠雙方有人認為文章不夠藍，或不夠綠。我的文章和各校教授、學者相較，不敢稱有大道理，但當我提出一項主張，我希望獲得的不是認同，而是理性討論。於理性討論中希望引發的不是討論本身，而是實際人們能夠因為思考而展開行動。好比兩岸服務貿易協議本就不是一個單純的經濟與國際貿易問題，牽涉層面與相關利益團體皆具有高度複雜性。

這個議題相關的效應，在弱議題的2014爆出來，反倒成了左右縣市長、地方民意代表的強議題。但我們會發現有些候選人並未表態，仍在測風向的偽哲學家，擁護獨斷教條的偽道德家。其他方面，好比有人質疑問題在於協議的對象是中國，若是其他國家肯定不會吵得沸沸揚揚。實際上，也正是因為中國本身不是民主國家，我們是否能用習慣的民主教育觀點去看待中國？

如上學期我在上海華東師範交流，台灣的多元成家、洪仲丘案，乃至這次的服貿引發的社會活動，問身邊老師、同學和上班族，沒有一個人從媒體上得到關於這些事件的任何消息。不能諱言，中國對台灣過去文攻武嚇的紀錄，加上明確以統一台灣為目標（其他國家難道跟台灣簽訂協亦是為了將台灣納入母國？）。中國當局可以說幹就幹，我們難道希望台灣執政者跟中國執政者一個樣？

雖說《國民教育法》有如教育的憲法，但相較《中華人民共和國教育法》，確實在教育之受教育主體該遵循何種民族價值、國家價值，欠缺明確說明。

記得2010年，我人在巴黎一個聚會場合，當談到：「你是哪裡人？」，有的回答「台灣人」，有的回答「某某縣人」或「某某鄉鎮人」，極少有人回答自己是「中國人」。

之後我屢屢觀察的結果是：反倒在國外，每當外國人分不清中國與台灣的區別，提出疑問，這種場合往往能激起來自台灣的學生反思自我歸屬的民族意識。在台灣，這個問題卻好似習慣被民眾忽略，以免傷害社會和諧。出國接受高等教育的年輕知識份子，結果愛國教育與民族教育，心中竟然沒有一個義務教育與國民教育階段能提供的答案，能做為主體自我認同，關於來自何處的共同信念。實在說，這是多年來自信教育方面比中國優越的我國教育當局，難辭其咎的一大諷刺。

§ 差異源於知識水平不足，知識水平不足源於習得知識方法的教育不足

談到認知問題，不得不唏噓台灣民眾想了解中國雖比中國了解台灣來得方便，卻依舊充滿真假難辨的資訊壁壘。中國各方面發展的進步與落後，城鄉差距等等，大多透過台灣不同政治立場的媒體，以各自包裝過的內容呈現。兩岸有共同口語，民眾之間卻長久沒有一個能輕易溝通，了解彼此的管道。台灣自恃民主，卻連一個受民眾公認，能公正客觀介紹中國的新聞媒體都有問題。服貿簽訂以前已是如此，服貿簽訂以後呢？會不會激化本來就已偏頗，政黨與意識型態鮮明的媒體更激烈的隔空交火，進而影響閱聽人對兩岸的理解？

無論對象是不是大陸，我們到底對台灣的國際關係與簽署的各國協議了解多少？談教育國際化、全球化，可不是看國民全民英檢成績就夠。

國人關心的台灣競爭力衰退問題，和中國簽訂服貿協議前後會有多少影響，協議內容對於兩國不同產業本就有不同差異，自然會產生不同影響，既有正面也有負面，而他們的正反聲音都應該為公眾聽見。支持與反對，考驗的是做選擇的智慧。上述諸多問題，分別牽涉到一般與特殊各學科與實際生活的應用，教師該如何透過各自學科特質與一己之長，本土與外語語文教材內涵多篇富有道德教育意義的課文，除了教學生閱讀，還能透過語文鼓勵學生思考，以及對本國與其他文化的了解。建構式數學推行多年，要的不就是希望學生除了會算術，還能從中提昇邏輯思維，而統計若能和閱讀各種公開資訊的統計圖表結合，亦是知識與生活結合的又一實踐。其他如社會科、自然科，亦可與全球生活議題結合，藉由多方面思考與經驗結合的學習，全面提昇國民參與社會的公民素養。

與懷德海的教育理念相呼應，早在穆勒（J. S. Mill, 1806-1873）於《論自由》（On Liberty）書中陳述認為自由的表現形式是「選擇」，但配合的條件是，特別針對年輕人，包括感官知覺、判斷力、辨別是非的能力、智力活動、道德價值判斷等。並且在運用中學習該如何運用，即做選擇。

譬如針對不可能在經濟上脫離中國和服貿協議內容是否合理，或者更細緻的說，經濟上該如何與中國在和平與互利的情況下繼續保持合作，與內容逐條是否完全合理是兩個不同問題。

「做選擇」和「在什麼樣的理解之下做出選擇」是兩回事，自由不該無限上綱。網路等電子媒體提供年輕學子活動的號召力，當然這幾年一些學生發起的運動漸漸被學生族群接受也是一個。

319槍擊案十週年當天，一位教授談到十年前那麼大的事件也沒見什麼學生活動。我們回顧這十年的許多學生運動，社會運動的某些表現形式似乎漸漸被理解與接受，不再一味的視為不理性的表現、破壞社會和諧的唯一兇手。

在有限的經驗底下，認知有沒有跟上去，就穆勒看來，這便是年輕人該如何執行自由，成年人又該如何給予年輕人自由該考慮的核心問題。

教育現場內外，台灣社會需要更多公共知識份子，以及更多公開且經常性進行的公共討論平台。平時便孜孜不倦的跟民眾，包括年輕學子對話，拉長年輕人理解與沉思，以及經驗累積的內容。有些事情等到最後當口才被拉出來，往往太晚而使得年輕人沒有足夠的時間去理解事情的來龍去脈，而在一種不理性、激情的群體氛圍中倉促行動。

§ 教育不是只在學校裡頭才能進行，教育的果實從來都是在學校之外開花。

我支持學生參與關於兩岸服務貿易協議的社會活動，因為民主教育，毋寧說任何教育都不應當脫離現實生活，學生也不應該將學習侷限於象牙塔，且將個人利慾置於公民道德的群體價值之上。至於諸位自認比學生成熟的成年人，實際上你們也是仍受社會教育的個體，如懷德海對大學教育的理想描述：

大學存在的理由在於：使年輕人和老年人共同展開對學術充滿想像力的探索，搭起知識與生命熱情之間的橋樑。

不只是大學，任何階段的教育都應當如此，無關乎年紀，教師與學生以彼此知識的高低共同探索真理。這個真理並不虛無飄渺，而是對於一個真實議題，進行公開研討，使議題於社會實踐在理性共識底下推動。

教育是良心事業，但教育從來都不是一個純理論性的嘴上活動，教育談的是實踐與參與，不管你是藍是綠，東西教育家多的是實踐家。就像立法院內外的學生們、就事論事的雙方支持者們，以及執行公務但不是無條件信奉執政者的治安維護者們，他們的行為不單單只是從政治、經濟或社會學的角度，同時也是教育活動。我們應當正視教育來自經驗，且回歸於實踐的本質，是懷德海所言知識、社會與人的綜合應用。

續上文：我們能學到什麼？從學生參與「兩岸服務貿易協議」社會活動談教育意義與理想（上）