◎MyPlus專欄連結

  「共同體」（Community），一個曾經被執政者於台灣社會提出，隨著人們不同的政治認同，被人們遺忘的名詞。

    教育家們很早就對共同體概念做了描述，1972年聯合國教科文組織出版的教育專著《學會生存》（Learning to Be. The World of Education Today and Tomorrow），認為經過教育要培養更完善的人，但更完善的人除了具備一般教育所開啟的人類智慧（Homo sapiens）和生存技能（Homo faber），還必須有關切自我與他人之間融洽生活，致力於建構人類和諧（Homo concors）的「國際共同體」。

    共同體是在一個追求和諧的目標下，使和諧能存在的，必有共同體當中任何一份子所共同擁有的認同感。可能是對彼此腳下的土地、一面國旗、血緣，或是一個理念。反服貿所展現的共同體意識，可以說來自的主要是理念方面的認同感。

    每一次當執政當局與人民之間產生認知矛盾，都在刺激民眾的共同體意識。對學校價值的反思，亦是對學習的反思。誰說學習一定僅限於學校，學習者必定得是從屬於學校的學生？同樣地，一個共同體意識的形成，也不侷限於年齡、性別、種族、國籍、政黨傾向等當社會平靜無波時發生的種種不一致。

    然而，我之所以稱之為共同體「意識」，而不直稱共同體，就在於以過去幾年學生發起的社會活動來看，意識並不是一個穩定的實體，隨著議題活動從沸點降溫，當活動的訴求滿足了相當參與者企望的標準，本來就只是暫時形成的組織於焉解散，每個人心中原本與一顆中心單子共同連結默默的失去聯繫，大家又回到崗位上各忙各的。

    當共同體意識反覆出現，我試著觀察與反思意識是否有實體化的可能。從教育的角度切入，常年來，華人教育將和諧與教育一體的正反面因素，「穩定」與「制式」。其中前者做為教育傳遞主流意識型態的理由，以後者為制定教育實踐材料的內容。當社會處於一個和諧的狀態，這種二元模式並不容易引發民眾對教育的反思。

    隨著科技發展，媒體與電子網絡興起使得教育的國際視野一下子被打開，伊利奇（I. Illich）於著作《非學校化社會》（Deschooling Society），表達對傳統學校官僚體系使人的主體性得不到彰顯的反動，提出透過學習網絡使民眾自由學習的教育理想。近一年洪仲丘到反服貿的活動，某種程度上網路確實實現了伊利奇的理想，學生們通過網路信息互動，自主組織起來，有高度主動性的參與活動，或溫和的站在電腦後頭扮演各種訊息的傳遞角色，持不同意見的人也能透過網路引發各種討論。

    對現代教育學者而言，當前反服貿的活動象徵的是一個可以遇見，同時又不可遇見的未來。因為教育一直都是在面對未來的挑戰，就像天主教之於現代社會。儘管天主教一直給人保守的印象，但在其歷史上，墮胎、複製人、同性戀等議題，天主教從未放棄表達意見的權利。教育追求穩定，因為教育面對的是一個變動不居的世界，教育亦步亦趨的跟隨著，無法走在經濟、社會與政治，三個對教育影響最大的猛獸之前。教育能做的——也是教育家能做的——就是盡可能在最短的時間內做出最有效率又有效果的反應。

    不只教育本身具有二元性，世界本身也是一個二元世界。公元前四世紀，古羅馬哲學家賽內卡（Seneca）在《道德文集》（Moral Essays）認為公民身處的公共領域有兩個，即兩個國家：

• 一個國家為所有人共同擁有，人與神同在，沒有邊界，凡太陽照耀之地皆為我土。
• 一個國家則是明確標示著名稱，為少數人所有。

    賽內卡認為有些人既是前者，同時也是後者。類比我們當前社會，稀釋其中的超驗性。以小觀之，一個為所有人共同擁有的，就是我們身處的這塊土地，而少數人所有的則是土地上的各個團體。以大觀之，則每個人都是地球的一份子，都要為維護整體的和諧盡一己之力，而那些以明確的邊界與種族劃分彼此的，正是當前國際的現實寫照。

    為服貿團結在一起的人們，他們內心怎麼描繪這塊土地？他們可有給土地起一個名字，那個名字是C開頭、T開頭，還是R開頭呢？

    服貿的議題終究會有結束的一天，但那一天來臨前，除了獲得議題上的勝利——假設反服貿的團體，他們的訴求得到滿足，或者在得不到滿意的答覆下——之後若共同體意識散去，那麼幾十年來始終沒有處理清楚的「國家主體」究竟為何的大哉問，將繼續停留在那裡，隨時可能被下一個挑動主體意識神經的政策與事件，再次引發。

    共同體意識指向的內容若無一個具體的、清晰明瞭的定義做為基礎，如人際關係間的曖昧一般，面對問題講不清楚，形同逃避。且隨時可能在暫時組成的共同體內部，本來為了共同利益抵抗外來猛獸的貓、狗、老鼠等動物們，突然想起彼此原先在食物鏈中的關係，一方面抵抗外敵，一方面又得應付組織內在的自我衝突，甚至分裂。

    反服貿活動進行迄今，已有多位專家學者、民間人士在網路上撰文，對兩岸服務貿易協議中雙方的代稱，下筆所述清晰明瞭，叫支持方的讀者讀來不易快哉，關於國家主體不清不楚的迷霧彷彿從來不存在。待反服貿活動結束後，我們還是得正視與回應對岸、國際和自己，該如何於憲法與教科書中明白記載關於我們國家的身份，回應從公元前四世紀，賽內卡到David Harvey橫跨兩千五百年，向全人類提出的認同問題：
 

  「我是誰？我從屬何處？我是世界公民，還是某個國家的國民？」