鄭瑞城在推：希望高中做到免試免學費，然而時代雜誌刊登「Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導 」，明顯的警告後段班的學生絕對不適合美國目前的(十二年國教)高中教育。

十二年國教無法培養出專業人才。讀普通高中是為了進大學，然而這兩年來，零分也能上大學，代表大學文憑不值錢了。假如學生的成績原本就不好，而且家庭經濟也不寬裕，揹債貸款來唸大學，假如四年後又沒有學到東西，那真是浪費了光陰，浪費了金錢，又糟蹋了學習技能及進入社會的機會。

今年七月，鄭瑞城表示〝12年國教 鄭瑞城：無法貿然實施〞，鄭瑞城著眼的是明星學校及學區劃分，但是鄭瑞城更應該考慮到後段班學生跟不上進度，造成〝上課聽不懂枯坐 李遠哲：是種暴力(2008/9/23)〞的事實。(註：2008年大選後，李遠哲可說是完全和教育撇清關係，他這時的聲明反而是由衷之言。倘若當年他執教改大纛時能有此認知，教改必然不會被惡搞至如今的慘狀。)

.

二、哀教育部消滅高職

教育部三不五時放出風聲〝拿掉「職業」名稱 高職將變歷史〞，看起來就是要繼續執行李遠哲於2001年全國教改檢討會議中提出的「廢高職」意見。這個政策大概又是從有錢人的觀點出發的，有錢人的子弟不讀高職，並不代表其他民眾的子弟不讀高職。讀高職能及早就業，卻是很多經濟弱勢家庭學子的唯一選擇。

忽視技職教育讓人的感覺是，完全沒有考慮到教育與國家產業發展或是與人民就業的關係。

.

三、有品運動還是有錢運動？

品質的要求是：精益求精。

舉止穿著的要求是：簡單、樸素、美觀、大方。

這新舊版的差別，讓人感覺銅臭味的介入。時和 自然是不反對有錢，但是在全民教育的宗旨上，太強調有錢？是否會讓家庭經濟環境弱勢的學子感覺不自在？

有人援交為的是名牌手機和名牌包，為了追求外在的品味，是否反而喪失了價值觀？

.

四、國中要上理財課也還是有錢運動？

這一看就知道又是有錢人想出來的點子，怎麼看對家庭經濟環境弱勢的學子而言，無異都是〝何不食肉糜？〞的錯置。

國中學生有必要這麼早學理財嗎？

假如高職或是大學畢業才會進入職場，能否等到上高職或是上大學時再學呢？更何況連華爾街的操盤手都有失利的時候，理財不保證能賺錢、也可能賠錢，那麼，這麼複雜的情境需要在國中時就教嗎？

假如只是要教尋常的勤能補拙，勤儉及儲蓄能致富，那麼一般的課本不都早就已經提過了？國中難道沒有更重要的課題要學習嗎？

.

建議國中應該要學習的知識

那假如國中的公民與社會課程真的有額外的時間可以容納更重要的課題學習，那很明顯的，時和 建議下面兩個課題應該優先考慮：

１、防災救災 納入全民教育：由這次 88水災，可以更了解水土保持的重要性，高山濫墾包括：違建的民宿、檳榔園、竹筍、薑、蔬菜、果園等，以及強占河道等也都是自我毀滅的遠因。另外水資源的維護更是台灣的命脈。颱風、地震、土石流等災害已經變成每年都會發生的常態，更應該要教導學生防災與救災的重要性。

２、全民健保的成敗在於杜絕浪費：全民健保給大眾基本的醫療保障，但是全民健保的虧損也讓這保障搖搖欲墜，如何杜絕浪費，醫生應該要有公德心，不養假病人、不做過多無謂的檢查與開刀。一般大眾也應該要有公德心，不要為了免費旅遊或是免費的維他命和面膜等而亂刷健保卡。 如何減少疾病的發生、重視公共衛生，應該都是全民切身的問題。

.

結論　

鄭瑞城教育部長任內的政策怎麼看起來都是為了有錢人子弟所設計的，像是十二年國教、廢高職、有品運動、理財課程等。但是教育政策應該要以全國學子的整體考量為主，兼顧到經濟弱勢的族群、人民就業、以及國家整體產業的發展。希望下一任的教育部長要引以為戒、而不要重蹈覆轍。

對於國家永續發展的方面，水資源、水土保持、環保議題、全民健保、與公德心等，都應該持續的推廣。

.

後續新聞：
不和有品運動綁一起 新教長推品德教育 2009/9/16
張曉風：推有品教育 不如上國文課 2009/9/28