引用時季常教育博士文章 可不可以找個教育本行的人來當教育部長? 

引用影音 王郁琦是教長？17歲學生政治冷感

水羚 是名列 時和 首頁推薦連結名單中之網友，在上一篇文章「台灣的國高中教育制度可能只適合最頂尖的至多到前 top 30% 的學生？」，水羚 回應該文的標題：教育部長不見了！時和 認為真是〝大哉問〞，足以和時季常教育博士文章 可不可以找個教育本行的人來當教育部長？的問題作輝映。 

水羚 ：教育部長不見了

我有幾次故意問一些學生，現在的教育部長是誰，大部份的人都回答：我說不是他了，但沒有一個人認得，難怪我們的教育要完蛋，連部長都不知道是誰，這樣的教育還能搞好嗎？教育是一國的礎石，猶如蓋房子，地基不堅，房子一定倒！教育何其重要，我們的教育部長卻不見了！真是怪哉！

------------------------------------

最近這四任教育部長都是非教育科班出身，是否因此他們對整個教育體制的縱深了解不足？他們毫無疑問的是社會上的菁英，但是他們只看到優秀的前半段學生，卻完全忽略了後半段跟不上進度的學生，他們所推動的政策卻是造成台灣教育現場學生學習成效呈M型分布的最大元凶。

1. 曾志朗： 民國89年5月上任，美國賓州州立大學認知心理學博士。

最近有關曾志朗的報導「先提升高中品質」，文中提及：『教改十幾年來，國小做得還不錯，國中卡在有升學壓力，影響教學正常化。但真正問題出在高中素質參差不齊。若社區高中也都辦得很好，大家願意就近入學，十二年國教就水到渠成。』

曾志朗的看法只能說他沒有小孩在台灣唸過書，他也沒當過國中一年級的老師。他沒有看到現在國一學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？曾志朗沒有注意到：台灣的教育小學就出了問題。

另外，在其任內，自從李遠哲於2001年全國教改檢討會議中提出「廢高職」的意見後，技職體系遭到汙名化、技職教育沒落，讓原本不適合唸理論而喜歡動手做的學子通通擠向普通高中。結果產業界也找不著適合的員工，學子又大部分學非所用。不但浪費教育資源，也加速了失業率的升高。

(曾志朗是因為反對推行通用拼音而被撤換，這點卻是真正的有遠見。目前國際上是以漢語拼音為主，在台灣綠營執政的縣市是採通用拼音。)

2. 黃榮村：民國91年2月上任，國立臺灣大學心理學系博士。

時和 的第二個小孩今年上國二，他在民國92年三年級時、及民國93年四年級時，國語文每周只有四堂課。那個年代小學生的閱讀能力普遍不足。由於在高三前都是依賴國文以學習知識，假如國文不好，其他科目的學習也會不順利。詳細課表可參考：台灣教改失敗在於不重視核心課程。

3. 杜正勝：民國93年5月上任，國立臺灣大學歷史學研究所碩士，倫敦大學政經學院研究。

主導修訂「高中的 95 課綱及 98 課綱」，95 課綱增加了公民與社會，內容含括社會學、法律學、政治學和經濟學，尤其是經濟學，內容比大學一年級的經濟學概論還多，不少師生叫苦連天。98 課綱再增加了資訊科技概論，這兩次動用了大量社會科學與資訊界的教授背書，增加公民與社會中的社會學、法律學、政治學和經濟學，以及目前最熱門的資訊科技概論，目的在稀釋中文以及文言文的重要性，卻也傷害了數理課程的結構性。

然而，這些沒有急迫性的通識課程範圍太大，卻搞得學生必須通宵熬夜看參考書、甚至上補習班也不見得能搞懂？最大的問題在排擠到了核心課程「英文和數學」的學習，將造成學子上大學時無法讀原文書的瓶頸。

「95及98 課綱應該徹底重訂」，應該把通識教育簡化，或是延後到上大學後，在大一及大二時再上。即使是美國，通識教育也是在大學時才上，台灣的做法是揠苗助長、逼小孩讀大人書、消化不良，完全浪費了國、高中生的青春。

 4. 鄭瑞城：民國97年5月上任，美國俄亥俄州立大學傳播研究所博士。

鄭瑞城在推：希望高中做到免試免學費。然而時代雜誌刊登「Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導 」，卻警告後段班的學生絕對不適合目前的高中教育。

十二年國教無法培養出專業人才。讀普通高中是為了進大學，然而這兩年來，零分也能上大學，代表大學文憑不值錢了。假如學生的成績原本就不好，而家庭經濟也不寬裕，揹債貸款來唸大學，假如四年後又沒有學到東西，那真是浪費了光陰，浪費了金錢，又糟塌了學習技能及進入社會的機會。時和 相信低學費政策才是民眾需要的，讓每個家庭及學子自己去決定該學什麼，提升技職教育才是教改的成功，而不是全無專長的高中教育而已。

以上最近這四位教育部長都是社會領域學家，可以看得出來他們盲目推動公民教育的企圖心。但是他們好像完全不了解通識教育是終身學習的教育？把太多太雜的通識教育擠到國高中時上，卻是揠苗助長、逼小孩讀大人書、消化不良，完全浪費了國、高中生的青春。

---------------------------------------------------

教改並沒有考慮到經濟弱勢的族群

教改人士毫無疑問的都是社會上的菁英，教改人士最大的錯誤恐怕是誤認為所有的人其聰明才智與興趣都是相同的？

教改人士只看到優秀的前半段學生，卻完全忽略了後半段跟不上進度的學生？

現在的小學生是快樂，但是不學習，造成剛上國一的學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？這也使得弱勢學生永遠無法翻身。李家同教授表示：小學教育是所有學問的基礎，而很多孩子卻在第一步就被放棄了。

 教改人士也完全沒有考慮到「城鄉差距」或是「經濟上的弱勢族群」，「一綱多本」與「多元入學」完全不利於弱勢族群。 「一綱多本」讓書商用課本綁參考書，經濟弱勢的學生買不起參考書，變成變相的歧視(discrimination)；額外的補充教材卻不考慮學生的吸收能力，反而斲傷了學生的學習興趣，可參考「天啊！小四考這個？可憐可憐孩子吧」。「多元入學」也被坊間譏笑為「多money入學」。

「小學教科書簡化」與教改人士所謂的「快樂學習」，已經造成國小與國中程度的嚴重落差；沒有補習很難跟上進度。九年國教對學生沒有查核點，已經造成學生在學習上出現嚴重的M型分布雙峰現象。

 時和 寫教育相關的文章，愈發的覺得學生的聰明才智及性向都不見得相同，因此整個教育制度絕對不能單一化。 時和 並不反對非教育本科的專家學者來擔當教育部長，但是這些部長們到底有沒有搞懂教育問題的核心在哪裡？

這四位教育部長都是社會學科學門的菁英，但是他們到底有沒有搞懂整個台灣的社會？他們到底有沒有搞懂上大學到底需要哪些基本能力？

五個關鍵問題

ㄧ、上大學前一定要將英文閱讀的能力培養好，如此才能讀原文書，才不會浪費大學的光陰。然而教育單位是否因為意識型態而忽略了英文的重要性？尤有甚者，國高中的通識課程太多太雜，顯然已經排擠到核心課程英文和數學的學習。目前大學生的英文程度普遍不好，閱讀原文書是力不從心，嚴重的影響到大學生的自信心。

教育部官員應該認真的思考：學生的競爭力能否在全球化中生存？

二、 國高中的通識教育太多太雜，比如說，高中的學科包括：國文、英文、數學、自然(包括物理、化學、生物、以及地球科學)、社會(包括歷史、地理、以及公民(包括在一年級時上的社會、法律、政治、和經濟))。這麼多的課程，不論是對人文社會組或是理工科類組的學生而言，這麼多考試的科目絕對是太多太多了，多到讓人沒有時間思考，多到讓大部分的學生都無法完全吸收。台灣的國高中教育制度可能只適合最頂尖的至多到前 top 30% 的學生？完全沒有考慮到中後段學生的吸收能力。

已經以及即將上路的 95及98 課綱 其重點在延後至高三分組，並增加通識教育，讓自然組與社會組的同學都要修習相同的通識教育，但是這因此造成時間的排擠，卻也造成自然組學程的不足與不連貫。

然而凡事因果相依，目前十年教改的後遺症已經一一顯現，教改白老鼠 大一數理直直落 之文章中提到：『今年的大一學生水準特別差？在大學教了10餘年物理的邱韻如表示，大一生是建構式數學實施的第一屆，又是九年一貫國中的第一屆，可說是最「白老鼠」的一群，數理程度明顯變差。』

教改破網 愈補洞愈大 捨棄也罷 之文章中提到：『語言教育，我們早視大學生看不懂原文書為理所當然，英語教學之破敗從高中畢業生能否寫出一、兩句通順句子，快速沉淪到小學生放棄英語的層次。今年民間基測成績公布，國文科成績偏弱，有考生在作文寫下「我靠」等語，還以錯誤注音「英翻中」，更多是連基本的字形和字義都無法掌握者。』

辦教育不能閉門造車，有國際的競爭力是非常重要的。大陸學生來台灣就學可能即將開放，台灣學子將與大陸學子公平競爭，台灣學子的學業基礎夠紮實嗎？尤其是上大學時所面對的〝英數理化〞學業基礎？

教育部官員應該認真的思考：學生為何會學習疲乏？ 什麼才是中小學教育的核心課程呢？ 以及 95及98 課綱應該徹底重訂！

三、前段班的學生要拚明星學校是人之常情，補習再補習、重考再重考，為了要進台大醫科也是人之常情，那是打死也不退、是阻擋不了的行為。

去年國內的國中基測，在台北市男生部分，所有題目錯三題進建中，錯四題到附中，錯五題落成功，錯六題跌至松山。顯然前段班學子的聰明和努力並沒有明顯的差別，在這種情形下，時和 認為聯考最公平。事實上、亞洲社會包括日本、韓國、香港、大陸、及印度也都是採用聯考的升學制度。

四、對於家庭經濟嚴峻的學子來說，能及早就業是唯一的選擇；政府應該推廣「台北工專」類型的專門技術學校。過去台灣的經濟起飛靠的是中小企業的打拚，中小企業的老闆多是敢動手做的工專畢業生，也帶動了地方的經濟。

目前大學畢業生充斥，沒有動手做的能力，只能眼睜睜的看著產業外移，進而造成失業率升高。

政府過去將強調動手做的「工專」升格為不會動手做的「普通大學」，這絕對是錯誤的政策，政府應當要勇於改過。因為 好的技職學校勝過多數的大學。

五、對於後段班的學生而言，目前的教育制度是完全的不適合他們，只會讓這些後段班的學子受屈辱。政府應該關心「班後段」及「後段班」刻不容緩，安排額外的師資做課後輔導及檢查功課是最重要的。其次，開設技職班培養同學的一技之長，讓同學能經由實作而取得自信心。另外，加強技職教育學程，讓即使不喜歡考試的同學也能在國中畢業之後，仍然能接受技職教育，學得一技之長，服務社會。

李遠哲於2001年全國教改檢討會議中提出「廢高職」的意見後，技職體系遭到汙名化、技職教育沒落。但是各位教育部長您們知道嗎：技職教育的沒落居然影響到男性的就業。

歡迎各位專家學者以及熱心網友互相交換意見，希望台灣的教育能更好。

延伸閱讀：台灣教育的癥結、 吳清基局長分析一綱一本的質詢