字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/13 22:34:04瀏覽952｜回應1｜推薦0 | |
嗯，馬英九不能批評，因為他是神人。 嗯，陳水扁可受公審，因為他是貪官。 曾幾何時，原來，現在不能有反對政府的言論，反對國民黨的聲音，若出現像三立大話新聞、民視頭家來開講、廖小貓KUSO影片等言論，就要遭受公審、攻擊之外，還可能要遭受司法的審判。 我真的已經相信，陳水扁和民進黨真的是白癡，不是溫和善良，都不會學習如是國民黨"正氣凜然"般的行為，以嚇阻"媒體亂象"。不過，你們要是真的這樣，可能會 民進黨不告，民進黨是心虛 只有深綠和中立，沒有深藍 2010年11月04日更有一則新聞指出，學界要發起「電視無偏運動」 選戰熱烈 學界倡電視無偏運動 第一波名單，應該是拿民視開刀 中華傳播管理學會監看選舉新聞 賴祥蔚：民視黨同伐異 最嚴重 第二波名單，則是三立 電視台報五都新聞 有「深綠」沒「深藍」 真是令人匪夷所思，原來台視、華視、公視、年代、TVBS是中立，中視、東森、中天是淺藍，台視、華視、公視比較沒爭議，說中視、東森、中天是淺藍那也就算了，TVBS竟然是中立，這扣掉泛藍者眾之外，到底有多少人會相信，TVBS打從陳水扁當台北市長開始一直到總統8年時間共12年，TVBS不管政論節目還是新聞特偏愛陳水扁，我想TVBS要是敢統計次數的話，恐連TVBS自己都無法自圓其說為何會這麼偏愛他的新聞。 我看該做個統計，調出各台的母片，統計這15年來的新聞，到底哪一台對於大量報導特定人士和政黨的次數是最多的。不然，只憑這甚麼單位的只做1個月的統計調查就可以認定誰是深綠和中立，這種研究統計樣本也未免太沒信度和效度了吧。 裁判的身分 好吧，就當做調查屬實，但是發起的學者，負責這次研究的台灣藝術大學廣電系主任賴祥蔚、文化大學新聞系主任莊伯仲等中華傳播管理學會成員，當中的賴祥蔚、莊伯仲其立場讓人不敢恭維。 賴祥蔚，曾當過新黨的國代候選人(2005年)、飛碟聯播網董事長特別助理、東森媒體集團協理、顧問、大中華全媒體股份有限公司副總經理、電台節目審議委員、《TVBS週刊》專欄主筆。 莊伯仲，曾任職於國民黨總統大選的網路策略小組，總統府、台北市政府英文網站顧問、中國時報特約記者，2008年曾擔任國民黨的公視董事會審查委員。雖然他還介紹學生去選舉場打工，可能真是出於關懷好心，不能懷疑他是媒介學生去當黨工。 其學生之部落格言論有提到工作，這看法就見仁見智。 看過此兩人經歷，如果套用邱將軍或一些T台名嘴的標準，我們是否可以懷疑此兩人政治色彩很鮮明，如果假設是成立的，那做出的調查是否有公正性？裁判的立場真的很中立嗎？無偏運動，都不知道裁判心中偏不偏了，還真不知道無偏運動的可信度有多高？ 反對陣營不能做的事 在節目上質疑馬英九、國民黨，都可能成為提告的理由。按這樣的假說，那一票上TVBS、東森等政論節目的名嘴，也常質疑別人和針對反對陣營的司法判決結果，陳水扁和民進黨者眾就不說了，那最倒楣的南科減振案的謝清志，當時被TVBS等台批判到爆，結果事後那些人有向謝清志道歉嗎？ 馬英九可以公開在電視上質疑司法背離人民的期待之言論，國民黨不斷質疑周占春法官，反對陣營卻不能質疑馬英九和國民黨的言論是否有干預司法之嫌。 改編影片或圖片會遭致國民黨及媒體全面撻伐，批踢踢討論政治會被關切，但台灣學術網路管理規範從頭到尾可都沒禁止規定在網路不能討論政治，但是挺國民黨的人可以Kuso陳水扁和民進黨。 好吧，反正按這樣的假設是成立的，我看，以後大家就相互告來告去吧，民進黨學著告也好，多少可以嚇阻他們在電視上放砲行為。 後記 管他中天是淺藍還是深藍，NCC你在哪裡，鄭弘儀的三字經事件後，真不知道那些藍的媒體還要消費這則新聞多久，甚至不惜造假？ 中天新聞將4月的影片胡亂牽拖給鄭弘儀11月粗口，注意看30秒的地方，可以看到畫面當時的日期是4月。 中天的回應就更好玩了 中天批鄭弘儀粗口效應 舊聞新炒反被譙做假 節錄 為什麼他們能講出如此有深度又不害臊的辯解之語，既然中天是淺藍的，那我們可以要求馬英九要出來道歉嗎，呿，不然何以蔡英文要為鄭弘儀道歉。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
