陳情和關說有甚麼不同，一般我們常見到政務官在電視機前接受民眾陳情，萬一政務官因此回去後改變了依法行政的單位部門所做的決定，那這樣到底是陳情還是關說。

「關說違法行為」我深信所有人都知道，至於「監聽」是否違法，就要視事件的輕重程度，以及涉案的嚴重性，這方面很有機率會因為證據不夠，或是沒有遵循合理或合法的司法程序，而引伸有很多爭議性的疑問。

王金平的關說違法案不僅是典型的例子，這件事國民黨可能要付出很高的代價來收拾殘局。（僅管最後還是把王金平搞下臺！）加上馬英九上任以來，一心「肅貪」，也把陳水扁的案子經常性拿來做「貪污罪魁禍首」的種種批判與諷喻（僅管至今此案仍然各有爭論！）當然也是警惕政務官不該有貪瀆之念，其實也沒錯，只是關說再如何"渲染"，也無法取代貪污的同等罪惡。

同樣是違法行為的觀念，關說違法就需要有更多的「教育」，因為關說的「標準」在那裡，關說和陳情又有何不同，這種認知的界定又該如何界定，並且關說就可以用「監聽」來取證嗎？也許可以，但監聽的對像是用那一群人呢？這些都可能不是學法、懂法的人能夠不學自通的。

「關說」的猖獗一時絕對在舊國民黨時代是存在的，也保證是"不違法的"，即使是，也有辦法變"不是"！但是並不代表現在政務官不再「關說」，所以當這個案子被馬英九總統攤在大家的面前的同時，對王金平的關說違法就已經是正面的支持。怎麼說呢，因為再怎樣也不該讓總統出宣佈此案的來龍去脈，怎麼做也不該是馬總統出來大膽放話，諸如：司法最大恥辱的一天，或者是司法沈淪等法律言論，因為這與他的親信犯貪污罪的反應簡直是"天壤之別"，人民也看的一清二楚。

所以說，如果他當時做了明智的選擇，是要當「臺灣總統」還是要當「黨老闆」？今天馬總統倘若只是國民黨主席，王金平關說違法行為，他絕對有百分之百的權力甚至超越，說他應該說的評論，與激動不已的指責。只是身為國家領導人就得學習如何把正負面的情緒合理、合法的表達出來，也就是運用智慧與穩健的司法步驟一步一步來，而不是粗糙的，心急如火，火冒三丈的想「一促可機」的心態。

當然更重要的是，要讓人民知道為何要用監聽的方式來取證？才不會造成大部份的人仍舊把注意力放在監聽「絕對」是非法的疑問裡。王金平先生是一個什麼樣的政務官，我不是很清楚，但能讓一個立法院長歷經好幾任總統，也經過臺灣空前的政黨輪替，能夠安然坐在他的寶座，試想，若無完整有力的證據指控，想把他趕下位子，也太翼想天開了！所以如今才會落到無理可說，無例可舉，只能把「我太太」非常支持我，或者是無技可施的把前朝，已及被他一天到晚諷喻，人已經在牢房裡的陳水扁拿來比較，這是很不智，也是身為國家領導人不該有的風度與行為。