最近在上數位學習課程，有同學分享前幾天的新聞，那就是郝龍斌說要考慮推電子書包，我聽到之後，真是想要學以前一齣電視劇中的粗皮雄說：我推你老師的書包啦。

然後這話題，彼此就引發各自看法，以下是我對其他同學的回應。

給孩子一次人生的經驗那是不錯的示範，不論科技基礎為何，孩子能親眼目賭科技的進步是不錯。但若這是教學的未來，那我希望坐在那裡的是推動此方案相關人員家長的孩子們，而不是任意拿別人家孩子的未來開玩笑。

我本身是學電子、資訊、網路出身的，但並不是所有資訊產品我都能認同的，尤其是用在教育上。你們自己想，拿著 NB或平板電腦在螢幕上寫字，這種不符人體工學的寫字方式，對這些小朋友的發育有沒有不良的影響。

2009年8月1日教育部早就於五所學校推動試辦。撇開學術，個人是覺得那完全是選舉考量，北市準備好了嗎，人文素養學童具備了嗎。講難聽點，這樣的方向是把許多廠商的利益與商機先考慮進去，而不是以教育的方向為主。

讓學生使用電子書包上課，背後有沒有學術的理論基礎很重要，如果因為書本太多而忽視教學真正的意義（訓練大腦），那麼教育部的行動和北市長的言語就是盲目的。不是說E化不好，但是還要考慮到小朋友對網路安全、交友、人際關係等等，所產生影響。

再者，一台行動推車要價新台幣17萬元(不含小筆電)，具備觸控功能的小筆電每台1.7萬元，一部推車最多可容納24台小筆電，初估一套系統售價超過60萬。Dell目前在台灣賣出10套。這些東西早晚又要變成玩弄經濟的手段，就跟雲端系統一樣。

近視眼的小孩會增加更多，常使用電腦不是件好事。

資訊產品是一種侷限想法的工具，因為兒童在沒有背景知識下使用這些新奇的成人玩具。環境充滿限制和規範，長大後小孩子會從此順從制度和規範，封閉天馬行空般的創意思考。筆電加觸控螢幕簡化了輸入，也限制了孩子的豐富的想像。軟體再怎樣強大，也難以表現出油畫家如何精心地調配油料色彩。

小孩子從筆電學習到的是，跟隨著軟體做出它能做的事，資訊產品幫他們的思想畫出了邊界，邊界外是空白一片。他們缺乏數位化的背景知識和其意義。資訊產品一直在讓教育環境僵化，讓小孩子依賴一個他們誤以為很強大的工具，以及一個只有視窗化的數位世界，不知不覺中在扼殺他們的想像力。

老師則因為數位化而過於強調互動，反而限制了教材的設計和目的，筆紙上的選擇題到了數位白板上還是選擇題，只是換成觸控螢幕和觸控筆。如果教師沒有自己的動機，為了教學效果去要求廠商，反而只是被動的接受廠商的工具，期望去發揮工具的功能，恐怕是本末倒置。

花蓮的長橋國小也有用電子書包，但是校長也說，電子書包不可能完全取代書本、紙張，國語練習、數學練習、畫畫，都還是要回歸傳統的上課方法。

至於筆電可以讓小孩子不用帶這麼多書去上學，這是廠商的說詞(老王怎麼可以不誇瓜好)。事實上，少考試、少作業、少讀一些用不到的知識(早期的三民主義、最近的理財等)，它們才是問題的根本。筆電和電子書只是讓小孩子沒帶那麼多的「紙本」，但腦袋還是得裝下那麼多的書，甚至因為更方便，所以帶得更多(不要輸在起跑點心態)，造成學得更累、記得的卻更少。要改善的地方，不是用電子書包就可以解決的，最根源就是要檢討，為何小學生要背這麼多的書本來上課？電腦只能以輔助的角度來幫助小朋友，而不是這樣過分依賴。

雖說未來必須學習電腦與生活交互應用，未來的人與電腦關係密不可分，但是不能將傳統教學完全取而代之，負面影響太大，會犧牲掉小朋友們很多寶貴經驗，唯一可以慶幸的是小朋友終於不用再拖旅行箱上課了