五都選戰打得如火如荼，台北市身陷"花風暴"，郝小斌簡直快被可愛得小花絆死。台中市和台北縣也不見多大起色，為了轉移焦點，國民黨將觸手伸及高雄市和台南，且連國家最高領導人都出手抨擊高雄市有三高，當中就是失業率，而台南為負債高。(整理台北市的負債和台南的負債還蠻累的，改天再比較)

今先論高雄市失業率，畢竟民以食為天，都快餓死了，還管你誰執政。

失業率的看法

馬英九個人很喜歡只看數字的樣子，施政團隊亦上行下效比照。OK，馬英九說高雄市失業率超高，如果根據行政院主計處資料，截至2009年，高雄市失業率為5.9%。若只看高雄市當然會覺得很高，然若比照之，台北市失業率也不要龜笑鱉，因為台北市失業率為5.8%。兩市只差0.1%，我是不知道看在馬英九眼裡怎會覺得5.9%超高，而5.8%很低(不知道馬英九是不是這樣認為)。記得一些主流媒體有報導，2010年北高失業率各為5.5%和5.6%，反正一樣是半斤八兩。

失業率牽扯的關係實在不少，地區結構、產業結構、人口結構、資源結構、年齡層、性別、失業原因等等太多因素。難道會有人認為高雄總總結購性質都是比台北優，應該不會吧。

抽樣母體

說實在，縣市與縣市之間的比較，按照統計學來看，還真難比，也不客觀，因為母體不同。可是我們的媒體雜誌總是喜歡這樣比較。

就好比你拿台東和台北比，兩者母體不同，比較起來當然只有單純的輸贏，這就像你拿台灣的經濟成長率去和美國比，兩者不同條件，不同的抽樣母體，到底要怎麼比，只看數字的話，美國也輸給中國的經濟成長率，但是這樣就表示中國很強嗎，當然不是。中國目前是開發中國家，當然會有超高經濟成長率，美國是已開發國家，怎麼比都會輸。

如果拿陳水扁和馬英九各主政過的台北市來比，相同母體來比，還較能得出具體客觀結果。不然馬英九又說台南負債1000多億，怎不敢說陳水扁北市長任內除還了黃大洲任內所欠的幾百億之外，卸任時留給你的只剩1100多億，結果馬英九卸任留給郝龍斌的是2000多億負債。

況且陳水扁卸內時市庫尚有結餘60幾億，結果馬英九隔年就讓市庫由正轉負。8年過去了，馬英九的台北市有比陳水扁4年的台北市好嗎。

失業率的數字

失業率這看似簡單的數字，竟經過重重關卡、各類繁瑣的統計和計算才能得到的結果。尤其「失業率」和「廣義失業率(人力資源調查統計結果)」這兩者看來極為類似，然此兩者之間卻天差地遠，例如2008年11月失業率為4.64%，而廣義失業率則為6.04%；而2009年2月失業率則來到5.63%、廣義失業率更爬到7.32%。

主計處公佈的數據通常都只有失業率，一方面這個數據比較嚴謹而保守，另一方面失業率數字較小，比較不會打擊現在不景氣民眾脆弱的信心。在主計處的人力資源調查結果中，我們甚至可以查詢性別、年齡層、教育程度、失業原因等等的分布。

只看數字

好吧，既然總統都喜歡用不客觀的角度來看失業率，那我們也就不再分析客觀數據來替高雄市"辯解"。單純就只看數字，全國截至2009年各縣市失業率為(來源：行政院主計處統計資料，這應比翻閱宋朝律法或新唐書來得有公信力吧)

2009年全年度，各縣市無一倖免，全為5字開頭，甚至有6字開頭，而高雄市和台北市只相差0.1%，那我就不曉得，所謂高雄市失業率超高，其他縣市都很低就對了，因為你高雄市是該死的5.9%。

這就好比，你考試考90分好厲害哦，結果我只考89分，真是好爛。雖然有時候只差0.1分就決定資格考的錄取與否，但是，觀看全國各縣市失業率是可以這樣看的嗎。馬英九你既然這麼行，要不要釋疑一下，為何高雄市的5.9%是很爛的，而其他縣市一樣是5開頭，甚至6開頭，卻是很棒的。

明明大家都半斤八兩，怎會只有高雄市獨占鰲頭呢。何況全國失業率和各縣市失業率也息息相關，不然政府也用不著扛全國失業率。

如果當今政府有能耐除了高雄市之外，而降低其他各縣市的失業率，連帶降低全國失業率，只剩高雄市獨佔失業第一名，這時候馬英九再來打嘴砲也不遲。