這一條毀損罪只處罰故意，不處罰過失。

看完影片，立委大的表情實在好玩。

我們都知道立委常常做戲，這一踹個人認為不屬於直接故意，因為看起來委員很驚訝的樣子，所以應該只是找記者來拍拍照作秀，踢破門完全超乎其預期的範圍。

到底是間接故意，還是有認識過失？此一判斷，就成為是否成立毀損罪之關鍵。

●所謂間接故意，指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者。

●所謂有認識過失，指行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者。

兩者的差異，在於當事人到底想不想讓門破掉，也就是其發生不違背本意，還是說確信期不發生。

個人認為邱委員應該只是想要請記者來拍照，做做新聞，從其臉部帶著些許驚恐與訝異的「微表情」，應該屬於預見有可能踢破門，但確信法務部的門應該很結實而不會被踢破，所以屬於有認識過失。

本罪不處罰過失，所以不構成毀損罪。

【十力文化重要書系】】(可直接點選左連結)

國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】

打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》

投資理財系列：【圖解不動產買賣】

生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》、《捍衛權利大作戰》(五南)

法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)

想瞭解個資法嗎？歡迎選購【【圖解個人資料保護法】】

本文屬於輕鬆討論文，認真輸一半