本文純屬客觀評論與建議，請勿對號入座

新聞來源：判黃春明 公然侮辱 有罪 文學界開罵 去年演講蔣舉「可恥」海報起爭執 黃指對方無禮程度已超過一般人容忍範圍 台南地院卻判黃罰金1萬緩刑2年

去年五月作家黃春明應邀前往台灣文學館演講時，遭成功大學台灣文學系副教授蔣為文踢館。蔣為文指黃春明以髒話辱罵他，要求道歉或公開辯論未果後，自訴控告黃春明公然侮辱罪。台南地方法院二日判決黃春明敗訴，處罰金一萬元，緩刑兩年，此案仍可上訴。

那個阿蔣在別人的場子上多次以海報寫著「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」以及「台灣作家要用台灣語創作」表達抗議。

據了解，這個阿蔣也是用他自己看不起的中文來罵對方，不知道是不是明知用他自己的語言沒人看得懂，也沒人會鳥他，只好委曲求全用他最不屑的語言來溝通。

黃春明教授後來受不了，罵了「操他媽的Ｘ」、「成大的教授啊，這個會叫的野獸啊，操你媽的Ｘ」。

簡單來說，黃春明教授就是用幹這個字貫穿整個主軸，表達想要幹阿蔣的渴望，也認為這個阿蔣只是會講奇怪語言的野獸。但這個「幹」字，到底是口頭禪，還是帶有侮辱意味的口頭禪，或者是表達想要實際性侵阿蔣的意思表示，或者是認為阿蔣根本是野獸，而想要找人性侵之，從新聞媒體上並不太容易了解。

總之，法院判處一萬元罰金，緩刑兩年。(尚未看到判決，不清楚判決的條文依據)

也引發文藝界的不滿，甚至於把氣出在法庭中。

基本上，本案既然已經上了法院，通常只有幾種結果：

1.無罪。

2.有罪，緩刑。

3.有罪，易科罰金。

4.有罪，被關。

如果不可能無罪，那有罪緩刑應該是最輕的結果。

所以，接下來就要探討是否有可能無罪？

罵人，是已經確定的事實了，可不可以主張正當防衛而阻卻違法？

這個案例讓我思考到刑法上「正當防衛」的概念，為何別人打我，我可以回防打回去，但為何有實質上罵我的情況，卻不能罵回去呢？(請另外參考夫妻吵架誤踢睪丸屬正當防衛)

筆者初步這樣子思考：

正當防衛，應該是有著避免侵害行為繼續侵害自己權利的行為，所以具有破壞對方「繼續侵害」的效力，至於別人罵我，我罵回去，通常無法有抑制對方繼續侵害的結果，所以有可能就不被認為是正當防衛的手段。

推論至此，確實有可能被認為難以被認定是無罪，所以有罪緩刑應該是最輕的結果。

但是，從新聞看到一些後續發展，如果判決無罪會讓阿蔣認為還他清白，恐怕就與判決只是針對黃春明教授所言的內容不當，而非針對阿蔣該不該被幹，或是不是野獸進行判決。

換言之，法院判決黃春明教授行為不當，並不是說阿蔣這個人不是欠幹的，也不是指稱阿蔣不是野獸，只是說黃春明教授講話還是要有一定的風範。

但是，為了避免類似阿蔣之類的當事人有所誤解，個人建議法官在判決主文內應該澄清一些事情，給予比較容易激動的當事人，如黃春明教授一些建議：

修行在每分每秒，既然身為知名藝文人士，對於一些嚴重侵擾他人的沒水準行為，即便是大便人所為，大師級的人物更應要表現出大師的風範。本判決乃萬不得已之結果，雖然標的為處罰大師公然侮辱之行為，但是實際上是希望大師能忍人所不能忍，下次再遇到一些沒蛋蛋或他媽沒水準的傢伙，都不要與牠一般計較...xxx法官

【公司法─國家考試的第一本書】：屋主在大學教授了三年的商事法，蒐集了許多公司法的案例，讓讀者可以從實務案例、圖解的呈現方式，瞭解枯燥無味的公司法，另外也針對國家考試的考題加以整理，適合對公司法有需要的讀者

國家考試的第一本書系列：【國文─國家考試的第一本書】、【圖解法學緒論】、 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書(第四版)、圖解數位證據、圖解不動產買賣