看到聯合新聞網96年6月27日「告父官司》小慈快20歲 要設網路法院」，心中不禁起了疑竇，女兒為什麼要控告老爸？

看了一些相關報導，才了解原來是為了請求給付扶養費的官司。(可能被列為非公開案件，司法院法學資料檢索系統無法搜尋到)

民法第1116-2條

父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。

民國87年耶誕節前夕，還是小學生的小慈親自寫訴狀，向法院提出要求生父給付1,500萬元的扶養費。而且這起官司已經纏訟九年。

小慈兩年前赴大陸求學，意外在大陸網站上，發現生父紀民喜在大陸投資的公司與人打官司，從大陸法院判決上取得父親相關資產的資料。過去他父親的律師一再強調在公司已無持股，此次高院向相關單位調閱公司資料，成為她此次開庭相當有力的佐證。 從法院調查資料顯示，紀民喜仍是蜜雪兒公司最大持股的股東；大陸的法院判決也顯示，蜜雪兒在大陸投資的子公司完全是台灣所有，紀民喜仍持有最大股分。

紀民喜的律師表示，法院判決後，紀某每月都如期給付兩萬多元給小慈，沒必要一次給付一千五百萬元。

為什麼會一次主張一千五百萬元？

通常都是每月給付。除非過去沒付的部份，要求對方補足。例如過去十年都是媽媽負擔，那過去十年爸爸沒有給付的金額，就可以一次要求老爸給付。

未來恐怕就會有問題，假設小孩子沒有活到二十歲(假設扶養到成年)，那預先支付的金額怎麼辦？退還嗎？所以，還是按月給付比較好。

比較擔心的一點，如果老爸跑到大陸或其他國家不回來，那就算判決勝訴，也很難要求老爸按月給付。

離婚協議書載明「監護權歸甲方，甲方不得向乙方主張小孩子丙的扶養費用」，效力如何？

扶養費是子女的權利，離婚後，通常由單方取得監護權，例如女方甲取得子女丙的監護權，甲是丙的監護人，也就是法定代理人。(民法第1098條)

監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。(民法第1097條本文)

離婚協議書載明「甲方不得向乙方主張小孩子丙的扶養費用」，這種用放棄扶養費請求權，換取監護權的條款，並不是有利益於受監護人，並不是在代理的範圍內，不會對子女發生效力。所以，子女還是可以依據自己權利，向未取得監護權的一方，主張扶養費用。

-------------------------------

作者著有「法律人的第一本書」，一本法律類的暢銷書，

值得您的閱讀與支持，博客來連結如下：
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010335830