大法官會議釋字第666號解釋，

認為罰娼不罰嫖，違憲。(部分大法官甚至還明指希望娼嫖皆無罪)

並促成社會秩序維護法第91-1條有關性交易專區之制定

只是各縣市首長，每個都是左手念經，右手摸乃，

沒人願意設立專區，應該是說選票考量沒人敢設立專區，

但是連嘗試溝通都不溝通，每個就樣怕染上性病一樣，擔心就此打壞政治前途，

使得有需求的民眾還是得冒著風險，在專區外進行性交易。

桃園地方法院法官錢建榮直指社維法修正案違憲，認為新法給予地方政府設立性交易專區的裁量 權，這讓娼、嫖都有期待，如今期待卻遙遙無期，沒有地方政府設專區，也沒有設立時限 、義務，人民也沒有請求設立的權利。未設立性專區前，娼、嫖、媒合者都不應處罰，法規既已同意設專區，顯見 立法者承認性工作權應屬職業自由保障，如今沒有專區就開罰，侵害了嫖客權利，等同全 面排除人民選擇從事性工作的可能性。

這次發生多名男女租用台鐵車廂，經葉姓立委爆料後，引發社會一陣議論。

說真格的，這也許在某些人的眼中是傷風敗俗，毫無可供人鼓勵之處。

但租個隱密空間，一群對群交有興趣的男女在裡頭搞來搞去，又有何公然猥褻之論。況且公然猥褻罪必須具備「意圖供人觀覽」，並非再處罰私人之間的性交易行為，私人間的性交易通常不會具有意圖供人觀賞的意圖。

當然，女主角未成年已涉及到刑法的規範，那又另當別論！

台鐵租用契約的條款似乎也未限制其行為，實在也沒有必要大篇幅報導其行為。

但是此一事件，應該給那些左手念經、右手摸乃的縣市首長一個啟示，

既然如此，乾脆設立專區的工作就交給台鐵吧！

流動式專區，對每個縣市都很公平，不會停留在特定的縣市中，

也不是住宅區，頂多是乘客抗議搖晃過於激烈，

這樣子的構想，應該算是蠻有創意的吧！

如果縣市首長還不滿意，那有關社會秩序維護法第91-1條中有關性交易專區的設置，你們想出辦法了沒呢？

【公司法─國家考試的第一本書】：屋主在大學教授了三年的商事法，蒐集了許多公司法的案例，讓讀者可以從實務案例、圖解的呈現方式，瞭解枯燥無味的公司法，另外也針對國家考試的考題加以整理，適合對公司法有需要的讀者

國家考試的第一本書系列：【國文─國家考試的第一本書】、【圖解法學緒論】、 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書(第四版)、圖解數位證據、圖解不動產買賣

延伸閱讀：《台鐵列車與移動式「性交易專區」》