董事長與藝術總監的互動是兩廳院法人化後常常被討論到的話題，其實只要確實依法行事，兩者的理念應該相同，默契絕佳才是。        

       兩廳院的董事長是由監督機關教育部提請行政院長聘任，而藝術總監則是由董事長提名，經董事會同意後擔任。所以法人化後的兩廳院，歷來的四任藝術總監人選都是由董事會（事實上是董事長）全權做主，從來沒有聽說被上級（監督機關）或是有關單位指示或干涉過。董事長可以依其職責禮聘、尋找優秀的「藝術專業人才」擔任藝術總監，或者，由兩廳院董事會訂定清楚的工作方針，再由董事長聘任一位理念相近，可以妥善經營兩廳院的人選。無論要聘用什麼人擔任藝術總監，董事長的想法與決定都扮演了關鍵的角色！ 

        假使受聘的藝術總監表現不適任或是無法達到原有的期望時，董事會本有「任免」的權限，但董事會也可以發揮強力監督，以「審議、核定」之職權做嚴謹的把關。當然，藝術總監也有清晰明瞭的「進退場」機制，在接受職務之前，他必須清楚知道自己能否勝任，可以為兩廳院貢獻什麼。他的專業和理想必須得到董事會（包括董事長）的支持，也要面對政府、藝文界和社會大眾的檢驗，倘若他在後來合作的過程中與董事會（包括董事長）產生理念歧異，他也可以不續任或者自行請辭。

        從法規中可以很清楚地看出，藝術總監由董事長提聘，統掌兩廳院的實際營運，為兩廳院的法人代表。簡單舉例說明，兩廳院要跟藝術家或表演團體簽約，是由藝術總監代表兩廳院；要是有民眾在兩廳院被石頭磚瓦砸傷，要負法律處理責任、要出庭當兩廳院「法定代理人」打官司的是藝術總監，而不是董事長。因為董事長的法定職掌是負責「綜理董事會業務」、「召集並擔任董事會主席」，依其組織及作用，是兩廳院的內控機關，或是監督機關的分身！所以，董事長與藝術總監的職責分際其實相當清楚，只要尊重法規，把兩廳院治理好，經得起董監事、績效委員會和社會大眾的監督檢驗，我相信外界都會給予支持。      

        至於，曾經有人批評董事長與藝術總監「權責不清、制度不明」，質疑行政法人的制度設計有缺陷，我認為這是轉移話題，模糊焦點的說法。「問題在『人』，不在制度之上」！我們可以看「設置條例」的第八條，指明：「董事長綜理董事會業務」，第九條則說明董事會的職掌：一、工作「方針」之核定；二、營運計畫、營運目標之審議；三、經費之籌募；四、自有不動產處分或其設定負擔之審議；五、年度預算之核定及決算報告之審議；六、藝術總監之任免；七、重要規章之審議或核定。

        藝術總監的權責則在第十五條指出：「本中心置藝術總監一人，由董事長提請董事會通過後聘任之，受董事會之督導，綜理中心業務，對外代表本中心(兩廳院)」。其職掌如下：一、年度計劃之核定；二、年度預算之擬訂及決算報告之提出；三、所屬人員之任免；四、業務之執行與監督；五、其他業務計畫之核定。       

        條例清楚地規範兩者的職權內容，如果要成功推動「行政法人」，法規條文需要真得被尊重與實踐！

        在法理上，董事長大於藝術總監，因為藝術總監是由董事長提名、任免，正確的說法是，角色、職責各不相同，沒有誰大誰小的問題。曾經也有人質疑行政法人的制度設計刻意削減了董事長的權力，擴張藝術總監的權限，我想這是出於不夠瞭解法規設計精神的緣故。事實上，「行政法人」的組織設計有董事會、理事會或者是首長制三種形式，當時，在行政院、教育部的全力支持下，無論我選擇運作哪一種制度都會被尊重與接受。而我參考了歐美國家成功的劇場和藝術中心的組織設計，發現國際上皆是以「藝術專業經營」為導向，設置「藝術總監」來主導機關業務，並由各界專業人士取代傳統公務主管機關的官方角色，組成「董事會」審議核定業務內容，所以後來才會捨棄「首長制」，選擇「董事會」。  

        這樣的運作機制大家應該都不陌生。以前，兩廳院在公務體制下運作，當時兩廳院的中心主任是由教育部長提聘，經行政院長同意後任命。兩廳院的主管機關是教育部，但當兩廳院發生問題時，要負擔法律責任的是「中心主任」，因為他才是機關的法定代表人。爾後，為了專業經營，兩廳院進行法人化體制改革，讓「董事會」取代了原來教育部的角色，「藝術總監」則取代先前的中心主任。我必須強調，「董事會」代表的是原來公務主管機關（現在變為監督機關）的監督角色，而不是原來的中心主任！ 

        而為何選擇「藝術總監」而不是「執行長」？原因很簡單，因為做為兩廳院的機關首長，其角色絕不僅是「執行長」而已！設置條例中明訂「藝術總監」負責中心業務的執行，以防止不具備藝術背景的不當人選成為兩廳院的主管。因此，叫做「藝術總監」就是要保證這個主其事者必須是以「藝術」為核心，避免職位成為政治酬庸；再者，如果名稱是「執行長」，那麼只要有執行力，任何背景的人都可以來擔任，這就失去兩廳院藝術專業取向的價值了。

        更何況，兩廳院如果採取「執行長制」，難免產生以下的疑問：執行長是執行董事長個人的意志？或是執行董事會的決議？如是前者，那麼兩廳院搖身變成首長制；如是後者，那麼兩廳院就成為集體領導制。並不是說行政法人絕對不可以採取首長制或集體領導制，但兩廳院於設計之初就明明白白捨棄此二制度，除非修改兩廳院的設置條例（即國家法律），否則在兩廳院現制下，它採取得正是不折不扣的「藝術總監制」！