近日陸軍爆發士兵將悍馬車零件送民間維修，軍官不願負責維修費用，也就是士兵自行「買單吸收」的裝況下，士兵不爽，挾怨報復，直接偷取零件給民間以抵償貨款的違法事件，涉案軍官受記過，偷竊士兵則移送法辦，國軍宣稱將加強軍隊裝備補保的紀律。

對於千千萬萬當過兵的男士們，看到這則報導後，最大的想法一定是「沒什麼好驚訝的」，意思就是「都嘛這樣亂搞，不然呢?」，並且每個人還會講出自身服役時所碰到的類似事件與經歷，簡直是「罄竹難書」、案例不勝枚舉!情節內容絕對毫不誇張!例如：遺失T74機槍槍管，竟然可在外面買到；遺失步槍刺刀，也可以在黑市取得等等!，如果國防部只是宣稱將加強與貫徹軍隊裝備補保的紀律來解決問題的話，相信大家都會「噗哧」一笑地說：「你當我們是三歲小孩子沒當過兵嗎?」，絕對打死不相信!

這種看似單一事件，其實它所顯示的是長期以來部隊對裝備保養的作假唬弄心態，不切實際、得過且過心態造成，那是部隊主官管造成的嗎?我說不是，這種問題要更深層的看國軍裝備獲得與使用保養方式來了解，才能知道造成今日部隊不良保修文化橫行而無法單靠軍紀根絕的原因!

我們就以本次的主角悍馬車為例，悍馬車何時進入部隊服役?記得民國80年國慶閱兵時，此型車輛首度參加亮相，到今天為止已經整整服役20年以上了，而陸軍當初買了上千輛來使用，並且款式也就載貨型一種，分配給各級部隊使用，有得還加飛彈、機槍、火砲….等改裝，而美軍可是依照不同需求而有不同型式的悍馬車，可想見國軍是買一種玩透透，暫且先不討論這點，光一個車輛服役20年，這車可是軍車，不是轎車，行駛路況是野外崎嶇惡劣地形，剛開始使用想必性能「遊刃有餘」，但過了10年，再怎麼保養還能性能如新嗎?再加10年，這車難不成在「勤儉建軍」下還操控順暢?想必有些結構性部分一定老舊，如車體、懸吊、引擎、燃油系統等，在這種情況下，保養必定要加倍，零件損耗一定增加，這時又碰到預算問題，申請的零件容易撥補嗎?記得當年服役時「高裝檢」最讓我印象深刻的就是「2404」這張表，這張裝備零件申請表記載裝備缺料補修情形，只要這張好好做，車子沒修好也算合格，問題是等到退伍，零件都還沒來!。

依照我對國軍裝備使用觀察，國軍在裝備取得後，大多數是用到這個裝備老舊不堪的情形下，加上替代裝備購買後才淘汰，如果沒新裝備那就繼續使用，在裝備使用壽命週期中，很少會進行升級改良的，而真相是大部分的老舊裝備都因為沒新裝備而非常無奈地繼續操用，有的裝備還會發生父親與兒子服役時都會碰到的情況，舉個例子吧： M41A3戰車從美軍越戰後(70年代)提供給國軍使用的時間長達30年以上，陸戰隊還到今年才換發M60A3以取代M41，各位不用高興，M60A3是陸軍轉撥的，當初還是美軍淘汰的二手車選來的，那是什麼時後呢?答案是民國84年(1995年)，不算美軍服役時間都超過16年了，如果各位軍事迷們有每月看軍事雜誌的習慣的話，當你拿出民國84年(1995年)M60A3進入陸軍裝甲旅服役的雜誌封面，再對照上個月(2011年)海軍陸戰隊首度於聯興操演時展示M60A3戰車的雜誌封面一比，那種感覺不是「悲哀」可以形容了，簡直是「悲劇」了!而另一款CM11勇虎戰車也已達到20年，這20年來沒聽聞此款自製戰車有任何升級改良!

這種裝備使用的文化對基層幹部會有怎麼樣的影響呢? 裝備老舊下，能不動就不動，以降低故障，出車時還要注意不可過度使用(如履帶車原地轉向)，因為怕操壞掉，不敢正常使用下，使用率一低，士兵訓練就不夠，軍隊有多少單位能按表操課，尤其是車輛高度機械化的裝甲單位，故障高，申請維修麻煩又影響考績，負責軍官當然是掩蓋真相，文過飾非，要嘛連隊出錢找民間維修或到民間找零件(軍品盜賣外流問題)，不然就要士兵自己買單，搞得士兵為了平安退伍，自掏腰包，倒貼積蓄!

如此經年累月惡性循環下，今日偷竊零件事件，不過是「冰凍三尺非一日之寒」，一代傳一代，無法徹底解決，誰要負責，軍備局負責、國防部長負責、院長負責、三軍統帥這些最高領導負責才是，不是基層幹部；國家所謂「國防自主」政策大多沒有落實，買武器尤如「乞討般」(老是呼籲)等人家(美國)施捨一樣，悲慘的是還要付錢!

天上飛的，海上行的，水裡潛的，您說太過精密做不出來還說的過去，如果連地上跑的都無法自製，現今國軍建軍備戰的成果能讓納稅人滿意嗎?不要跟我們說自製成本高，不賺錢，投資國防本來就是賠錢，但是不要忘了研發武器可以像火車頭般帶動國內傳統工業技術升級!產業價值是無可計算的。