台灣二度「政黨輪替」當年，馬英九「宣誓就任中華民國第十二任總統」後一個月，司法院大法官會議做出第六四四號解釋文，宣告《人民團體法》第二條違憲。也就是說，距今五年前以來，台灣當道以《中華民國憲法》保障人民的結社自由和言論自由為解釋，容許島內人民團體主張共產主義，也容許他們主張分裂國土。從這個邏輯來看，馬政府主張島內各方編撰的「日據」版與「日治」版教科書並陳，以示多元開放、保障自由等等，似乎言之有道。

    可是，「共產主義」畢竟是一種經濟的、哲學的意識形態，「分裂國土」卻是涉及國家主權和領土的政治異議，兩者層次和本質不同。近代國家主權的對外獨立性、對內統一性和不可分割性的基本原則已發展了360餘年，除非這個國家的主權和領土根本未定；否則，對於固有之疆域，「不得主張分裂國土」是一個正常的主權國家所當為。就這個角度而言，一貫主張「台灣是中國不可分割的一部分」的內地當局，制定《反分裂國家法》不容置喙。再者，台灣的「動員戡亂」、「反共戒嚴」既已廢除，則人民團體主張資本主義還是共產主義的經濟型態或生活方式，不涉「叛國」；且台人主張恢復中國史地政經文教的繼承權和中華民族復興發展的參與權，亦無干「賣台」。除非，難道，《中華民國憲法》是分裂中國固有之疆域的保障嗎？還是分離主義份子「去中國化」的新衣呢？

    台灣的軍歌《勇士進行曲》說：「男兒立志在沙場，馬革裹屍氣豪壯。…頭可斷，血可淌，國家疆土不可喪。」為什麼把原文的「中華文化不可喪」改成現行的「國家疆土不可喪」呢？台灣中學生的國防教育和分列式行進也被教唱著「國家疆土不可喪」；可馬先生不是宣稱台灣是「中華文化的領航區」嗎？怎麼全島軍教都成了「中華文化的禁航區」呢？

    公車上的軍校招生廣告說：「報告總統，我們願意上戰場！」可上戰場要打誰去呢？打收復釣魚島的？還是打佔領釣魚島的？根據今年五月「玉山兵推」的相關報導，台北選擇在發生釣島軍事衝突時加入美日同盟，打的是中國人。怎麼《中華民國憲法》同意《美日安保條約》佔有釣魚島的主張嗎？一旦內地收復釣魚島，欲交由台灣管理，則依據《中華民國憲法》該不該收下？還是轉呈美日同盟？

    扁政府時代，南投縣弓鞋國小「成一個堂堂正正的中國人」標語遭人“糾正”；馬政府時代，台北市太平國小「做一個堂堂正正的中國人」標語也遭人“告狀”。怎麼在《中華民國憲法》下，不論哪個政黨輪替做莊，國民教育台灣人不是中國人的嗎？這需不需要哪個大法官也來解釋一下？

    眼下「十二年國民教育」談得風風火火；但對於《中華民國憲法》中教育文化基本國策的「民族精神」，以及《國民教育法》關於課程和目的中的「民族精神」，似乎打算湯湯水水過去。再是輪莊換風景，選舉時節又一春；而「民族精神」伊於胡底。

    「日治」版國民教育是以「客觀事實」為托詞的「去中國化」運動，它的前身正是「日治」時代的「去中國化」皇民煉成，無不是近代以來發生在台灣的一種政治需要的反映。這種歷史遺留的反中幽靈，因為二戰後的島內政治荒白而吮舐著人們的流浪意識與虛無意識；而它們飽含陰鷙與卑怯的附體，再三以政治符號的解釋騷擾著台灣人的國族認同，連島內原住民的好聲音也不得倖免。然而，面對拳拳服膺「去中國化」遺命之徒，歷史的巨輪是否停轉？