當今世界體系是近五個世紀以來，服從於資本驅動的帝國主義霸權相繼擠壓、以及對這種擠壓的反應所形成。美國和北約，以及中俄兩國戰略合作的格局，也是這種擠壓和反擠壓的結果。

   西方陣營曾在1991年肢解蘇聯、收割價格休克的蘇聯資產以自肥，這樣的故事，在更早於一個世紀前的中國就被包含日俄在內的西方列強上演過。當前俄國對西方陣營的反擠壓，不過是重演同樣的歷史經驗，只是中國從未走上霸權或附庸於霸權的道路。

   蘇聯解體後，葉爾欽一度欲加入北約，俄國是北約的「和平夥伴」，並和北約簽署雙邊軍事合作計畫。普丁在新世紀接任俄國總統後，也曾三度提出加入北約，北約在莫斯科開設了情報站和軍事代表團。可是，儘管俄國採行資本主義制度，國家資產全面私有化，政治上採行多黨制和總統民選，還是無法加入西方擠壓集團。北約或者說美國隊，從來不想接納俄羅斯的歷史、文化和人民。

   對比今年2月普丁指控烏克蘭是美國殖民地，並聲稱會堅守俄羅斯的主權、國家利益和價值觀云云，只能說，這種格局仍是美國隊的戰略擠壓所致。

2014年的亞歐大陸動盪共振

   美國通過製造亞歐大陸共伴共振的動盪，能逼使亞歐大陸的資金逃往環境相對穩定的美國，以對沖他自己吹出的債務、股市、房市和通脹的巨大泡沫，來維持美元的購買力。但當今中、俄兩國分別是亞歐大陸上抵禦美國擠壓的「釘子戶」，中國吸引了全球長遠的戰略資源，俄國則在東歐牽制住中短期的全球戰略資源。相反地，從美國的霸權利益來看，台灣和烏克蘭就是他眼中釘的軟肋。

   以2014年為例，美國操縱烏克蘭變局以後，不過一年光景，烏國的市場經濟就陷入極度惡化，貨幣貶值、工資低落、失業升高、貧困率翻倍，成為歐洲最窮的國家。與此同時，烏國的政黨政治和選舉民主變成權錢工具，各類內宣民主的媒體實為美式的寡頭產業，社會輿論因而走向群氓式的極端對立，多數烏克蘭人民無從理性比較或自主思考國家的方向。

   同年3月，台灣發生了服從動盪共振的太陽花學運，直接衝擊台北的兩岸政策與九二共識，重啟了兩岸間的敵意螺旋。

   當時已是馬英九任期的尾聲，學運主角是台灣的去中國化教改世代大學生。適逢課綱微調正反兩方相較勁的時候，反方因為學運的助威而聲勢看漲，並形成一種示範效應。次年夏日，以高中生為主角的反課綱微調學運登場，最終以一名高職生的自殺而難以收場。

   毫不意外，國民黨在2014年底的台灣地方選舉慘敗；民進黨在做大學運效益之後，進一步贏得2016年的「大選」。在美國掌控台灣政治的背景下，可以不誇張地說，這是一齣由高中生打敗哈佛博士的政治肥皂劇。此後諸多「台灣傻事」，就在這幾年間不斷上演，例如自稱「我們都是烏克蘭人」之類。

   太陽花學運退場後，歐巴馬展開他的亞洲四國之行，首站就是日本。當時歐巴馬對日媒明確表示，釣魚島適用於《美日安保條約》，他並公開支持安倍晉三解禁集體自衛權。從亞歐動盪共振的角度來看，2014年因為烏克蘭變局導致歐洲經濟環境惡化時，亞洲方面以台海為節點，從東海的釣魚島爭端、到香港佔領中環、到南海的對峙衝突事件，無一沒有美國因素。

   這就可以解釋安倍晉三利用今年俄烏衝突，在電視台重提「台灣有事就是日本有事」，且公開鼓吹美國應該放棄「戰略模糊」、出手「保衛台灣」的盤算。在3月22日同一天，歐洲議會通過《歐盟與印太地區安全挑戰報告》，日華議員懇談會則邀約蔡英文與安倍晉三視訊對談，雙雙都針對台灣說事，也是一個亞歐動盪共振的證明。

中俄戰略合作反擠壓的方式

   作為大國，中、俄抵禦美國擠壓亞歐大陸的方式，可說是一文一武、一談一打。俄國出招就是以對烏克蘭的特別軍事行動為抓手，反向利用美國隊的制裁來造成歐洲金融、難民、糧食和能源危機。

   換句話說，普丁針對烏克蘭的訴求只是小目標，大目標是要逼迫歐洲在一定程度上擺脫美國的箝制──或具體說，是要瓦解北約。如果達不到這個大目標，那麼普丁賭上政治生命、歷史定位和俄羅斯的國運，卻只換來烏克蘭的中立或臣服的話，反而會造成歐俄關係更加對立，徒增美國隊進一步壓縮俄羅斯安全空間的機會。那麼，俄國不但再無復興的可能，並且注定一蹶不振。

   在北約瓦解和自身瓦解之間，決定了俄國必須在烏克蘭耗下去。

   雖說歐盟和烏克蘭目前還不服氣，但美國更不願意俄國取得勝利。畢竟美國要收割足夠的歐洲資產，就不能失去北約這個抓手。而既然各方都無法消停，那就決定了戰爭還會持續，直到歐盟和烏克蘭都回心轉意──糧食和能源自給自足、物價和匯率大致穩定、又沒有難民問題的俄羅斯，在中國保持中立與貿易流通的條件下，顯然勝算更高。

   但是，這就會讓色厲內荏的美國更加焦慮，從而慣性地通過亞歐動盪共振來施壓中國，企圖讓中國捲入俄烏衝突在全球的戰線，以破壞中俄戰略合作、對沖俄國的勝率、反沖中國的發展。

   本來美國是要藉北約東擴去輾壓俄羅斯，再以空前壯大的美國隊來收拾中國。然而美國錯估形勢，面對普丁掀桌，其制裁的聲勢和效果先盛後衰，甚至可能加速美元出局。在玩火自焚的恐懼下，拜登政府試圖擴大戰火到東亞，並驅策日本甚至歐洲介入台海。換句話說，美國擠壓歐洲的同時，還想擠壓東亞，把亞歐大陸當成他的奶牛，而台灣和烏克蘭就是他的奶嘴、筆尖或新殖民地。

   可是，若連歐洲都搞不定的話，美國更無可能收割中國。中國大陸經濟規模已是俄國的10倍、台灣的24倍，又是美國、歐盟和全世界120個國家和地區的最大貿易國，不但牽連全球經濟動脈，而且反超美國已是眾所預期的大勢。何況，在軍工、戰力和通信方面，中國大陸已自成先進完整的體系。無論全球將朝向兩極化還是多極化發展，美國都沒有收割中國的可能。

   再說，中美貿易競爭不同於美俄軍工競爭，這種不同結構決定了中國以和平發展為主軸。正如在這次俄烏衝突的立場，中國始終堅守「勸和促談」，反對單邊制裁、激化戰局的做法。如果說，莫斯科是用戰爭來消耗美歐烏；那麼，北京就是用和平來消耗美日台。美國陷入一戰一和的兩線消耗，若在歐亞大陸顆粒無收，就不可能挽救其國內的經濟、社會和政治危機。

中國能和也能戰

   那麼危機爆棚的美國，可能對中國開戰嗎？俄烏衝突就是現成的提示。美國自己不開打，歐洲、日澳各國是不敢開打的。既然不敢打俄國，又豈敢打中國？何況打了中國，無異於成全俄國收服歐洲，美國不會幹顧此失彼的事。可是隊長不開打，隊員就不敢打，沒有戰爭豈有美國？「美國246年，只有16年沒打仗，其餘的年份都在打仗。」

   更重要的是，美國並非戰爭驅動，而是資本驅動的帝國。資本大戶眼見美國這部戰爭機器失靈，必然會出逃。若逃向俄國，可能就是另一個橫跨歐亞、戰爭新勝的資本主義霸權問世；若逃向中國，經過中央集權、民主集中制、社會主義和一帶一路等中國文明的和平機轉，可能就是中國和全球的共同富裕提早到來。資本、美國、俄國、中國都明白這一點，就會決定中美俄三方施力的向度與程度。

   中國需要俄國分擔美國擠壓亞歐大陸的戰略壓力，但並不需要一個新的蘇聯重現北方，特別是在解決台海問題之前。在應對俄國坐大的方向上，彼此為主要矛盾的中美兩國，卻在應對次要矛盾方面具有一定交集。從中國來看，自清代到民國都曾被俄方併吞過龐大領土，即使當代中國仍然在邊境方面受到印俄聯手的壓力。何況在上世紀，中美也有過合作應對日本和前蘇聯擴張的經驗。

這就是說，只要中美還沒開打，就有某種談的空間。

   美方當然知道中國絕無可能背叛當前與俄方的「全面戰略協作夥伴關係」，但在俄烏衝突前景對西方不樂觀的局面下，美方不得不盡可能減緩中國對俄方的援助力度，中國則不妨順勢反向聲明國家底線。比如，就中國貸款俄方的額度和美方勾連台灣的程度做些意見表示之類，這就是3月18日中美元首視頻通話的由來。但從其後美方加大挺台聲量看來，顯然那次通話沒得到共識。

   然而中國並不急，急的是美國隊。現在歐美CPI雙雙創下歷史新高，只要戰爭持續，制裁持續，那數據就還沒到頂，直到歐美分家、北約瓦解或式微──以民粹高度綁架政治的歐美國家，必然扛不住生活困難指數飆升對政治的衝擊。一旦歐洲建立新秩序，美國的亞歐動盪共振戰略就告吹，其「聯台制華」也就步入歷史。因此，美國空前急於在日台澳與中國大陸之間拱火，恨不能自己下海開打。

   美國急，獨派更急，急忙充數的「全民皆兵」和「戰時手冊」都登場了。但是，中國不急，以世界最大執政黨掌控東亞面積最大、歷史最悠久、文明最深厚、人口最眾多、資源最豐富、工業最發達、財產最雄厚的主體國家，通過社會主義、中央集權、民主集中制的組織和冶煉，創造出「世界工廠」與「世界市場」，綰合成當今如臂使指、舉世無匹的高效綜合國力。

   而台灣近在咫尺，和平發展的中國，同時具備一戰復台的能力，隨時候著急眼欲穿的美國隊犯錯。

這就讓美國更加忌憚了。單就軍事來說，論核武戰，中美雙方都動用終極武器，等於世界末日；論常規戰，美國不是中國的對手，這是美軍高層及美軍多次兵推的結論。況且，通過美國自己布建的亞歐動盪共振體系，一旦戰事不利，且不說早已各自盤算的東協和印度，那些被美軍制約的日、韓、菲等國也就藉機反水，使美國在西太平洋的勢力提早終結，並連帶崩解他在印度洋和中東的布局。

這時制裁俄國都不靠譜了，那時制裁中國更不給力。

對俄國不敢戰，對中國不願和，美國隊就這麼耗著，反而讓中、俄越耗越強大。一旦亞歐大陸徹底脫美(元)成功，數字人民幣取代美元並流通一帶一路的話，美國這座70%金融人口結構的遠洋樂園，也就成為被資本拋棄的大型荒島。因此長遠來看，與中國講和是兼顧面子和裡子的較佳選擇，同時也能起到平衡俄國的作用。那麼，米爾斯海默(John Mearsheimer)在2014年初就勸告對台灣收手的建議，或將成為美國政府對中國友好的投名狀。

當然，在這個最終表態之前，美國隊長還是會派些機艦在邊緣海空打把式、搞軍演，想撈銀子的議員和卸任官員也會陸續出團，好忽悠美國隊員上繳來日不多的保護費。畢竟，這也是兼顧面子和裡子工程的一部份。北京深諳其中虛實，照樣相應軍演或聲明，是戰是和兩不誤。然而多數台灣政學媒，成天只知從兩岸內部製造敵人，卻無法理解促統的外因正是美國，不論是戰是和。

台獨菁英最後支招

這樣來看近期屢轟蔡政府兩岸政策落後的呂秀蓮，她提出「雙兩岸」的底牌也就不難理解了。呂氏台獨的特點是包裝新鮮，內容卻依然是將台灣問題國際化，而否定台灣問題是中國內政和中國人有能力處理的歷史遺留。

要閃避歷史遺留，就得創造新說法譁眾，這便是呂秀蓮說「台灣早就主權獨立，國號叫中華民國」的所謂「九六共識」。台獨派的共同特徵是否認「九二共識」，拒統派的共同語言是詆毀「一國兩制」。在這兩面鏡子前，呂秀蓮說「一個中華兩岸統合」可超越統獨，真的不是妖言惑眾？為何她主張台灣中立化的同時，卻又配合美國構思台灣豪豬化、刺蝟化，而主張男女皆兵、台灣武裝？

   如前所述，由於俄烏衝突激起亞歐大陸動盪共振的反挫，使得美國和台獨相互拚急。但呂秀蓮認識到「抗中保台」、「以武謀獨」不能成事，便想以寄居中華民國的方式「以和謀獨」(或她主觀上的「以獨謀和」)，畢竟「和平」是塊討喜的招牌。然而她必須閃避中華民國成為歷史遺留的敘事脈絡，只好創造「1996年中華民國就是正統台灣，而這個中華民國不是1912年的中華民國」來自嗨，從而開展她「雙兩岸」的想像藍圖。

   呂秀蓮採用統合論來表述「大兩岸」與「小兩岸」。即統合太平洋此岸的日韓台和彼岸的美加等國為一個「太平洋民主國協」；再統合台海此岸與彼岸的漢滿蒙回藏等族區為一個「中華邦聯」。而且，前者先於後者。呂秀蓮認為其關鍵在於日、韓、台組成「東亞金三角聯邦」云云。這些層層包裹，內藏深固不化的冷戰思維，其統合論也就是反共同盟的避戰手段而已。

   呂氏糾合跨世紀的老牌反共國家和帝國主義者來包裹台灣，是投身美國擠壓亞歐大陸的統戰聯盟，與中、俄分別在亞歐方向的反擠壓努力背道而馳。她說的「親美友中」沒有「九二共識」，比「韓四靠」還不可靠；她說的「中華邦聯」好像李登輝失敗的「七塊論」還魂；她說的「九六共識」沒超過蔡當局飛不到國際的華航標誌；她說的「統合論」，足以激勵張亞中和黃年對過氣的智產維權。

   呂氏統一各路台獨，同時也是各路台獨走向終結的文告。「雙兩岸」是在美國霸權式微、中國和平復興的大變局下，台獨菁英既不敢盡信華盛頓、又不敢激怒北京所支出的最後招數：一方面盡可能地在國際上組織這樣那樣的保台聯盟；一方面以所謂「遠親近鄰」要求作為單一制國家的中國轉成邦聯制；並以「男尊女卑」比喻台海兩岸，來煽動台灣社會拒統的情緒。

   如此布局，仍是將台灣附庸在美國的亞歐大陸戰略之下，並寄望於北京自動肢解國體，實在沒什麼新意，也極不現實。當年偌大的俄國想委身北約且不可得，拒絕中國身分的台灣更無可能擺脫棋子的角色。呂秀蓮唯一的收穫，就是增加遲暮之年的曝光度，但毫不影響台灣問題的解決方式。

                                                           20220417