除美、除蔡、除韓。

勿謂言之不預也！

    韓國瑜在藍營2020初選民調勝出後，綠營弔詭地發出蔡英文必勝的喊話；柯文哲組黨後，幾家民調顯示郭柯組合將勝出藍綠對決。蔡英文必勝韓國瑜的說法，究竟蘊含了哪些可能的因素？第三勢力能崩解宰制台灣選民多年的藍綠體制？

就選民來看

自賴清德在綠營2020年初選擺出的「君子之爭」破局以來，令人不信卻不得不服的民調結果，已迅速整合綠營各方勢力到蔡英文旗下。但是，「被動參選」的韓國瑜，在藍營2020初選民調以44.8%大勝「主動參選」的郭台銘(27.7%)以後，這個民調結果卻蒙上令人不信又不服的氛圍。

    多數人不是懷疑韓國瑜會在藍營的民調出線，而是懷疑其間差距之大，與初選前的預期印象不符，從而懷疑其公正性或是有心人的操作。

    何況，大約六成的高雄市民反對韓國瑜參與2020年選舉；而罷免韓國瑜高雄市長職位的連署書也已超過16萬份，估計在今年颱風季的風雨助力下，超過20萬份的罷韓連署或不在意外。也就是說，以現任市長參選2020，是韓國瑜原生的不正當性。

    綠營與蔡英文原先恐懼韓國瑜信守不離開市長職位的承諾，後者會讓綠營在台灣南部的選情受到極大威脅。因為韓國瑜守住高雄，將為藍營2020的參選人收獲大量的南部選票，無論那個參選人是郭台銘還是朱立倫。更何況，如今還有洪秀柱到台南助陣！

    然而，韓國瑜志不在此。這就打破了藍營2020本來的布局和預期，也給了綠營調整戰術的契機與空間。

    就選民來看，「韓流」其實是台灣固有的選舉政治的產物。而誰較能看準並充分利用島上選舉的限制性？答案是蔡英文。她先利用年初習近平對台講話的時機，後利用年中香港特區政府欲修訂《逃犯條例》的風波，不但成功扳回部分選民對自己的滿意度，而且完全主導了各路政客的相關話語。

現在看來，蔡英文至少掌握三成台灣選民的支持，她或能贏在對手陣營的不夠團結，或能贏在出現兩個對手互相瓜分選票。而韓國瑜由於其選舉話語能結合柴米油鹽，大約還能掌握普通家庭的婦女票，以及部分被年金改革擠壓的軍公教選票。

    韓國瑜在2018年的地方選舉以九二共識勝出，這說明台灣經濟之鑰在於兩岸關係，經濟問題也是政治問題。他所謂「經濟一百分，政治零分」的說法，就像郭台銘說「一中各表下的九二共識」，雖不過是選舉語言，但也反映了台灣的政治困境。當韓國瑜「拒絕一國兩制」的話一出，[1]藍營無不跟進、無人異議，這更讓蔡英文看準了他們的限制。

    然而台灣聲稱「拒絕一國兩制」的各路人馬，都提不出更明確、更可行、更有願景的方案，其格局也都不超過蔡英文。

    既然都不超過韓國瑜，也都不超過蔡英文，那麼蔡英文只消拉出韓國瑜來進行政治吊打，藍營就散架了。畢竟蔡英文看清了，韓國瑜是厭惡政治乃至民粹政治的結果，而不是在政治主張上有什麼重大區別、或者藍營將有什麼根本的變化使然。眼下，韓國瑜在年輕選民的支持率方面，相較於去年已經流失過半，[2]這恐怕不僅僅是綠營的網軍攻擊所致。

    更何況，綠營當局通過「刑法部分條文修正案」、「國家機密保護法部分條文修正案」、「兩岸條例增訂第五條之三修正案」、「國家安全法部分條文修正案」、「兩岸條例部分條文修正案」等，號稱「國安五法」，以嚴密把控藍綠體制，並清算韓國瑜「政治零分」的九二共識。

    那麼，大家的政治邊界既然相同，韓國瑜的選情就會相當被動，而蔡英文卻能集中黨政資源來打這場不對稱的選戰。

就政治來看

    黨產被「轉型正義」的藍營，可靠的資源本只有內部團結與郭台銘之類的金援；然而，這恰恰是韓國瑜參選2020以後的問題所在。現在韓見選情不妙，卻要藍營主席出面整合郭台銘，豈不是叫吳敦義啞巴吃黃蓮？藍營與韓要想「除三害」的話，九月中以前或許還來得及，包括與特定媒體的切割和自清。然而，他們能有這種覺悟嗎？

    再說，有了綠營的「國安五法」為緊箍咒，韓國瑜那「政治零分」的九二共識恐將現出經濟失靈的原形，他爭取大陸的五十多億元訂單或將難以兌現，民粹則將因為天災人禍而迅速轉變為民怨。這便是蔡英文的機會，民怨能變成韓粉，同樣也能轉變為蔡粉。

    從嚴格的意義來說，「九二共識發財論」，是對九二共識的另一種汙名和扭曲，這無異做球給蔡英文來打。韓國瑜拒絕一國兩制作為兩岸現狀的談資，又贊成台灣持續對美國軍購，這樣的主張與蔡英文當前的作為並無不同。而且，做出成績的還是蔡英文。

    由於九二共識的工具化，它只是藍營及其參選人的政治防空洞。然而，蔡英文則能利用台灣政客與選民的政治局限，輕易動員輿論把「九二共識」解釋成「亡國共識」，就像香港有人把「逃犯條例」解釋成「送中條例」那樣。

    這其中有個弔詭現象：明明台灣的經濟問題困在兩岸政治壁壘，但藍營人馬都主張不碰政治的經濟偏方；綠營則相反，他們會將作繭自縛的經濟困境和民怨，導向有利於自己的政治解釋，而且能讓藍營啞炮。藍綠的鏡像關係，能不讓人懷疑是雙簧體制？

    香港民生經濟的貧富不均，比台灣還嚴重許多，而且被導向認知為一國兩制的問題。這就讓綠營控制台灣選民、拒絕一國兩制有了活教材；而藍營及其參選人或啞炮、或助講，看不出對蔡英文的志在必得具有反戈一擊的政治戰力。

    藍營靠韓流、靠民怨，而不是靠組織、靠理念，這場選戰看起來便像舊時的一個草莽英雄率領揭竿而起的群眾，對上一個現代系統的戰隊。且不說綠營的「國安五法」和蔡英文的緊急處分權具有控制選舉、取消選舉和約束參選人的能耐；即使憑「韓流」的激情與浪漫能在2020年勝選，也還是落在無法改變「維持現狀」的格局。

就局勢來看

    韓國瑜聲稱要在「美中台之間成為彼此都能接受的人選」，[3]這還是馬英九思維，是曾經輸給蔡英文的思維。既然沒什麼新意，既然都是「維持現狀」的不同說法，則選韓究竟有什麼不同的意義？

    台灣作為大陸邊緣的外向型海島經濟體，若沒有大陸作為自身的腹地與縱深，它的「現狀」便只是在汪洋中漂移的小船，滿是焦慮與動盪，難以安生。而可靠的政治框架，則像鞏固大陸腹地與縱深的船塢，但韓國瑜似乎志不在此。

    島上有些「統派」力拱韓國瑜，力拱一個「政治零分」、「堅拒一國兩制」的參選人；那麼，跟那些「獨派」力拱蔡英文，力拱另一個「堅拒一國兩制」的參選人，能有什麼不同的光景？如果說，選舉語言只是權宜之計，九二共識也不過是政治防空洞，20年來藍綠輪替「維持現狀」已是選舉民主的極致；那麼，選邊站還有什麼「轉型正義」的可能？

    對於不少台灣選民來說，每四年一度的領導人選舉具有「變天」的意義，被賦予未來更好的寄盼。這種選舉民主，在某種意義上是「選主」，反映的卻是奴隸意識，只不過被塗裝了「公民」之類的現代性。「公民」不分庶民菁英，也不為選賢舉能，票票等值，選出最大眾化也可能是最平庸化的參選人。

    參選人為求勝選與連任，必然也得學平庸媚俗與權變，變得有時比奴隸還奴隸才行。郭台銘便是在藍營初選中邯鄲學步，而致落敗的例子。選舉民主在台灣，經常是折損菁英、而不是選舉賢能的制度。於是，真正的菁英不在政治、不掌政權；一旦庸奴當道，則沉淪無可避免。

    李敖曾說台灣是美國人的奴才，真正賣台的只能是奴才的奴才。這樣說來，連奴才也被出賣了。於是，聰明的奴才應該「出賣台灣」、「買回大陸」。或許，李敖就是因此才成為2000年得票數最低的參選人。

    但20年後，聰明人可能變多了，相信「選主」能換取更好未來的人卻變少了。果如此，在「維持現狀」裡輪迴獨台與台獨的舊夢，已漸漸無法安定台灣人的神經。近日台北安全部門鬧出的「私菸案」，在某種程度上反映的是這種驚醒焦慮──舊夢裡的「維持現狀」面臨破局，藍綠誰來都一樣，何不趁亂黑一把？

    面對《新時代的中國國防》白皮書，台灣輿論仍是吹著解放軍動作越大，越是幫綠營助選的調子。[4]然而台灣的人心或許不是變了，而是乏了。不論「民主自由」還是「維持現狀」，都需要新的組合與新的思維，也需要新的秩序和價值。

崩解藍綠體制？

    雖然蔡、韓與美國都在努力把持舊的框架，但無論意願或條件，他們既「統」不了，也「獨」不了，除了持續的壟斷與內耗。若從除舊布新的角度來看，從島上人心的焦慮反映來看，究竟選民認為如何選擇才有助於解乏？老派選民多傾向政黨認同，然而時移勢異，新選民或已不在意柯文哲消費歷史人物，也不在意那個黨名黨章了。如果崩解藍綠體制比「討厭民進黨」還解乏，那麼2020蔡英文必勝韓國瑜，又如何呢？

    關鍵是，柯(郭王)聯盟的所謂第三勢力，除了「共議一國兩制 壯大現狀生活」之外，能提出比「不統不獨 維持現狀」更進步、更務實、更有前景的方案嗎？

初選民調破功 現原形

https://newtalk.tw/news/view/2019-08-26/290814

民粹與特定媒體造神 誤判形勢

https://udn.com/news/story/11311/4011935

選情告急 

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190821000019-260407?chdtv

韓：會和美國一直站在一起

https://money.udn.com/money/story/7307/4002827