案情摘要：

被上訴人起訴主張：伊受僱於上訴人，於民國（下同）九十二年七月一日經上訴人

核准強制退休，並應給付伊退休金新台幣（下同）四百九十五萬七千二百元（下稱

系爭退休金）。詎上訴人竟以伊任職審理部經理期間，受理授信戶環亞股份有限公

司及其關係戶、授信戶台鳳股份有限公司關係戶等授信案（下稱系爭授信案），核

有缺失並經議處在案，認伊應就上訴人因系爭授信案所受損失十四億餘元負損害賠

償責任，而主張抵銷系爭退休金。惟退休金請求權並不得以他債權主張抵銷，伊亦

無上訴人所指之缺失，自毋庸負何損害賠償責任，上訴人之抵銷於法不合，為此依

兩造間勞動契約法律關係，求為命上訴人如數給付系爭退休金加計法定遲延利息之

判決。原審為被上訴人勝訴之判決，並依兩造聲請分別為供擔保准、免假執行之宣

告，被上訴人於本院為駁回上訴之聲明。

上訴人則以：被上訴人係擔任伊公司之副總經理，兩造間所成立者為委任契約，並

非僱傭契約，無勞動基準法及伊公司勞工退休辦法之適用。且被上訴人於任職伊公

司審理部經理期間，因處理系爭授信案有缺失，致伊受有損失約十四億餘元，被上

訴人應負損害賠償責任，伊自得以之與系爭退休金互為抵銷，其請求為無理由等語

，資為抗辯，而聲明廢棄原判決，請求駁回被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請

。

以下節錄最高法院判決重點內容：

被上訴人於退休時係屬一般勞工，兩造間成立勞動契約，有勞動基準法之適用，且被上訴人所主張之退休金金額乃上訴人自行計算得出，並以存證信函通知被上訴人，上訴人辯以退休金年資不應以全部年資計算云云，為不足取。又退休金債權不能為抵銷之標的，上訴人以其對於被上訴人有侵權行為損害賠償債權，抗辯應與被上訴人之系爭退休金債權抵銷一節，亦非可採。

結論：

退休金債權不能為抵銷之標的。