 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/01/02 10:08:27瀏覽160｜回應0｜推薦0 | |
| 案情摘要：
上訴人主張：伊擔任被上訴人公司工程部主控播映組視訊工程師，兩造間訂有勞動契約，民國八十一年十二月十七日，伊因病求醫，曾以電話囑託同事陳馨琳等代為請假，再親自填寫請假單，更有休假日數可以折抵。被上訴人竟以伊無正當理由，自八十一年十二月十八日至同年十二月二十四日，連續曠工（職）達六日，依勞動基準法第十二條第一項第六款，通知伊自八十二年一月十八日零時起，終止勞動契約，顯與勞動基準法之規定不合等情，求為確認兩造間僱傭關係存在之判決。 被上訴人則以：上訴人無正當理由連續曠工（職）達六日之久，並未託人請假亦未填寫請假單，更無休假期日可以折抵，伊依法終止兩造間勞動契約，自無不合等語，資為抗辯。 以下節錄最高法院判決重點內容： 勞工請假，應於事前親自以口頭或書面敘明請假理由及日數，但遇有急病或緊急事故，得委託他人代辦請假手續，為勞工請假規則第十條所明定。法律上對於未完成請假手續者，並無須先扣抵特別假、休假之日數，如有不足，始計入曠工日數之規定。故勞工如無因病致無法親自或委託第三人請假之情事，而未經請假不到班者即為曠工，至於勞工是否尚有其他假可請，則為另一問題。上訴人既未完成請假手續，自屬曠工。按勞工無正當理由繼續曠工三日者，雇主得不經預告終止契約；終止契約應自知悉其情形之日起三十日內為之，勞動基準法第十二條第一項第六款、第二項定有明文。上訴人既自八十一年十二月十八日起，至同年月二十四日止，繼續曠工超過三日（上訴人雖主張八十一年十二月十九、二十日為假日，惟扣除該二日，仍曠工三日以上），被上訴人不經預告於八十二年一月十六日，對上訴人表示自八十一年十二月十八日零時起終止僱傭關係，未逾法定之三十日期間，兩造間之僱傭關係已合法終止而不存在，上訴人請求確認僱傭關係存在，不應准許。 結論： 勞工如無因病致無法親自或委託第三人請假之情事，而未經請假不到班者即為曠工。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
