勞資爭議處理法第8條規定，勞資爭議在調解、仲裁或裁決期間，資方不得因該

勞資爭議事件而歇業、停工、終止勞動契約或為其他不利於勞工之行為；勞方不

得因該勞資爭議事件而罷工或為其他爭議行為。

案情摘要：

上訴人主張：伊原受被上訴人僱用擔任被上訴人ＡＴＲ型飛機之機師，被上訴人

於民國八十七年八月間，未經協商程序，片面調降伊之薪資，伊不得已，於八十

七年八月二十四日，依勞動基準法第十四條第一項第五、六款規定，終止勞動契

約。被上訴人積欠伊八十七年八月份之薪資差額、資遣費及特別休假工資金額詳

如第一審判決附表（下稱附表）所示等情。求為命被上訴人如數給付及加付法定

遲延利息之判決。

被上訴人則以：伊為維護公司正常營運，公布新的給付薪資辦法，按機師飛航時

數從實核計報酬，不生減薪問題，亦未積欠上訴人薪資；上訴人未經預告終止勞

動契約，並非合法，不得請求給付資遣費；且上訴人指定或排定之休假天數已包

括其特別休假，不得請求伊給付特別休假工資等語，資為抗辯。

以下節錄最高法院判決重點內容：

勞資爭議僅在調解或仲裁期間內，勞方始不得因該勞資爭議事件而罷工、怠工或

為其他影響工作秩序之行為，勞資爭議處理法第八條規定甚明，是如非在調解仲

裁期間內，自無上開規定之適用；又勞方終止契約，不在上開規定限制範圍之列

，此與同法第七條規定對照觀之即明。原審認上訴人在勞資爭議調解或仲裁期間

之前，因該勞資爭議事件終止勞動契約，違反同法第八條規定，所持見解，殊有

未合。次按工資由勞雇雙方議定之，勞動基準法第二十一條第一項前段定有明文

。被上訴人所訂「飛航機師人事管理辦法」修改關於飛航機師薪資以及相關給付

規定，倘未經上訴人同意，片面調降其薪資，上訴人似不受其拘束。果爾，上訴

人請求給付薪資差額及主張：被上訴人不依勞動契約給付工作報酬，違反勞動契

約，致有損害伊之權益，伊得依勞動基準法第十四條第一項第五款、第六款規定

，不經預告終止契約等語，是否毫無足採，並待研求。末查原審就上訴人應休假

及已休假日數若干，俱未予查明，復未經被上訴人舉證，遽認上訴人每年有一百

天以上之休假；進而認上訴人不得請求特別休假工資，亦嫌疏略。

結論：

調解或仲裁期間內，勞方不得因該勞資爭議事件而罷工或為其他爭議行為，但可以

終止契約。