勞動基準法第2條第3款規定，工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資

、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津，

貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。

勞動基準法施行細則第11條規定，本法第21條所稱基本工資係指勞工在正常工

作時間內所得之報酬。但延長工作時間之工資及休假日、例假日工作加給之工

資均不計入。

案情摘要：

本件被上訴人乙○○及上訴人甲○○、丙○○、丁○○（下稱乙○○等）起訴

主張：伊等為對造上訴人士林紙業股份有限公司（下稱士紙公司）僱用之勞工

，依序於民國六十年七月十三日、五十年七月十二日、五十九年九月三日、六

十年五月十三日進入該公司服務，並於八十四年八月二十九日、八十四年六月

三十日、八十四年九月四日、八十五年五月三十一日退休，工作年資分別為二

十四年又一月、三十三年又十一月、二十五年、二十五年。士紙公司於計算伊

等之退休金時，僅以本薪、職務加給、伙食津貼為計算之基數標準，而未計入

亦屬工資之年節獎金、中、夜班點心費、工作競賽獎金、消防津貼、加班費，

致依序短付伊等退休金新台幣（下同）七十二萬二千一百十九元、一百二十三

萬七千六百三十六元、一百零八萬二千三百五十元、一百十四萬零七十六元。

又士紙公司計算加班費之基數標準亦未列入前開年節獎金、中、夜班點心費、

工作競賽獎金、消防津貼、加班費，致短付丁○○自八十年一月起至八十五年

五月退休止之加班費共計四十八萬九千五百六十七元等情，求為命士紙公司如

數給付，並自八十五年八月三十日起加給法定遲延利息之判決（其中原審維持

第一審所為駁回乙○○超過二十八萬九千零三十一元本息之請求，而駁回其上

訴部分，乙○○未再聲明不服，已告確定）。

上訴人士紙公司則以：年節獎金、中、夜班點心費、工作競賽獎金、消防津貼

、加班費均係伊為改善員工之生活，所發給不具經常性之恩惠性給與，非屬工

資，不應列入平均工資作為核發退休金之計算標準，伊所給付之退休金及加班

費均無短少等語，資為抗辯。

以下節錄最高法院判決重點內容：

按勞動基準法第二十一條第一項規定：工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基

本工資。又同法施行細則第十一條規定：本法第二十一條所稱基本工資係指勞

工在正常工作時間內所得之報酬。但延長工作時間之工資及休假日、例假日工

作加給之工資均不計入。是基本工資僅係工資之最低下限，以保障工資低廉勞

工之權益，維護產業之公平競爭，促進社會與經濟發展。而同法第二條第三款

規定：工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、

計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常性給與

均屬之。是勞動基準法施行細則第十一條係規定基本工資之定義，同法第二條

第三款則規定工資之定義，而工資並不以基本工資為限，二者規定之範疇、目

的各別。原審竟認勞動基準法施行細則第十一條但書規定，加班費不計入基本

工資，是加班費非屬同法第二條第三款規定之工資，其法律上見解殊難謂為允

當。又原審泛謂勞工加班，均係偶發性，不具經常性，而未說明其認定之憑據

，亦有可議。

結論：

勞動基準法施行細則第11條係規定基本工資之定義，同法第2條第3款則規定工

資之定義，而工資並不以基本工資為限，二者規定之範疇、目的各別。