.

第一段  就不是1951，更不是螢橋

不小心看見了一個新聞視頻的標題：
“蒙古烤肉是台灣自創”。
這個視頻是一定要看的。
說看，老頭只是想知道她是從什麼觀點，拿了什麼樣的內容來說明的。

在視頻中出現的是一位“女士”，看模樣是四十歲上下，號稱的抬頭是“美食評論家”。短短的內容，看了不能不跺腳，這樣的內容也能成為評論家，那麼她說評的美食，不也就只剩下“各說各話”了！

--------------------------------------
話說還是到了1953年的前後，為了南機場地區的規劃，同時川端橋改名中正橋，隨著護岸的蛇籠佈置，其下河岸的擺渡也消失，代之而起的是茶座和划船。
是從這個時刻開始，汀州路以南直到同安街的範圍，才開始有了大量“外來的人”定居，但是屋形簡陋，佔多數的還是鐵皮加木板格局。
而在河對岸，則是從竹林路直到光復街的整片子，那兒外來人的落地條件，也就是和北岸一樣。

這說的，還是直到1953才有的狀況，那麼1951呢？
至少在“螢橋”這兒，那還算是荒蕪空蕩之地，要說人口，也就是有限的在地人口，所以當時根本就沒有螢橋這個地名。
說荒蕪是一如對岸的頂溪州，但是“頂溪州”？至少在地的人在1951之前沒去落地，因為颱風季的洪流之後，頂溪州除了泥漿連片，哪還能有房子的影子了！
在這種背景條件下，還能說1951的“烤肉”營生？
說的還是在“螢橋”？

要說這個，那就得先提到幾個相關地名：

螢橋
先說這個名稱，這還是1953之後更晚的事情，當時這個地區只有一座小橋，橋的名稱是螢橋，但是沒有螢橋這個“地名”。

馬場町，說的是今天河濱公園的那一片子
川端橋，這是1953那個年頭依舊存在，但是前後無關商業發展的一座“交通橋”，橋面是兩線道，行人和牛車，腳踏車，三輪車加上日本官署的小汽車共用，二側護欄上是古典而美麗的鑄鐵頂燈的一座橋樑。
當然，隨著“兩岸”的“城區和人口發展”，川端橋沒多久也就被毀了，儘管她雖然充滿了漂亮而古意的韻味！這是因為河堤的建立，在抬高的颱風洪流之下，川端橋將淹沒在水底成了“洪流砥柱”而必須拆除。

牯嶺街和廈門街，這是1951 之前還並不存在的名稱，之前從總督府過來的大馬路只到小南門，出了小南門，路兩側就是荒蕪的雜糧田加上離散的民宅。
而牯嶺街和廈門街之間，加上河對岸的光復街，這些街名也是後來才有的名稱。而光復街正對了廈門街的轉向，佐證的就是當年的川端橋，而所引導的連線就是當年川端橋的橋樑位置，往上游再走一點，則是佈置二岸蛇籠前的擺渡渡船頭岸口。

而竹林路到光復街之間，這是1950年之後才開始有著外來人聚集居住的地方，連同對岸的“南機場”，從那個老“飛機場”沿著汀州路往河岸方向直到同安街，這就是外來人開始聚集的二處核心.

那麼1951年？更還哪來的“螢橋”了？

所以“1951年的7月27日之前”，在那種日頭和條件下，說這個日子前在“螢橋”“烤肉”營生，別說笑了，從民生狀況到商業環境，那就是“90后搞不懂文革是什麼”的同一認知境界。


說“蒙古烤肉”，沒有人會拿豬肉當經典，在說北京之前，先考慮一下什麼是“蒙古”唄，想想清楚什麼是回民？什麼是清真？
然後就得回頭來從民國40年說起，請問，台灣當時哪來的那些肉品，還牛肉吶？

而到了川端橋要加寬的時候，連橋架用的所有鋼構，還都是美國做的半成品海運送到台灣來的，因為台灣沒有鐵礦，日本人也沒建設過“重工業”，那麼蒙古烤肉用的招牌三足鼎是哪裡來的？

這片雜文無意去探討相聲先生，只是提出一些“當年”的“實況”做為對“口說”的比照。

蒙古烤肉的原創也自由 第二段   “蒙古烤肉餐廳”  這就是元尊

蒙古烤肉的原創也自由 第三段    自由基下的什麼跟什麼

.