感謝「踏雪沒心情」格友二次回應，您所說CCTV4 的「海峽兩岸」節目，之前有聽過，但沒看過，為了回應特別花了點時間去看看，覺得節目品質還不錯，感覺很像台灣早期的電視節目四平八穩的。您知道嗎？早期的台灣報紙、電視甚至歌曲，國民黨的文工會、國防部的警備總部都要審核，通過才能播映、印刷、發行。看了幾集，覺得邀請的「名嘴」除了少數幾個，其他不太像台灣現在政論節目請的「主流」，至於請的「名嘴」，我想是事前做過功課的，講的也是四平八穩，不像在台灣講的那麼辛辣，真是另一個面相，好有趣！以後我會常看。只是我覺得該說這是節目「審核送檢」的好處嗎？這樣講又好像有點奇怪。我是看台灣中視的「大陸尋奇」節目長大的，這個節目在10幾20年前很客觀地呈現出了當時大陸面貌；央視現有這個節目很好，也希望能客觀地呈現台灣面貌；只要符合兩岸平等交流的，基本上我都覺得很好，因為有瞭解，才能溝通，有溝通才有互信，有互信才不會誤解。大溪小馬

研究一件事情，我喜歡找一堆資料或書籍，安安靜靜地去研讀、比較、分析，然後最終產生自已的看法；但是，電視上的那些「名嘴」，就像電視上分析股票的一樣，喜歡用誇張的肢體語言，聳動的言詞來吸引閱聽大眾，聽了很容易受他們左右。不是說不能看，但是要看就請看很多台，這樣起碼比較客觀一點；偏偏很多人只看特定某一台、報紙特定看某一報，這樣，很容易產生偏見。要知道「偏見是固執的朋友！」大溪小馬

其實「隆納德」君與「閒雜人等」君所言，「大溪小馬」皆瞭解，也認同兩君的見解，很多東西要多看、多比較，並且要產生自己的想法，不要受人左右，但試想這世間幾人能夠呢？如果真能夠如此理性看待，台灣選舉期間也就不會每次如此劍拔弩張。身臨新聞事件的現場，與事後新聞版面的文字，或者SNG轉播的畫面，還是會不一樣的，這點我當記者期間是深刻瞭解的，有時連畫面也無法真實傳達現場真實的狀況，這一切導因於電視台經營理念、報老板看待這件新聞的態度；尤其絕大多數民眾沒有辦法花這麼多時間去仔細研究，真得很難窺得事件全貌，而有些癥結點更在於民眾自己本身已有明顯的政治傾向，更只會看偏向自己屬性的電視及報紙；我要傳達的理念就是看待事情要儘量客觀，無論看新聞事件、看待一個政治人物、讀書或甚至作學問都是如此，這點在台灣很欠缺，需要教育，可惜台灣的教育模式大部份是單向式的，我們一定要知道老師講得不一定是對的，報紙電視講得不一定是對的，名嘴講得不一定是對的，都需要我們去客觀判斷。感謝兩君撥空賜教。大溪小馬

台灣「名嘴」登陸是否也是挑著罵呢？還是跟在台灣一樣，都已有特定政治立場，所以吸引的都是那個屬性的觀眾？如果他們到大陸、香港上節目，還是罵台灣的政黨給大陸人聽，我覺得一點都沒有甚麼了不起、很遜咖，「家醜不外揚嘛！」可是，他們敢罵共產黨嗎？我懷疑。大溪小馬

謝謝閱讀，沒錯，「名嘴」真是台灣的特產。所謂東北有三寶「人參、貂皮、烏拉草」；其實台灣也有三寶「名嘴、詐騙、吃到飽」。大溪小馬

哲絮：看來跟我有著同樣想法的人不少，一篇文章竟有這麼多的回應，顯示大多數的人都很受不了這些「名嘴」每天在電視上興風作浪、胡說八道，下了節目數鈔票；卻讓台灣很多家庭夫妻失和、兄弟鬩牆、父子吵架、朋友打架，真是台灣最大的亂源。讓我們選擇好的節目，甚至關上電視，拒絕聽那些聳動話題，自然沒了市場，那些「名嘴」就要走路了，那社會自然就安靜了。大溪小馬

想來想去，「名嘴」把它歸類到「製造業」是最合適的。我覺得「名嘴」這行業也真是台灣的奇蹟，更是台灣的特產；應該要與「詐騙集團」、「吃到飽」合併成台灣新三寶。大溪小馬

天保兄講得很有道理，「與其詛咒黑暗，不如點亮一根蠟燭。」媒體是一個很好的力量，除了監督政府施政，其實是可以影響政府政策的，讓政府更關心社會底層，將資源分配在最需要的地方，這點台灣的媒體實在做得非常不夠，我對台灣大部份媒體唯利是圖的經營策略很失望，它們並沒有善盡社會責任。其實若要靠「名嘴」高談闊論，就能讓政府將焦點轉移到幫助底層的同胞很困難。因為，第一、話題性不夠聳動，第二、這些名嘴政治屬性已定，講兩句話，一定又是批判前朝或當朝，淪為口水戰。說真得，還是要靠我們自己自覺，有錢出錢、有力出力，會PO文就PO文，一定要讓政府重視基層民意，至於「名嘴」的電視節目，不要浪費時間去看，這些時間還不如拿來回應格友的意見更實際，像我現在就是。大溪小馬