赫赫有名的大作家平路，今天又推出了一篇奇怪的文章，名為「彎曲的集體心靈」；他由所謂「全台首學」談起，說當年陳永華在台南孔廟留下的這四個大字，是「台灣第一間學校」之意，從此攻擊漢族不注重荷蘭人留下的教育‧‧‧

他的文章是這樣寫的‧‧‧

「這「首學」兩字中的「首」，指的童生入學的第一間學校？還是台灣的第一間學校？看在過往的行人眼中，說這裡是台灣第一間學校，也這麼理直氣壯，沒有人有任何疑義吧。正好像「開台」聖王的「開」台，這開創之功一定指的鄭成功。
儘管不遠處就是原名熱蘭遮城的安平古堡，儘管有足夠的資料顯示比鄭氏王朝早，荷蘭人也在做開創的事業；比陳永華的學校早，荷蘭人也努力於普及島上住民的教育。」

個人認為，大作家的論述，太過於一廂情願了，很有故意製造問題的意思；試問，「首學」兩字，只能解做「第一間」、「第一個」嗎？可不可以是「最高」的意思！「首學」是否可以是「最高學府」的意思？

我們沒有大學問，打開字典來看，以「首」字開頭的名詞，如：「首腦」、「首府」、「首都」、「首善」等等，有幾個是他所謂的「第一間」的意思？

其次，這位大作家由此就引伸出其所謂──「華人的集體認知」──

「因為是異族，就習慣性地略過他們，這是多少年下來的政治正確？還是異族殖民者恰好充當了維持正朔所必須的「他者」？華人的集體認知裡有強勁的種族主義。到近代，嘴裡說的「多元」，心裡牢固的是夷夏之辨。‧‧‧就好像在台灣，說什麼全台首學，一定忘了更早的荷蘭紅毛。」

真的有這種他所「輕視的」「華人的集體認知」存在麼？他有沒有想到那可能也是應該被重視的「華人集體認知」？簡言之，請作為「知識分子」的平路，不要只是以一個舞文弄墨的作家身分發言，去查一下任何一本社會心理學，對於所有正常社會都應該有的關於「我族中心」的意義──請勿輕用流行的帽子，勿以文墨抹黑社會正常的狀態──請不要太一廂情願了，雖然，我們不是大作家，但是知識份子應該具備的客觀態度，我們還懂得‧‧‧

此外，則對於荷蘭教育之重要，他強調著那似乎錚錚地所謂──

「荷蘭之於台灣做例子，客觀地看，總共卅八年的佔領中，對這殖民地亦有其規模與想像。與鄭氏父子的廿二年相較，如果說開創之「功」（當然也應該檢討，經濟的剝削是不是讓它功不補過？）至少可以等量觀之。」

筆者好奇，大作家平路，您是做了多少研究？居然能夠如此鐵口直斷？
        知否，不只是當年林獻堂先生在1930年參觀日人在台南舉辦的「台灣文化三百年祭」時，就曾經私下批判該「台灣文化三百年祭」之用語，說「漢人在荷占台灣前，來台至少幾十年」；更且，就所知，在1652年，鄭氏父子來台之前十年，已有南明名儒沈光文來台長住；因而，清人在鹿港請設「文開書院」時，其上書稱「得寓賢沈斯庵太僕設教，而人知好學，‧‧‧太僕名光文，字文開‧‧‧豫為書院定名焉。」，其人被稱為「台灣孔子」──大家想想，這「全台首學」，是否更應解做「全台最高學府」，陳是在沈光文的基礎上開展其文化事業──真的那1627年才有第一個傳教士來台，1636年，來台的第二位傳教士開設了第一間教會學校，至1662年就離台的荷蘭人那26年對平埔族的教育，對比起前後開展至少32年，能同步於原漢通婚發展的儒家教化，真的「至少可以等量觀之」嗎？

最後，關於大作家所強調的

「包括系統地整理，荷蘭以熱蘭遮做治理中心的歲月，為台灣究竟帶來什麼？身世上的多元斑駁，包括多次被殖民的經驗，在文化的角度既是歷史的沈積，層次中也蘊藏著創意資產。就好像周婉窈教授在「台灣歷史圖說」寫的，台灣人的美感世界，也許曾經支離破碎，也許曾經為殖民者所宰制，但是，那片段的光亮，那零散的瑰麗，我們應該要一一撿拾起來。」

個人要指出，歷史與文化的研究，當然應該，「多元並蓄」，她批判漢族可能有輕忽了荷蘭人的遺愛，未經充分研究，不能說其全無道理，但是不能因此而否定每個國家應該有自身的主體性，也就是適度的「我族中心」；就過去政黨輪替的經驗言，我們要指出，所有論述應該要以研究的基礎，必須尊重史實，不可一廂情願；如，平路的這篇「彎曲的集體心靈」，就是一廂情願之一例；其所引為奧援的周婉窈教授的「台灣歷史圖說」則是另一重大錯誤的例子。沒有透徹的研究，怎能就被當成學術成果，被用作教科書呢？更不要說周教授其他明顯偏見的研究了。〈其問題可見於http://blog.udn.com/h1234567am/5691709
http://blog.udn.com/h1234567am/5708091〉

在泥土多次揭露與批判，近二十多年來，在歷史與文化上的錯誤新生事務──如，八田神話、霧社神話、莎勇神話、根本博神話等──之後，今天仍然看到這位公關良好的大作家平路全無主體性的輕率文章，真是讓人深感悲哀啊‧‧‧

泥土慨然

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
平路：彎曲的集體心靈 ,

在台南，秋陽正好，孔廟東大成坊的那堵紅牆是最美感的角落。抬頭，就是一塊「全台首學」的匾。陳永華建議鄭經所建的廟裡，這「首學」兩字中的「首」，指的童生入學的第一間學校？還是台灣的第一間學校？

看在過往的行人眼中，說這裡是台灣第一間學校，也這麼理直氣壯，沒有人有任何疑義吧。正好像「開台」聖王的「開」台，這開創之功一定指的鄭成功。

儘管不遠處就是原名熱蘭遮城的安平古堡，儘管有足夠的資料顯示比鄭氏王朝早，荷蘭人也在做開創的事業；比陳永華的學校早，荷蘭人也努力於普及島上住民的教育。

因為是異族，就習慣性地略過他們，這是多少年下來的政治正確？還是異族殖民者恰好充當了維持正朔所必須的「他者」？華人的集體認知裡有強勁的種族主義。到近代，嘴裡說的「多元」，心裡牢固的是夷夏之辨。香港是典型的例子，上百年華洋共處，外國人在華人圈仍然被視為其心必異的「鬼佬」。

就好像在台灣，說什麼全台首學，一定忘了更早的荷蘭紅毛。其實，早在一六三六年，荷蘭人就在新港社建立學校，教男學生，也教女學生，許多時候，女學生的人數還多過男學生。在書信中，荷蘭人寫著：「要將青年學生教養成荷蘭式的紳士，必須從飲食、衣著、行為到心靈的改造上著手。我們要教他們服從、有禮貌、仁慈及溫柔。…」

除了傳教目的，荷蘭教師倒也（帶著優越感地）煩惱著教育的手段：「他們必須被修剪、砍枝、把彎曲的枝幹弄直，同時不再讓彎曲的枝枒長出。故對新港的青年，就如同對野生的樹叢一樣，非要有教鞭不可。…但體罰在新港是不可以的，但若沒有鞭打，他們將無法學習到藝術、科學、神學。…」

這些都不作數。漢人在本位主義的思考中，提到台灣的教育傳承，一切始自孔廟的泮宮石坊…

一方面聲稱包容，一方面只有漢人的貢獻才算貢獻，其中的自我矛盾，恰似一幅彎曲的水紋圖，迴映出漢人的集體心靈！就好像「賽德克．巴萊」電影裡，看到殺紅了眼睛的小男生巴萬拿著槍衝向日本人，觀眾人人稱快，而媒體在金馬獎提名的報導也興沖沖地稱巴萬為「抗日小英雄」，卻忘記在原住民的眼光裡，漢人一樣是身披文明外衣的掠奪者，殘忍度即使有不同，角色與日本人並無太大的差別。

漢人習慣性地忘記，日本人是「異族」的同時，自己在原住民的眼中，一樣也是帶來劫難的「異族」！

然而，台灣作為海洋國家，看待本身的歷史，應採取更多重的視野。就以荷蘭之於台灣做例子，客觀地看，總共卅八年的佔領中，對這殖民地亦有其規模與想像。與鄭氏父子的廿二年相較，如果說開創之「功」（當然也應該檢討，經濟的剝削是不是讓它功不補過？）至少可以等量觀之。

包括系統地整理，荷蘭以熱蘭遮做治理中心的歲月，為台灣究竟帶來什麼？身世上的多元斑駁，包括多次被殖民的經驗，在文化的角度既是歷史的沈積，層次中也蘊藏著創意資產。就好像周婉窈教授在「台灣歷史圖說」寫的，台灣人的美感世界，也許曾經支離破碎，也許曾經為殖民者所宰制，但是，那片段的光亮，那零散的瑰麗，我們應該要一一撿拾起來。

一一撿拾起來，包括之前用橡皮擦拭掉的。

（作者為作家）

全文網址: 平路：彎曲的集體心靈 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6696032.shtml#ixzz1cqSWptMQ
Power By udn.com