今天的新聞﹕http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7334810.shtml

「蔡英文是台灣政治人物中最具包容性、關懷土地，展現新政治，符合新社會期待的典範人物」？因為「立場」，瞎了眼了吧？於是想到一篇舊文，在此貼出。

舊文新刊，2012.01.13旺報

坊間一直有馬英九和蔡英文兩人「很像」的說法，蔡英文還被冠之以「女版馬英九」稱號，現在臨近總統大選，據說有人甚至為此困惑，不知該票投誰。

這種「馬蔡不分」讓人驚訝萬分。馬、蔡除了表面的文質彬彬、學者風度，實質差別仿如雲泥，「馬蔡不分」所反映的，是臺灣社會的價值混淆。

馬、蔡的主要差別可歸結為以下三點﹕

一、善心的差異。衡量「善心」，可用到一個「硬指標」﹕捐贈。馬英九的「捐贈」有三類﹕金錢、血液、身體。如此捐贈，含意極深，因為很少有人能同時慷捐此三者。大手筆捐錢的富人，通常捐血不踴躍，捐身體更是天方夜譚，積極捐血捐身體的，以平民為多，但他們大多無力捐巨款。

馬英九的捐贈記錄是﹕從政迄今，總共捐款7200萬元；捐血180次，總數達45,000CC（一個65公斤男性的全身血量大概是5,000CC），用大號的寶特瓶可以裝45瓶；1993年簽署器官捐贈同意書（編號022103）、數年前又在慈濟簽下大體捐贈同意書。

「器捐」和大體捐贈在「實踐程度」是有差別的。「器捐」因為對器官的「健康度」要求很嚴，老故或病亡的，因為器官已衰歇，未必真能捐，但大體捐贈幾乎一定能成。再考慮到大體捐贈用途是解剖展示給醫學生作教學用途 ---- 這就是馬英九身體未來的命運 ---- 簽署大體捐贈的心理障礙，通常大於器捐。

以此來看馬英九的「三捐」，相信是世界政壇奇聞，即便在「大愛之島」臺灣，有多少政治人物做得到？排在馬英九之後的第二位是誰？捐贈實績如何？馬英九已可列入金氏記錄了。

請問，蔡英文的捐款、捐血額各是多少？有否簽署器官和大體捐贈？可否像馬英九那樣公開？

慈濟是臺灣大體捐贈風潮發源地，到一○○年九月，慈濟系統的大體捐贈簽署人已逾30,000，為世界第一，其中尤以女性居多，超過男性約65%，說明女性捐大體比男性更「不稀罕」。請問蔡英文，對此是何感想？

馬英九的奉獻善舉在臺灣並非秘密，媒體也多次報導過。這善舉的意義，遠超出很多所謂的「臺灣之光」，但如果輿論對此是不屑一顧的，不知臺灣社會的是非標準是什麼？

二、操守的差異。操守包括私德和政治倫理。私德方面，蔡英文有「拿十八趴、罵十八趴」的虛偽、黨內初選操作「蔡馬馬」險勝蘇貞昌的無品，以及「宇昌」案中的貪婪和心機（判斷「宇昌」案是非的最簡單方法就是「換位思考」﹕如果是國民黨的卸任行政院副院長如此行事，民進黨會覺得妥當嗎？如果民進黨竟敢斗膽說『妥當』，不是開玩笑，國民黨就炮制一個國民黨版的「宇昌」案來試試看怎麼樣？然後，如遇到社會批評，就請民進黨來辯護？）。政治倫理方面似乎問題更多，從「我是蔡英文，我是臺灣人」的族群意識操弄，到「馬英九╱有錢人vs蔡英文╱臺灣人」的階級與族群意識雙重煽動；從「反對九二共識╱繼承ECFA」的謊言兩岸政策，到那份「貪印」斑駁的不分區立委名單╱力挺醜聞纏身的蘇嘉全，其程度之嚴重，馬英九只要沾染其中幾項，就足以導致輸掉大選。

以上的公私領域操守問題，蔡英文一隻手都數不過來，馬英九卻一項也沒有。這些操守反映的，是蔡英文的陰暗內心對照馬英九的光明磊落，兩人差異甚巨。

三、是眾所周知的兩岸政策差異。蔡英文的兩岸政策會給臺灣帶來什麼災難，媒體已巨細無遺地討論過，不必贅述。問題是，固執於「理念型臺獨」的蔡英文，在乎過這些災難嗎？

蔡英文無視臺灣災難的兩岸政策，令人想到民進黨對「花博」的種種打壓 ---- 從籌備早期扁政府的刻意刁難不撥款，到籌備晚期民進黨議員「空心菜事件」的造謠誹謗，只為讓「花博」失敗，他們能順此打擊藍營，至於臺灣利益也受損，他們根本不在乎。與此相對照的是藍營從總統到地方議員對高雄「世運」的一致支持，他們同樣「不在乎」的是，辦好「世運」，獲益最大的會是政治對手陳菊。很明顯，民進黨打壓「花博」，是黨派利益高於國家利益，國民黨支持「世運」，是國家利益高於黨派利益。蔡英文的兩岸政策，依然反映這兩黨差異。

從「善心」的有無，到公私操守和兩岸政策差異，蔡英文全面輸於馬英九，她若勝選，臺灣將面臨何種命運，已不言而喻、一目了然。