你這段話寫得非常好，是我沒有想到，但其實是存在的道理，希望我需要時能借給我用，當然我會註明是你的原創，不會「剽竊」。

我以前對「族治」的定義在這裡，有點費解﹕

何謂「族治」

薛仁明的觀察很有意思，也很有道理，人類文明大概真的已越過「成熟」，變成「過熟」了。大家都知道「過熟」是什麼意思，比如「過熟」的水果。在這一點上，我甚至對「溫室效應」抱有一種幸災樂禍的心情，那是人類自找的，而且至今執迷不悟，受懲罰也活該。至於自己，至今還有百分之九十的問心無愧，因為自己生活非常儉樸，是低「碳排放」族。

但民進黨的問題，還達不到那個程度。民進黨的問題是族群意識、還在「身份認同」的「前文明」階段，離全球化超越族群國家的西方資本主義差很遠。民進黨的思維和共產黨是一樣的，本質上和日本、韓國的民族主義也是一樣的。所以我說，亞洲所有的國家都是「族治」國家，臺灣是「族治」的典型代表，因為民進黨。

這是我自己的理論，沒有其他人這麼說過，所以要詳寫，否則會看不懂。

當毛澤東站在天安門口，向人民及世界高呼十萬萬的中國人民已經站起來，結果中國人民倒下去了，只有共產黨站起來，當阿扁站在競選群眾的場合，聲嘶力竭的高喊台灣人要站起來，執政8年了，我們卻發現台灣人倒下去了，競爭力一年不如一年，但民進黨人站起來了，民進黨的政客一天比一天有錢。

完全如此。

不過我對「民粹」這個詞完全不如同。事實上，我認為這個詞對窒息臺灣人的思維要負很大責任。我寫過一些質疑這個詞的文字，有空再系統歸納。

這麼說，就很客觀。

民進黨不是百分之百像共產黨，可是要害地方像，那就夠可怕了。民進黨和共產黨最像的，就是兩者搞一樣的民族主義，共產黨是「中國民族主義」---- 嚴格來說，其實是「中共民族主義」，臺灣沒有包括進來，不能算「中國」---- ，民進黨是「臺灣民族主義」，一丘之貉。

莫非也適用於聽奧、花博嗎？

聽奧利用舊館場，總費用只有30或40億，沒有新添一座「蚊子館」，那就沒話講。

花博雖然也是一百多億，但展期長達半年，當然也沒話講。

至少宜蘭市的沒變蚊子館，每天都開放給市民使用(從早到晚)，而且是免費的。

有利用到，是好事，但都是免費的，經營上如果還是虧損的，那和「蚊子館」也沒差多少。

答案請參考樓下。

本來以為這牛逼世運馬政府責任也很大（馬政府如果有責任照批不誤），謝謝你的資訊，才發現從頭到尾都是民進黨的責任。2002年，2004年，中央都是民進黨執政，是「蚊子機場」、「蚊子館場」製造器，難怪。

馬政府的責任之一是馬英九自己去致開幕辭。據報，世運在別國的等級，都是部長出面，只有臺灣，是總統出面。臺灣不會從此把世運做大，而是利用世運把自己做小，在世運上，臺灣的總統，只相當其他國家的部長。只不過，世運好歹也是「國際盛會」，總統出席「國際盛會」，對沒有國際地位的臺灣有特殊意義，兩下算是扯平。

謝謝指教，在下行文不嚴謹，該用「還」，卻用了「又」，可以多重理解，生出誤會來了。

應改成﹕「花一百億，還蓋了個超級『蚊子館』」。「一百億」是辦世運的總費用。

本人關注的是總費用，不是單個館場。媒體報的數字都不一樣，有九十億、一百億、一百二十億的，取「一百億」，算是個中數。

嚴格來說，說她像共產黨，還抬舉她了。看她以高雄這經濟弱勢，下這麼大力氣，「殺雞用牛刀」地勞民傷財辦「世運」，她不像中國共產黨，而是像北韓的朝鮮勞動黨。

每個「行」，都有「行情」、「行規」。「世運」在世界體育界是什麼等級？上一屆「世運」是在哪個國家辦的，高雄人知道嗎？上一屆「世運」的開幕式和閉幕式，幾個高雄人看了？臺灣轉播過嗎？這麼一想，就知道這「世運」是什麼份量，值得「用牛刀」去辦嗎？自以為「世運」辦好了，就可以「讓世界看見臺灣」，就像北韓辦大型集會「揚國威」，自己爽而已。花一百億，又蓋了個超級「蚊子館」，「國際」沒「看見臺灣」，成就的只是陳菊一人，這叫做「一將功成萬骨枯」。