讀到聯合報今天的社論「兩韓開釁 誰付代價？」，忍不住就要把此文貼出來。

雖然是將近 5 年前寫的，雖然文中論點並非一無是錯，但大方向今天讀來也還是問題不大的。

朝核談判，一齣「中」玩「美」的雙簧設局

2005.10.26《多維新聞網》

為消除北朝鮮核武器而進行的六方會談，自2003年8月開場以來，已進行四輪。今年9月19日，各方簽定了「共同聲明」，解決問題似乎曙光在望，但第二天北朝鮮就節外生枝，說在沒有得到美國提供的輕水反應堆之前，絕不放棄核武，北朝鮮禁核前景再次蒙上陰影。

如把談判各方對北朝鮮核武的態度、其各自的軍事、經濟實力和在談判中的說話份量及談判結果作一比較，大家應該感到驚訝和費解。

談判六方是中國大陸、美國、日本、俄羅斯、韓國的五方對北朝鮮一方。北朝鮮的五個對手一致要求北朝鮮放棄核武，且都是軍事強國，其中四方還是經濟強權（俄羅斯暫且不算），只有被「五夫所指」，要其廢核的北朝鮮，經濟凋零、朋盡友絕，除了一點和他五個對手一比顯得不足稱道的軍事力量，幾乎一無所有。照理說，既然六方中的壓倒性強勢五方一致要求北朝鮮去核，如果他們聯手施壓，甚至伴以軍事威脅，一如中國大陸對台灣的「台獨就是戰爭」，落魄寡助的北朝鮮，哪有不乖乖就範之道理？可今天，在全球眾目睽睽之下，談判一波數折，節外不斷生枝，一個「窮無賴」的北朝鮮大咧咧地耍弄「五富強」，把他們玩得團團轉，這究竟是怎麼回事？

其實，所謂的六方會談，完全是一件多餘的事，純粹是一場所謂的「博奕」遊戲。這場遊戲中，中共是真正悠然自得的幕後大玩家，北朝鮮是中共傀儡，而美國，則是中共及北朝鮮的玩物而已 ---- 美國或許一開始並不明白這一點，或許明白了也沒有辦法，否則，局勢就不會是今天這個樣子。其餘三方的俄羅斯、日本、南韓之中，俄羅斯基本上是點綴，談判中幾乎不起什麼作用；南韓和日本則相對作用較小，因此本文主要敘述三方﹕美、中、朝，以及為什麼美國是中共和北朝鮮的玩物。

中美各自的禁核「勢力範圍」

從中共和美國亞洲核政策的角度來說，不算中共自身，亞洲已擁核與能擁核國家有三個類型。

第一類型﹕美國勢力範圍，有三個國家﹕日本、南韓、中華民國台灣。

所謂「勢力範圍」，表示美國對這三個國家的核政策有否決權。只要美國不允許，這三國就休想發展核武器。下文的「中共勢力範圍」，意思相同。

第二個類型﹕中共勢力範圍，只有一個國家﹕北朝鮮。

第三個類型﹕中、美兩國對他們都不具否決權﹕巴基斯坦和印度。而這兩國的情況也略有不同﹕中、美都對巴基斯坦有某種程度影響力，原因之一是巴基斯坦需要拉住中、美抗衡印度，但這影響力不及否決巴基斯坦擁核；但對印度，中、美兩國連像對巴基斯坦那樣的影響力也沒有。

「美國勢力範圍」內日、韓、台的核狀態世人皆知。這三國都是已發展國家，其中兩個是「亞洲小龍」，一個是世界級經濟巨無霸，三個都科技發達，財力雄厚，從技術角度來說，他們離核國家只是一步之遙 ---- 如果他們想要，隨時可製造出核彈。今天他們仍然是非核國家，只有一個原因﹕美國不允許。其中，中華民國（台灣）的核故事我們華人特別熟悉﹕早在六十年代，蔣經國就曾試圖發展核武，被美國在他們「中科院」的臥底發現，遭到徹底封殺。

美國之所以對這三國的核政策擁有否決權，是因為美國是這三國的保護國。如果沒有美國，早在50年代初，南韓就已被金日成的北韓征服統一，中華民國也很可能在差不多時候被中華人民共和國武力統一。至於日本，戰後幾乎成為非武裝國家（當然現在情況不一樣），通過「日美安保條約」，依賴美國保護。

同樣情況，也存在於北朝鮮與中共之間。如果沒有中共，北朝鮮早在50年代初的南北韓戰爭中一敗塗地，全朝鮮被南韓統一。之後幾十年至今，如果沒有中共不間斷的物質輸血，北朝鮮倒行逆施、愚蠢之極的金日成 / 金正日殘暴政權，恐怕也維持不到今天。

如果美國對其勢力範圍三個高度發達的國家擁有如此的核否決權，中共對其勢力範圍那個貧窮落後，除了軍力外幾乎一無所有的孤家寡人北朝鮮政權，又怎會不擁有同樣的核否決權？如果中共也像美國一樣，對他自己勢力範圍的北朝鮮實行不容討價還價的嚴格禁核政策，北朝鮮今天的核威脅，還有可能存在嗎？

中共對北朝鮮的「殺手鐧」

有人或許會說﹕不，中共現在對北朝鮮的影響力是有限的。中共當然希望整個朝鮮半島非核化，但今天北朝鮮還是擁核了，憑這點，就說明中共對北朝鮮不擁有核否決權。

這是一個本末倒置的說法﹕北朝鮮擁核不是中共對北朝鮮無可奈何的結果，恰恰相反，是默許的結果，因為反證也很多，我且舉出三個﹕

反證之一﹕新義州「經濟特區」事件。北朝鮮幾年前曾計劃在中朝邊境的新義州開闢一個「經濟特區」。據說此特區比中國大陸的深圳特區更「特」，不但優待外來投資，而且在政治上全面採用西方體制，實行「三權鼎立」的議會制度。「特區首長」也已任命，是中國大陸首富之一，持荷蘭護照的楊斌。

這個「特區」，地處敏感的中朝邊境，又實行「民主化」政治體制，「特首」雖是大陸富商，在「上面」也有一定「關係」，卻未經中共最高當局「首肯」，是中南海的「圈外人」。北朝鮮如此搞「特區」，等於公然無視和挑戰中共，中共為此如何同金正日交涉，外人恐怕難以知曉內幕，但結果眾所週知﹕中共「先發制人」，以「逃稅」等「經濟犯罪」理由迅速逮捕楊斌，將之判刑，而完全不管楊是「荷籍華人」，是北朝鮮據說擁有「外交豁免權」的「高級官員」。經此「釜底抽薪」式重大打擊，北朝鮮計劃中的新義州「特區」一蹶不振，直到今日，還只是「但聞樓梯響，不見人下來」。

中共處理「新義州特區」事件，採用「懲我家奴，打你惡鄰」手法，可謂「迅雷不及掩耳」，乾淨利索，毫不留情。如果真要阻止北朝鮮擁核，中共難道沒有類似「殺手鐧」可使，同樣乾淨利索地解決問題，就像美國六十年代對付台灣核武計劃一樣？當然有，只要中共願意，他甚至有能力顛覆北朝鮮政權，而且，如果北京出於禁核原因收拾北朝鮮，下文就會談到，美國及國際社會不但不會反對，還會「樂觀其成」地「默許」。

反證之二﹕「對越反擊戰」。中共在一南一北有兩個「由友變敵」的小國，仿佛兩把小刀，上下頂在大陸的軟腹﹕越南、北朝鮮（他和中共貌合神離是公開秘密）。在60年代末70年代初的「援越抗美」數年間，中共勒緊腰帶，以巨額財力和中共士兵的鮮血援助北越抵抗美國和南越，幫助越共打贏戰爭。但戰爭結束，越共統一越南後，就倒向蘇聯，與中共交惡。為了教訓這個「忘恩負義」的「小人」，據說，鄧小平1978年訪問美國，得到美國「默許」，1979年就揮兵攻入越南，展開「對越反擊戰」。由於目的是「教訓」而非佔領，中共兵到之處，破壞越南硬體設施和消滅反抗人員，手下皆不留情。經此一役，越南算是「老實」很多。可以設想，如果中共要北朝鮮棄核，北朝鮮執意不肯，中共難道不會讓雙方緊張情勢升高，在中朝邊境製造若干事件，借此採用軍事手段解決問題，來個同樣會得到美國「暗許」的「對朝反擊戰」？

現在的中共，軍力比1979年時不知強大多少倍；現在的北朝鮮，也完全沒有像1979年時越南擁有的強盛靠山蘇聯 ---- 其實即便如此，當時蘇聯也未幫上越南忙。甚至西方輿論，當時表面上雖然譴責中共「侵略」越南，但因是「共產黨打共產黨」，且是改革開放的「開明中共」打蘇聯陣營的「落後越共」，對美國來說，等於是幫助一報越戰失敗之仇，所以美國和西方「心裡」是同情中共的。今天，中共如因北朝鮮執意擁核而軍事打擊他，國際輿論或許表面上仍會譴責一下中共動粗，但在「內心深處」，有幾個國家會不贊成中共？

再反過來假設﹕如果日本和台灣不聽美國勸阻，一意孤行發展核武，惹得美國出動轟炸機炸掉日本和台灣的核設施，或空投傘兵到東京或台北，佔領日本「總理府」或台灣總體府，廢掉小泉或陳水扁，拆除他們核設施，這行動當然嚴重「違反國際法」，但包括中共在內的國際社會，誰不會樂見？

反證之三﹕中共的「xx就是戰爭」論。對台灣，中共一貫政策是「台獨就是戰爭」，國際社會對此似乎已默認。台獨運動的終極目標「法理台獨」，也因此在可見將來只能是一場白日夢。對北朝鮮，中共為何不能「朝核就是戰爭」？對「國際社會」來說，台獨本身並無害，唯一「副作用」是台獨會導致中共動武，引發有美、日介入的惡性戰爭。如果中共因「和平崛起」而學習加拿大處理魁北克獨立的方法，放棄「台獨就是戰爭」，宣布只用和平方式處理兩岸關係，則台獨連這個「副作用」也消失，變得完全「無害」。但北朝鮮擁核，有百弊無一利，國際社會如能默認「台獨就是戰爭」，豈不更能接受對北朝鮮的「朝核就是戰爭」？

這三個「反證」例子說明，只要中共感到鄰國行為對他構成威脅，妨礙到他「國家利益」，只要這個鄰國的軍事力量不足以有效抵抗中共，他一定「下重手」懲罰。今天他對「弱國」北朝鮮擁核溫情脈脈，說明他並不覺得北朝鮮因此觸犯到他。

這就使人相當費解。憑「常識判斷」，就知道中共絕不允許北朝鮮擁核，怎麼能說北朝鮮擁核並不觸犯他？

唯一解釋就是﹕北朝鮮核武就像中共貓爪下半死不活的老鼠，既不能傷害貓，自己也已逃不掉。貓不馬上吃掉這老鼠，不是因為怕老鼠而不敢吃，不是因為沒牙吃不下，是因為貓還想玩這老鼠。

所以，中共對北朝鮮核武的真實態度是﹕知道我對你握有核武否決權，什麼時候要你撤，你就得撤，所以就不用急，不如借你這核武，玩一玩美國，替我，也替你從美國那裡搞一些好處來。

於是，就有了這中朝兩方玩假，美日韓當真的六方核會談。

中共利用朝核談判達到什麼目的

中共為什麼要這麼做？他的目的是什麼？我認為，他有三個目的。

第一目的最重要﹕通過談判鞏固北朝鮮政權。

為什麼要鞏固北朝鮮這個和中共面和心離，讓中國人十分討厭的政權？因為北朝鮮政權垮台或不穩，就會被南韓統一，這會帶來中共亟不願見的「嚴重後果」。

首先是「高麗民族主義」全面興起，並對中國東北境內朝鮮族居民形成磁吸效應，影響東北地區「安定團結」。朝鮮人的民族主義情緒非常強烈，且民風強悍，我稱之為「高麗民族主義」。許多南韓民眾親近北朝鮮，僅僅因為大家同是朝鮮族，而無視金正日的非人統治；他們因此不喜歡美國，盡管美國是保護南韓不被北朝鮮獨裁政權吞併的「恩人」。他們也對北鄰的中國心懷不滿，前段時間，中共有歷史學家稱歷史上的「高句麗」是中國領土，引發南韓強烈抗議；南韓總統隨後訪問美國時說﹕我們不會忘記中國在歷史上侵略過我們幾百次（當然這未必是「高句麗」之爭的直接後果）。

至於北朝鮮，相對而言，排斥中國大陸更甚於南韓。正如美國之於南韓，中共是北朝鮮「恩人」，但北朝鮮為「防中國化」，在其境內已將中共的「抗美援朝」歷史一筆勾銷，受惠的北朝鮮對「抗美援朝」尚且如此，遑論受害的南韓？

可以想見，朝鮮一旦被南韓統一，一定國力大增，現在就已在亞洲挑戰日本的「大韓民國」（南韓），屆時信心更足，野心更大，民族主義矛頭所指，第一是日本，第二就是中國大陸。

其次﹕如果朝鮮統一，為了抗衡「北方威脅」，「大韓民國」很有可能要求美軍繼續留駐朝鮮，並把美軍基地建到中朝邊境附近，使美軍勢力直逼中共大門，而且不排除美軍引入核武器（雖然韓國自己本身仍然不擁核），對中共造成巨大軍事壓力。

中共需要「兩個朝鮮」對立、對峙，以此來消解「高麗民族主義」；中共更需要朝鮮半島有個「緩衝地帶」，將中共和民主南韓、和美軍隔開。這個「緩衝地帶」，就是被美國視為「流氓政權」，他也視美國為死敵的北朝鮮。

因此，日本有內閣部長公開說不希望看到朝鮮統一，其實中共何嘗不是相同？只不過，中共是「心裡想，口不說，手上做」，那就是默許，甚或慫恿北朝鮮利用其核武敲詐美、日、韓，讓北朝鮮從美、日、南韓等各方盡可能獲得好處。這裡還暫且不提北朝鮮的核武技術，有多少可能來自中共。反諷的是，這事可以反過來看﹕中共自身深受「領土分裂」之苦，即台灣問題，他甚至要求美國幫助其「和平統一」，可是，面對分裂的南北韓，他是否利用對北朝鮮類似於美國之於南韓那樣的影響力，設身處地促進過朝鮮「和平統一」？

第二目的﹕用北朝鮮牽制美國。

除了「反恐」---- 因為中共也認識到，伊斯蘭原教旨主義才是他真正敵人 ---- 中共一貫在許多國際事務上牽制美國。北朝鮮核武問題是中共半推半就醸造出來的，伊朗核武雖然和中共未必有關（暫且不談中共是否向伊朗提供了核技術），但如何解決伊朗核武，中共怕又要成為歐美的一個障礙。牽制美國，也包括用北朝鮮核武問題報復在台灣問題上他對美國的不快。

第三目的﹕朝鮮半島全面非核化。

這特指不允許美國核武器進駐朝鮮半島。

以上三個目的，只有最後一個具有充足正當性，其餘兩個，中共都在歷史錯誤的一邊。台灣問題之是是非非不屬本文內容，不擬論述。

美國和北朝鮮目的

中共目的如此，美國和北朝鮮呢？

我認為，美國有一個半目的﹕要北朝鮮全面放棄核武是一個目的，且是不可動搖主要目的。如果能順便打擊到北朝鮮，改變其政權，或讓執政勞動黨垮台，由南韓接管北朝鮮，或者把金正日換掉，讓北朝鮮走向改革開放，那當然更好。但這是「如果能就更好」的希望，只能算半個目標。

至於北朝鮮，如果擁核是他目標，則以廢除北朝鮮核武為目的的六方會談一召開，他就已注定失敗。但是，我很懷疑，金正日會愚蠢到相信中共真允許他擁核的地步？如果他明白中共絕不允許他擁核，而且他也必須服從中共意志，否則就必被收拾，甚至喪失政權，下場一如楊斌，則他明知如此，卻還要搞一個核計劃出來，這個核計劃，除了用來敲詐勒索，還有什麼用處？

借核武行敲詐，這是北韓唯一目的。

憑什麼事實說北朝鮮是「借核武行敲詐」？北朝鮮的要求究竟是什麼？這些要求能否證明北朝鮮是在敲詐？

據報道，北朝鮮在核武談判中提出的要求包括﹕國家安全、朝美建立外交關係、經濟合作與能源援助、以和平機制取代停戰協定，等。這些問題，說到底，哪一個不是取決於一個國家自己的政策？哪一個需要用核武去交換來？我們試著來分析﹕

國家安全﹕北朝鮮和美國關係確實欠佳，由此而焦慮「國家安全」。可它根源何在？在北朝鮮自己。他的國內政策與現狀，中國人凡訪問過北朝鮮者，回來後幾乎個個認為「和文革差不多，甚至還不如」，無人不生厭惡之情，據說連鄧小平也非常討厭，尤其反感其個人崇拜；在國際社會，北朝鮮除了搗亂，想不起來有過什麼貢獻﹕綁架日本平民到北朝鮮當「日語教師」、在第三國（緬甸）爆炸暗殺南韓高級政府官員、官方非法印製他國假鈔、輸出大規模殺傷性武器、人民極窮而軍隊不成比例地奇強……。讓人記得的「好事」幾乎沒有，充其量只有「不夠壞」的事﹕連年大規模接受聯合國等外界的「民生援助」如食品，以免他的人民餓死更多。這樣一個給自己人民帶來災難、給週邊國家帶來嚴重不安定因素的「邪惡國家」，作為向來力求亞太局勢穩定，甚至不吝公開羞辱警告其「忠實盟友」陳水扁莫搞台獨的美國，不「關注」能行嗎？中美交惡，還可勉強說是因為「美國害怕中國崛起，危及其世界霸主地位」（當然這個說法是錯的），朝美關係不好，除了北朝鮮檢討改進其國內外政策，更有何良策？亞洲規模與北朝鮮相近的中小國家十幾個，有誰像北朝鮮那樣和美國關係惡劣？不提菲律賓、泰國等「民主國家」，連越南、緬甸，乃至中美洲古巴那樣的專制政權，都不存在北朝鮮式的「國家安全」問題。北朝鮮要把這樣的「國家安全」和他的核武綁在一起解決，除了「蠻橫不講道理」，有何可言？

朝美建立外交關係﹕美國願不願和北朝鮮建交，是美國的自由和權利，與北朝鮮核武毫無關係。阿富汗塔里班在1996年奪取政權後至2001年被美國打垮，整整五年，美國對其完全不理不睬，毫無與其建交之意圖，塔里班也全然不打算和美國「關係正常化」，比北朝鮮「有志氣」多，而這才「正常」。要「追」美國，就要像上文說的一樣，先在內政外交改進自己，做得至少有幾分讓美國滿意；不然就學學塔里班，拿出一點「志氣」來。一方面要和對方歡好，一方面又不斷惹對方生厭，十足的「既要當婊子，又想嫁大戶」，順心不得，就用核武要挾，不折不扣無賴腔。

經濟合作與能源援助﹕經濟有難，不妨學學中國大陸。三十年前，中共「國民經濟到了崩潰邊緣」，三十年後今天，中共經濟勢頭讓全世界刮目相看，而這基本上是中共靠政策對頭，克服了六四後西方的經濟制裁，「自力更生」發展起來的。中共核武器比北朝鮮厲害多了，他可曾利用核武從美國那裡敲詐過經濟利益？至於能源，世上有困難國家何其多，有誰像北朝鮮那樣用核武來勒索的？

以和平機制取代停戰協定﹕這個問題筆者不甚瞭解，但有一點可以肯定﹕與核武無關。

現在看來，迄今為止，中共三個目的，可說全部達到；北朝鮮目的，也基本達到；只有美國，「改變北朝鮮政權」的半個目標，完全無望，要北朝鮮全面放棄核計劃的目標，也因北朝鮮又節外生枝，再次變得虛無飄渺起來。

六方朝核會談，中方是贏家，朝方是贏家，美方是輸家！

美國的殺手鐧

既然北朝鮮為中共「勢力範圍」，既然世界上只有一個國家，即中共，能立即制止北朝鮮核計劃，則最好辦法就是讓中共產生一種緊迫感，讓他無條件立阻北朝鮮核武，就像美國無條件制止日、台、韓的核武器一樣。否則，目前這種北朝鮮名為棄核，實為敲詐的情況，必然發生。

有沒有這樣一個辦法，「讓中共產生力阻北朝鮮核武之緊迫感」？有，那就是美國以日、台、韓為籌碼，和中共交易﹕中共如果不打算像美國管制日本、台灣、南韓那樣地有效管制北朝鮮，美國就打算放手讓日、台、韓發展核武。

這一招，最能擊到中共痛處的是日本擁核。對台灣，中共或許能採用和「台獨就是戰爭」一樣的立場，以台灣為「內政問題」為由，聲明﹕「台核就是戰爭」，如果台灣發展核武器，中共絕不坐視，一定「先發制人」地摧毀台灣核設施，國際社會或許也只能接受此事實。但對日本，他能這樣做嗎？這是一個無需冗長論證，屬於簡單「常識判斷」的答案﹕不能。

如果美國不反對日本擁核，而中共又不能宣稱「日核就是戰爭」，不能「先發制人」地摧毀日本核設施，只能眼睜睜看著日本立即變成核大國，這個對中共越來越兇的日本，豈不成為更大威脅？

只有用日、台、韓的擁核作交易，才能促使中共「下重手」立即終止北朝鮮核計劃，這也是一種「恐怖核平衡」，但不是中、美兩個核大國之間直接的「核平衡」，而是通過他們各自勢力範圍內代理人來達到的「代理人核平衡」。

美國有這麼一張好牌能針對中共及北朝鮮，為何他不打出來？

因為美國沒法打這張牌。或許，因為客觀形勢不允許美國打這張牌，且這已形成美國固定思路，他大概連想都沒想過這張牌。

美國不能對日、台、韓的擁核開一點兒綠燈，因為美國是「世界警察」，肩負著「全球防核擴散」責任。他在遠東要對付北朝鮮，在中東還要應付伊朗。如果他讓日、台、韓擁核，哪怕目的僅僅是為了阻止北朝鮮核武器，他也會「按下這個，彈起那個」，讓伊朗等其他潛在欲發展核武國家抓住把柄﹕日、台、韓能，為什麼我不能？美國會因他自己公然的「核雙重標準」惹來日後更大麻煩。這裡還暫且不提另一個迫在眼前的潛在核國家﹕以色列。

換言之，美國的「全球防核擴散」責任，捆住他自己手腳，使他不能打出一張迫使中共立即終止北朝鮮核武的王牌，只能坐等被敲詐。與此同時，中共並沒有類似的「全球防核擴散」責任和義務，所以他可以大玩北朝鮮核武牌，而不必擔心因「放縱」北朝鮮而刺激他所不欲見的國家 ---- 日本、中華民國台灣，一如伊朗之於美國及歐洲 ---- 也步北朝鮮後塵而擁核，因為有美國「替」他把關，「替」他制止日、台擁核。

不難明白，這不是一齣公正遊戲。美國在全世界防核擴散，包括不讓他的親密盟友（如日本）擁核，而這反而成為他外露的軟肋，可以讓中共和北朝鮮上下其手﹕美國「替」中共禁日、台擁核，因為日與台不在中共「勢利範圍」，但中共並不「替」美國制止北朝鮮核武，而是放手讓北朝鮮核訛詐美國。

設身處地地想一想，假設美國也這麼做會怎麼樣﹕默許慫恿日本和台灣製造核彈，又施壓於中共不得對台灣施行「外科手術」炸掉其核設施，只能「和平談判，用外交手段解決」；假設同時讓日本和台灣在談判桌上提出一大堆與核武毫無關連的要求，什麼「中共不得控制媒體宣傳反日」、「平反“南京大屠殺”冤案」、「正式簽約承認釣魚島為日本領土」、「按日本方案共同開發利用東海油氣田」……；台灣則提出﹕「中共放棄對台動武是台灣棄核前提」、「承認台灣為主權獨立國家」、「允許台灣加入聯合國等國際組織」……，中共會不會頭大？

中共慫恿北朝鮮之後果

中共默許和庇護北朝鮮以核武為手段敲詐國際社會的後果是什麼？

一、扭曲國際社會的是非觀念和標準。

北朝鮮做法，明明是敲詐，有關各方不但不批判抵制，還視之為正常，像哄頑童似地多方迎合，直到最近，美國談判代表才「如夢方醒」，覺得中共是要替北朝鮮爭取點什麼；中共做法，明明是縱容手下作亂，國際社會反而對他一片讚揚。中共在國內已極度扭曲自己國民的是非價值觀，現在他正把這種扭曲以不為人察覺的方式向國際社會輸出，讓國際社會在不知覺中視荒唐為正常，接受中共扭曲是非的「遊戲規則」。

中共這麼做，實際上是向國際社會「弘揚」中國文化糟粕，在潛移默化中污染國際社會的價值判斷標準。中國大陸上下理想日微，大家信奉社會達爾文主義的「叢林原則」，不講道德，只講謀略、「博奕」、韜光養晦、兵不厭詐……，一句話，為達利益目的，不論是非，只講手段。這個朝核談判是極好例子，中共手段之運用，從算計、拿捏到輿論宣傳，可謂已臻「爐火純青」，矇倒世人一大片，可若論是非，中共是「是」，還是「非」？

對朝核問題採用如此方法，中共所介入的其他國際事務、外交議題，他又如何處置？

二、給「全球防核擴散」增加困難。

這方面，伊朗是最好例子。伊朗最近在核武問題上姿態強硬，筆者相信，北朝鮮「好榜樣」對他是個「啟發」﹕可以利用自己的核計劃敲詐國際社會。中共和北朝鮮的唱和，其他人或許看不清，但伊朗作為和北朝鮮處在相似處境的核武「當事人」，幾乎憑「本能」就立即明白其中奧妙。幸好，除了北韓，全世界現在只有伊朗這一個美國「管不住」的國家要搞核武。如果同時有幾個不屬美國「勢力範圍」的國家冒出來要擁核，如委內瑞拉、古巴、津巴布韋、緬甸……，而且都學北朝鮮樣借此敲詐，且這些「親中反美」國家都得到中共庇護幫助，這世界豈不要亂？

三、強化北朝鮮政權。

這會使北朝鮮人民擺脫金正日殘暴統治希望更加渺茫。

四、給南北韓統一製造困難。

中共自己迫切要統一台灣，卻給別人統一設置障礙；自己一再責備美國「阻撓中國統一」，可美國並非如此，倒是自己才「阻撓朝鮮統一」，如此行為，真不知在道義和邏輯上怎麼解釋。

朝核六方談判是中共介入的重大國際事務，正因如此，如何處理這個牽涉中共切身利益的議題，自然會最深刻、最集中地反映中共世界觀，而這個世界觀，當然應放在中共近來一直宣傳的「和平崛起」大背景下去評判。

我毫不懷疑，在中共上層，是有一批包括胡錦濤、溫家寶在內的改革派真心要走「和平崛起」之路。問題是，在他們心目中，究竟怎樣才算是「和平」的「崛起」？如果他們確信用如此方法處理朝核問題就是「和平崛起」，則這些「改革派」的是非認知差距，落後於西方文明及背離於國際社會期盼，不是一點點；如果他們明知如此耍玩朝核談判遊戲不對，卻還堅持這麼做，則所謂「和平崛起」，不過是中共專制擴張的幌子而已；如果在朝核談判問題上堅持是非原則的改革派已完全喪失話語權，從頭至尾由「陰謀派」的鷹派說了算，則中共內部改革派與保守鷹派的力量對比就令人勘憂，中共究竟要走什麼路，也讓人疑竇叢生。

不管以上哪種可能，中共通過朝核談判所顯露的，絕非「和平崛起」之好徵兆！

10.05.29