回應 台灣究竟有什麼軟實力

基本上同意你的思路，但有一些補充。

一、軟、硬都是相對而言的，「軟實力」也不全是「軟」，「硬實力」也不全是「硬」，「軟實力」和「硬實力」中，各自還都有「軟體」和「硬體」。

比如，輿論公認「民主」是一種「軟實力」，然而，「民主」還區分為「民主制度」和「民主素養」，這其中，「民主制度」是「硬體」，「民主素養」才是「軟體」。台灣和其他眾多已經民主化的第三世界國家一樣，「硬體」的民主「制度」是建立起來了，但「軟體」的民主「素養」，卻比西方差一大截。

再比如，「軍力」是一種公認的「硬實力」，然而，「軍力」中的武器裝備、人員數量等，是「硬體」、而各兵種協調作戰能力、士兵的文化程度、訓練效果、士氣等，卻是「軟體」。

以此來看，你列舉的「布只要一看一摸就知道底細，台灣現階段能做能外銷都是大陸做不出來的」，即高檔產品的生產能力，說這就是台灣的「軟實力」，其實，這還不過是台灣「軟實力」中的「硬體」，它是工業生產力，而不是人文理念價值。「軟實力」中的「軟體」，是人文理念價值，及其實踐。

二、你感嘆「不論在朝在野又有幾人真的了解台灣有什麼優勢」、「最大的問題在於我們對於自己的文化實力沒信心，根本搞不清礎哪些是寶、哪些是草」、「二十年，並不算短，可是台灣的軟實力卻進步有限，因為我們眼睛只看到本土化，卻忘了本土化只是文化紮根的一部份，不是全部，沒有外來的刺激和肥料，那麼地力枯竭的一天，就是文化沉淪的開始」、「台灣人有打算把我們的軟實力找出來嗎？有勇氣面對我們的問題嗎？」……，看來你自己對「台灣軟實力」也是方向不明的，而且像你這樣的台灣人還很多。

台灣沒有傲人的「軟實力」嗎？當然有，不但有，而且體系完備、實踐成就已是世界典範，超越西方，這就是「大愛」，請參閱 大愛 --- 從「台灣價值」到「台灣軟實力」。

「大愛」，就是台灣的「本土化軟實力」。「大愛」在印尼、泰國、南美的台灣邦交諸國、美國、中國大陸等地，都發揮了很大影響力。台灣人一面拼命尋找自己的「軟實力」，一面卻對「大愛」熟視無睹，我覺得簡直是匪夷所思。元首夫人只知道親近西方系統的慈善團體，對「大愛」也仿如「大禹治水」--- 過家門而不入，也讓我質疑﹕究竟是一種什麼心態，使得元首夫人會冷待自己的「本土化軟實力」？

三、這些現象也值得我們深思﹕為什麼「大愛」不被視為台灣的「本土化軟實力」？為什麼很多台灣人對「大愛」態度冷淡？我們也不妨到「大愛」裡面去看看，「大愛」自己是否有什麼問題。

「大愛」就是「慈濟大愛」。說到「慈濟大愛」，問題就比較清楚了﹕它是和宗教連在一起的。台灣人對「大愛」冷漠，宗教因素很可能是原因之一。

「大愛」是始於宗教，但不止於宗教，超越宗教的，因此，「大愛」需要從宗教中「釋放」出來。怎麼做？這就是關心「台灣軟實力」者的任務了。

最後，請吸取「台灣之光王建民現象」的教訓，不要對「大愛」採「不聽、不看、不談」的「三不鴕鳥政策」。王建民在國際上毫無影響力，台灣人卻無原則地拔高他，稱他為「台灣之光王建民」，那純粹是「自己爽」，是一種「睜眼說瞎話」。「慈濟大愛」為台灣贏得可貴的國際讚譽，幫了台灣外交大忙，台灣人卻冷待之，這叫做「黃鐘毀棄，瓦釜長鳴」，是嚴重的是非不明。「實踐是檢驗真理唯一標準」，請台灣人睜開雙眼，明辨實際成就，明辨是非！

09.07.04