06.03.13 日《多維新聞網》

「反分裂法」出台一週年了。一年來，無論世道如何變化，「反分裂法」的錯誤性質一如既往，週年之際，仍然有必要再次審視此法錯在何處。

「反分裂法」可用三個「不」來形容﹕不合時宜、不必要、不正確。

「不合時宜」，指 2004 年底台灣立委選舉，綠營大輸，顯示台灣民意並不欣賞「製憲」、「正名」的台獨勢頭，陳水扁碰了個硬釘子，不得不回到「中間路線」，和宋楚瑜搞了個招致他自己台獨陣營強烈反彈的「十點共識」。在台獨勢頭已經受阻於台灣民意，緊繃的兩岸關係也剎時鬆馳下來的時刻，還要出台這部遭台灣百分之九十民意反對的「反分裂法」，顯然「不合時宜」。

「沒有必要」，是指在任何時候，只要北京「寄希望於台灣人民」的和平統一政策到位，台灣民意一定逆轉，台獨空間一定被壓縮。「促統」與「反獨」，應「促統」為先，「反獨」為次或根本不必，因為，若「促統」有效，台灣民意願意統一，哪裡還會有「獨」的危機？至今為止，大陸的「統」促不來，無他，只因中共的「促統」政策太糟，甚至連累到台灣的統派藍營，否則，「促統」一定是最佳招數。去年連戰和宋楚瑜相繼登陸，兩岸關係大幅改進，台灣民調立即偏離台獨，就是明證。所以，只要「促統」政策有台灣民眾喜見的實在內容，武力威嚇的「反分裂法」就完全沒有必要。不去研究如何出台好的「促統」政策，卻熱衷武力威脅的「反分裂法」，這對追求「和平統一」的中共來說，何止是「捨本逐末」、「棄近求遠」而已！

退一步說，就算威嚇是管用，台獨受到更嚴厲壓制，那也全不表示他們就會因此而「回頭是岸」，擁抱統一。他們只會放緩「法理台獨」步伐，改而加緊推動讓北京奈何不得的「文化台獨」和「去中國化」。而要扭轉這趨勢，還是得依靠「寄希望於台灣人民」的有效促統政策，和台獨陣營「爭奪」民心。於是，問題回到原點﹕如果有好的政策能促進統一，瓦解台獨，則把台灣民意越推越遠，招致國際輿論批評的「反分裂法」，又有什麼必要？

再說，對中共自己而言，他是獨裁政權，不講法制，要動武，隨時可以，根本不必有一個什麼「法」作依據。六四屠殺，有「維護安定團結法」在先嗎？ 1996 年向臺灣近海發射三顆導彈，有「反選舉台獨份子上台法」作依憑嗎？相反，陳水扁最近搞「廢統」，如此激進的「法理台獨」，吵吵嚷嚷近一個月，看不到中共「啟動」這部「反分裂法」去制止。這種情況下都派不上用場，只能說這部法 useless ，沒有必要制定。

「反分裂法」的根本要害是它的第三不﹕不正確，這只是該法第八條的五個字﹕「非和平手段」。其實這也並非新鮮事，它反映的是北京對台態度的現狀。

其實，大陸對台獨的武力威嚇由來已久，越來越升級，但國際社會除了堅持兩岸矛盾必須和平解決外，主流聲音卻也違反「民主自決」的「普世價值」原則，並不支持甚至反對台獨，與北京的武嚇反獨形成某種「遙相呼應」。為什麼會這樣？

首先，武力威嚇台獨的目的是統一，而國際社會普遍理解「一個中國」原則，認識到，除了政治分歧，除了少部分政治影響力微弱的原住民，從種族血緣，到文化、宗教、經濟、歷史、地理，台灣和台灣人確實是中國和中國人的一部分，台獨缺乏像世界任何其他因異種族、異民族、異文化、異宗教、異文字而要獨立那樣的「天然」正當理由。

相反，民主化後的台灣，本來是更有責任以未來的和平統一為前提，取得中國大陸的信任和好感，幫助中國大陸政治民主化，締造陸、台、國際三贏局面的，就像去年連戰訪問大陸後曾隱隱然出現的苗頭一樣。儘管困難重重，中國大陸一定要民主化，這是國際社會的共識。中共的民主化也是全球性大課題，美國關心、歐洲關心、聯合國關心。華人世界第一個民主政權的台灣，能不關心中國大陸民主化，能在中國大陸民主化過程中缺席嗎？當然不，否則他就愧對既保護他不被中共武力吞併，也致力促進中共民主化的這個「國際社會」；也難以解釋，何以中國大陸經濟開放，台商要大量投入，而面對其政治轉型的進程，台灣卻要自絕於門外？

更何況，一個民主化、理性的中國大陸，是對台灣安全的最大保障，不管將來台灣是統還是獨。哪怕光是從這個「自私」目的出發，突兀對中國大陸政策也不能不包含「民主化」的因素。

毫無疑問，關心中國大陸民主化和台獨是兩個背道而馳的目標，要有效促進中國大陸民主化，就絕不能搞台獨。

以上前兩點，即﹕台灣既不具備種族、血緣、宗教、文化、語言等天然差異的、經得起嚴謹「科學」論證的獨立依據，又出於種族、血緣、文化、語言、地域等「天然」原因和回饋國際社會保護的「人情」道義，因而對中國大陸民主化負上不可逃避的責任，這是國際社會普遍「反獨認統」的「基本倫理」原則；

其次，各國皆體認，大陸目前的政治體制對台灣毫無吸引力，中共如放棄武嚇，台灣一定獨立，而這即不符合上述「一個中國」之「基本倫理」原則，同時反過來，武嚇也只能是大陸目前維持這個「基本倫理」原則的唯一有效手段。同時，國際社會也清楚，台灣如果獨立，大陸一定動武，世界上沒有任何力量 ---- 包括美國和日本聯合起來在內 ---- 能制止大陸，這是一個現實。如果武力威嚇能制止台獨，避免戰爭，那麼，在真正的戰爭和還不至於必然導致開戰的武力威嚇之間，「兩害相權取其輕」，國際社會當然寧可某種程度地低調默認中共威嚇，大家都主張台灣「不獨」，以此來換取大陸「不武」，而不會相反，用「民主自決」的「教條」來鼓勵台獨，從而引發一場惡戰；

其實，按西方的「高標準」，只要台獨是和平運動，哪怕有政府的公權力介入其中，中共也不應以武力威嚇。筆者曾生活在加拿大，對此有最深體會。加拿大的魁北克省一直在鬧獨立，可哪怕是在魁獨聲勢最壯，加拿大分裂危機最重時，加國政府也從未以武力威脅過。事實上，魁獨的壯大，政府公權力發揮了絕大作用。 90 年代初，魁獨領袖布薩當選為魁北克省長後，就利用行政優勢大力推動魁獨，並於 1995 年舉行魁獨全省公投。那一天，從加拿大全國各地湧入無數「統派」民眾，集中在魁省府的大廣場，拉開巨幅標語，呼籲﹕我們愛你們，請留在加拿大，魁北克請別獨立。公投結果，統派以微弱多數勝出，魁獨失敗。之後，聯邦政府提出連串政策（但絕不包含「非和平」措施）來化解魁獨，終於，魁獨聲勢日落，今天已基本不成氣候。

加拿大維護國家統一的模式，才是真正的「和平統一」，即，武力從來不是一個「選項」。很難想像，如果加國政府明表要以軍事手段「果斷粉碎魁獨陰謀」，後果會怎樣？

但是，國際社會也認識到，中共還是專制政權，正處在「轉型」之中，無法指望他現在就一步到位西方的「高標準」。但只要中共「轉型」的方向是正確可期的，國際社會願意等待，也願意幫助中共轉型，可以說，國際社會在「台灣不獨」這一點上與大陸「台獨就是戰爭」的「遙相呼應」，是「民主自決」的「普世價值」原則為了避戰而對中共強大軍力作出的無奈妥協，是國際社會對轉型中的中共政權懷著幾分理解、幾分期待、幾分「低標準寬容」的心情，希望假以時日，等中共「和平演變」轉型成功，民主化之後，一切都會改變；

此外，盡管中共的軍力這幾年不斷增強，瞄準台灣的導彈數目也一路增加，但這種武力威嚇還仍然是非正式、口頭宣示、能隨時取消改變的，國際社會雖然高度關切兩岸局勢，但因戰爭並非迫在眉睫無法避免，在事實上捲入其中的美、陸、台三方都不願開戰的前提下，大家都覺得，和平還是可期的。

可以說，在「基本倫理」的原則上，中共「反獨促統」是對的，但達到「反獨促統」要借助武力，中共的手段是錯的。

當然，中共對「中國」這一概念「去中國化」，用等同於中共獨裁統治的「中華人民共和國」來偷換「中國」的概念，動不動聲稱「台灣是中華人民共和國不可分隔的一部分」，而不是「台灣是中國的一部分」，那是另一回事。

這裡可以歸納出兩點﹕一、原則上，台獨是和平運動，中共不得武力相向，就像加拿大政府不得以武力對付魁獨、中共不應武力鎮壓六四學生運動一樣。如果台獨含有以下兩項中的任一項，中共的軍事手段才具備正當性﹕或者，台獨集團用武裝，甚至流血的政變顛覆臺灣合法的民選政府，成立軍政府，宣布「法理台獨」；或者，台獨對中國大陸搞恐怖主義。二、即使有武力因素在其中，這也是不得已的權宜，它只能就這麼做，但不應理直氣壯地視為當然；它只能是非正式的，不能用法律將其合法化；它只能停留在「威懾」的「戰爭邊緣政策」程度，不能當真實施。

所以，中共一旦把這武力威嚇的「非和平手段」立法合法化，事情就起了質的變化。因為這表明，中共不但認為他「反獨促統」是正當的，連為此而用武也是道義凜然的，所以他才會公然高格調地制定這部「惡法」。這是和國際社會的巨大認知差距！

這還說明，中共一再聲稱的所謂「絕不稱霸」、一貫提倡的「和平共處五項原則」、致力追求的「和平崛起」，都是空話、謊言，在骨子裡，中共信奉和崇拜的，就是武力。

更令人不解的是，何以中共會同時高調地一面宣傳「和平崛起」，一面制定「反分裂法」？他難道不明白這兩者在本質上是水火不容的嗎？就算中共自己真心相信武力在一切場合的正當性（包括六四鎮壓）、相信武力對付台獨的正當性，他難道不懂得一個淺顯常識﹕國際社會的主流看法正好相反嗎？可是，如果他真的連這個「淺顯常識」都不懂，他又為什麼一再宣傳「和平崛起」、「和平共處五項原則」、「和平統一」……？如何解釋這矛盾行為？

註﹕本人現已放棄「和平統一」說，改採「民主統一」。

08.10.23