2014.07.28 旺報〈大陸人在臺灣〉

標題所言之「症」，是指大陸人和海外（包括西方）的「中國問題專家」在分析大陸社會當前的種種現象時，總習慣連上古老的中國文化及歷史，企圖從中國文化的「根源」去尋找「文化答案」。但這種做法往往很牽強，因為大陸社會當前的很多問題其實是中共統治的特殊現象，和「中國文化」沒什麼太大關聯。要驗證一個此類「文化根源論」能否成立，只需做一個簡測﹕把針對某社會現象尋根追源的「文化結論」放到同文同種的臺灣是否適用？適用的，這個「文化根源論」就是正確的，不適用，就是錯誤的。偏偏，絕大多數大陸人和海外「中國問題專家」都沒有這種用臺灣來檢驗「中國文化」的意識，這就是「文化視野缺臺症」。

我初次注意到「文化視野缺臺」，是1988年大陸出台電視政論連續劇《河殤》時。此劇系統批判導致「中國」（1949年後大陸）落後的「中國文化」，我立即想到臺灣﹕如果「中國文化」有問題，同樣處於「中國文化」世界的臺灣為什麼能「經濟起飛」，成為「亞洲四小龍」之首？我隨即明白，大陸「中國」落後，原因不在「中國文化」，在毛澤東的治國路線，而《河殤》作者當時或者認識不到這一點，或者不敢直接批評執政黨，只能轉而拷問「中國文化」，讓「中國文化」替毛共背了黑鍋。如果當時《河殤》作者及大陸輿論有明確的「中國文化在臺灣」意識，時時不忘對照臺灣，我真懷疑，如此貶低中國文化的《河殤》，還寫得出來，拍得成劇嗎？拍成放映了，影響力會如此大嗎？遺憾的是，受此劇影響，一遇到當前社會亂象，便深度反省傳統中國文化的風氣在大陸流行開來，使得讓「中國文化」替大陸當前的種種問題「頂罪」成了大陸人不自覺的思維方式。

大陸人身處國土廣袤的「中國本土」之大陸，日常生活沒有臺灣經驗，又從小被教育和習慣了「中華人民共和國 ＝ 中國」的思維方式，思想受限，「文化視野缺臺」還情有可原。但海外的「中國問題專家」身在「中國」之外看「中國」，地位超然，本該視野寬闊全面，尤其在「中國文化」課題上，把同文同種的臺灣也納入思考，應該是這些「專家」天經地義的「專業職責」，但實際情況並非如此，讓人訝異。

如，在談到九○年代後大陸知識份子的集體墮落，「依附權力」時，新加坡知名的「中國問題專家」鄭永年便認為，這和「中國傳統數千年，主流文化是一種依附性文化，一種以王權為核心的文化」、「儒家僅僅服務於王權」的文化傳統有關。那臺灣呢？如果「中國文化」體系內的知識份子秉性便是「儒家傳統、依附權力」，臺灣的知識份子還有可能從五十年代的「自由中國」起，前赴後繼抗爭幾十年，迎來民主化嗎？鄭永年還表示﹕「中國文明已經經歷政治上的考驗，但還沒有經過商業文明的考驗。從秦始皇帝的『焚書坑儒』到毛澤東的『反右運動』，中國的很多知識分子還是保持了其對自己堅持的知識的認同，體現出了抵抗權力和反抗權力的勇氣。但是，改革開放以來的商業革命，已經徹底衝垮了知識分子對知識的應有的信念，向物質利益投降了。」這話不但和前文他自己主張的「儒家傳統依附權力」說法相矛盾，而且，同樣，臺灣呢？除非認定臺灣不屬於「中國文明」，否則，用臺灣來對照，「中國文明……還沒有經過商業文明的考驗」之說，能成立嗎？