網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
反核七迷思
2014/04/24 12:45:27瀏覽3900|回應12|推薦26

一、混淆「國家認同」和「國家管理」。

很多人是把「反核」作為「反馬」、「反藍」、反國民黨的「手段」來反的。而「反馬」、「反藍」、反國民黨,背後的分歧是「國家認同」。

但核電純粹是「國家管理」問題,為「反馬」而「反核」,就是混淆了「國家認同」和「國家管理」。

這一點,李登輝看得清楚,因為他當過家,當過行政首長,從市長、省長、副總統到總統,知道「國家管理」柴米油鹽醬的難處,所以,對林義雄的絕食,他反問「沒有核電,要用什麼方法才有電?」及「沒有核電,台灣會變得如何?」

蘇貞昌和蔡英文也當過行政院長和副院長,為什麼也反核?因為他們還要選舉,他們向來「黨派利益高於國家利益」,參考「馬、蔡大不同 選民須慎選」最後第二段。李登輝不用選舉了,可以說實話。

二、想急統,就反核

李登輝擔心,「沒有核電,台灣會變得如何?」變得如何?經濟持續下滑,那還用說嗎?這也正是李登輝的意思,不是嗎?

經濟下滑,國庫空虛,臺灣最玩不起,偏偏又是最要命的兩個燒錢玩意兒,就岌岌可危了﹕一曰國防,一曰健保。

沒錢買武器防中共,就等著被中共武嚇統一吧,克里米亞就是參考。

那些為「反馬反藍也反中」而「反核」的人,正在幫中共統一臺灣,方法是先搞垮臺灣,從經濟,從「電」開始

三、核電安全問題,日本都管不好,我們還能管得好?

為什麼要和日本比?和大陸比,怎麼樣?大陸現在已有20個核電反應爐在運轉,還有30個反應爐在建設中,未來6年內,會有20座核反應爐建成。

如此規模,卻沒發生過日本311式的核安事件,記錄比日本還好。

大陸管得好核電安全,臺灣還不如大陸嗎?

四、臺灣處在地震帶上

1990年剛到溫哥華時,就聽說,溫哥華早晚會有大地震,也許明天,也許10萬年後。

溫哥華國際機場位於一座叫做「列治文」的島上,是由河砂堆積而成的,也是華人聚居地。「溫哥華早晚大地震」的說法是﹕如果發生大地震,「列治文」就會「液化」,亦即,整個島會「散掉」,國際機場也完蛋。多可怕?乃至我們當初要買房子時,「列治文」是不考慮的。

結果呢?從我聽到「溫哥華早晚有大地震」以來,20多年過去了,地震連個影也沒有。相反,列治文建設連連,有新的國際級體育場館、旅館、有連結國際機場的捷運,目的都是為了2010年在溫哥華舉辦的冬季奧運,全都蓋在那個會「液化」的河砂堆積島上。

「早晚有大地震」在溫哥華流傳了好幾十年,結果大地震不見蹤影,臺灣北部還沒有「早晚有大地震,也許明天,也許10萬年後」的傳言,說明北臺灣比溫哥華還安全,怕啥?

廢核,結果一定是﹕大地震還沒來,經濟就先遭殃了。說句不開玩笑的話,很可能臺灣已經被中共統一了,地震還沒來!

五、皇帝不急,急太監

臺灣反核,是在日本的311核災後形成高潮的。可是現在,日本又恢復核電了。

有過311核災的日本,現在反而不怕核電,皇帝不急了。

沒有311核災的臺灣,惶惶然不可終日,太監急個啥?

六、核電廠不安全

核電廠安全不安全,由核電廠說了算。核電廠幾千個人,天天在廠裡混,他們比我們更擔心安全問題。他們要是說核電廠安全,那就一定安全。

七、林義雄說,核安是騙人的,比如美國的三哩島、俄羅斯的車諾堡、日本的福島。

錯了。三哩島和車諾堡的安全事故都發生在核電發展的早期,三哩島事件是1979年,車諾堡事件1986年,兩起事件之間只相隔7年。但從1986年到現在,已經28年過去了,再沒發生過類似非自然災害的大型核安事故,包括臺灣一向看不起的大陸,說明世界範圍內的核安技術已經成熟了。

日本的福島事件是自然災害,地震加海嘯,是另一回事,前面說過了。

八、經網友提醒,補充一個迷思,所以應該是「八迷思」﹕專業數據。那是「公說公有理,婆說婆有理」的把戲,誰都可以拿出一堆振振有詞的「專業數據」來,所以我基本上不信那玩意兒。信什麼?常識,回到「六」,信在核電廠裡工作的工程師。他們最實在,沒有政治考量,純粹就事論事,他們說安全,就是安全。

至於「你的不能信,只能信我的」,那已不是「核安」議題,而是「風格」議題,是比共產黨還要霸道的作風。

九、解決辦法

撐著,再使用核電若干年,等其他可行的能源技術成熟了,再來廢核電,這是世界趨勢。

以上所有道理,全是「常識」。
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gzhl2005&aid=12764806

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

感情騙子
2014/05/13 22:28

很抱歉, 並不是要挑剔.  但是您說的溫哥華機場(YVR)和列治文市(Richmond)是分別位於 Sea Island 和 Lulu Island 上.  兩島皆四面環海.  所以只能說 YVR 不在列治文.  :)


草山
等級:8
留言加入好友
TO 國政論兄
2014/04/28 10:56
今天灣叔格主寫

『有人說笑,每次總統大選,國民黨是在選政府,民進黨卻是在選國家.這個笑話一點都不好笑,但卻正是說到點子上了.』

http://classic-blog.udn.com/Chiwanese/12868534

不知道是否來自國政論兄的「綠的在選國家,藍的在選政府」。

也許您可以去看一下。
國政論(gzhl2005) 於 2014-04-29 01:02 回覆:

「綠的選國家,藍的選政府」,我是引用過,那不是我發明,最早應該是胡佛提出的,但我是很同意啦。

您介紹的文章,最後說﹕「與其中華人民共和國統一台灣,不如中華民國光復大陸,國民黨應該跟共產黨建立一個真正的競合關係,給大陸的中國人一個選擇的機會,正本清源,也給在台灣的兩千三百萬人一個共同的國家目標.維持現狀,就是鼓勵台灣獨立.

這我是很同意的,我覺得現在是時候了,臺灣得有人出來號召做這件事。國民黨「不統不獨」是混日子,民進黨還夢想臺獨,完全不現實。臺灣的安全全靠美國,可是美國至今是「一個中國」政策,是實質反對臺獨的。臺灣如果要搞臺獨,美國會「理直氣壯」地拋棄臺灣。所以民進黨也靠不住。鼓吹統一的新黨,只知道「親共」,在臺灣地盤越來越小,快沒了。臺灣唯一所缺,也是臺灣唯一的出路,就是「中華民國光復大陸」,也是我鼓吹的「影響中國」。很明顯,擺脫不了他,無法消滅他,就只有一個選擇﹕影響改變他。

藍營如果採取這條「政治路線」,再配上好的論述,就能起死回生,否則,等著看吧。


路過
2014/04/28 09:38

一、我同意

二、買武器只是給美國交保護費而已。以二岸實力的差距,就算國防預算再加一倍也防不了中共

三、以前沒發生過的事,不代表未來不會發生。在福島事故之前,日本的核電廠也從沒發生過問題

四、同上。Richmond過去二十年沒發生過地震,不代表永遠不會有地震。台灣之所以沒有「早晚有大地震」的傳言,不是因為台灣沒有地震,而是因為台灣常常在大地震

五、如果沒事故,核電真的便宜呀

七、其實全世界的核電廠都是大小事故不斷,連日本這個(前)核能模範生也是一樣。就看問題有沒有嚴重到上新聞而已

六、核電廠的員工都是看臉色領薪水的。老闆說好,沒人敢說不好。真相要退休員工才說的出口。可以看一下前員工的大爆料: http://www.books.com.tw/products/0010507159

監管機關的疑慮: http://www.coolloud.org.tw/node/58397

八、同上。員工想和老闆唱反調,就是不想幹了

九、我同意。不過這裡有個道德上的問題。假設你住的大樓的管委會決議要把一頓的炸藥暫放在大樓地一室數年,好處是大樓住戶在這幾年都不必繳電費。這種炸藥很穩定,幾乎不會爆炸,所以是個幾乎穩賺不賠的好主意。這件事是管委會說了算的呢,還是要全體住戶同意才行?

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-29 00:50 回覆:

內容太多,只回覆兩點。

「買武器只是給美國交保護費而已。以二岸實力的差距,就算國防預算再加一倍也防不了中共」。這和核安無關,是美國議題,但我偏偏對美國議題感受不一般。

華人世界普遍用「美國利益」來解讀美國,簡單到極點。美國如果只知道追求他自己的利益,何以亞洲一大群國家拉著他?那麼多國家都犯傻了?最不可思議的是新加坡,和中共關係這麼好,沒有類似日本、菲律賓、越南等國與中共的領土領海糾紛,還公開表態要美國常駐亞洲牽制中共,新加坡瘋了?

國際關係就是人際關係。一個人如果在社會上與人相處只顧他自己,不關心別人,他肯定不會有朋友,反過來就是﹕一個人如果朋友眾多,他一定心胸寬大、行事慷慨且公正。你看看美國在亞洲朋友這麼多,中共幾乎沒有,就該知道,到底誰只知道追求他自己的「國家利益」,請參考﹕「美國利益」萬能論的迷思  
美中外交視野差異大

臺美之間,在臺灣幾乎聽不到「拋棄美國論」,在美國,現在時不時就傳出「拋棄臺灣論」(雖然是民間)。臺灣需要美國,遠超過美國需要臺灣,臺灣沒了美國,基本上一切完蛋,等著讓中共來收拾吧。美國沒了臺灣,只是在亞洲少了一個盟邦,而且還不是最重要的盟邦(日本、南韓、新加坡等大概都比臺灣重要,至少,美國在日本南韓是有駐軍,與新加坡是有正式官方往來的。美國的航空母艦甚至常常停靠香港,可是來過臺灣嗎?)。

臺灣一方面緊緊抱住美國大腿,一方面時時用「美國利益」來醜化美國,好像美國是個流氓似地,而且藍綠都有這種趨勢,這就叫做「一邊拿、一邊罵」,說輕了,是不厚道,說重了,是毫無思想水準,根本不懂美國,也不知道什麼是「國際關係學」。

另一點是第九的房子和炸藥。其實以核電的性質,已經不需要比喻,核安自己就夠說明問題了。在這一點上,至少我,已經清楚作出了選擇。還有很多人和我一樣。


康普達
等級:6
留言加入好友
2014/04/27 16:40

就如你第七點的,核安近機年幾乎沒發生什麼重大災難,以機率來說是非常小的。另一方面,當發生災難時,有多少機率到什麼程度,各種程度的災難以現代核電廠能控制的程度是什麼,都只是一杆子被「發生災難就會很慘」的印象誤導。

當然另一方面,台電和政府在這方面宣導也不足,以為在台電網站放一些資料就夠了。還是沒有學到教訓。

我進一步在想,如果核四這次成功被封殺,後續等經濟國家真的嚴重被影響沈淪後,還是同一批人回來罵政府無能吧。想到此,令人一陣肚痛。

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-28 20:03 回覆:

您提到「台電和政府在這方面宣導也不足」,讓我想到自己一絲意外的懷疑。

我並沒有特別關注反核這件事,許多來龍去脈也不瞭解,直到前幾天讀到李登輝的話,才有所觸動,隨手寫了這些文字。沒想到收到幾個相當肯定的反應,讓我非常意外,第一念頭就是,我這些話,政府沒說過嗎?如果說過了,媒體就會報,我們該聽得到,至少除了這個「並沒有特別關注反核這件事」的我,眾網友應該聽得到,我的話,就沒什麼稀罕了。現在好像我寫的道理,是政府沒講過的?我判斷不了了,是我資訊不足?還是自我感覺太過良好?

還是,政府竟然笨得這些道理都不會講?

我越來越覺得,就整個形勢來看,我們應該跳脫單純的事件本身,要從「綠鬥藍」的角度來看。我知道很多人不喜歡動輒用藍綠眼光看問題,但事實就是如此,臺灣現在就是「綠得藍」,而沒有「藍鬥綠」。過去發生的一連串事件,除了一件臺南鐵路遷移案,所有其他事件被鬥的對象,都是藍政府,參與鬥的,都有綠影子。而唯一那件「鬥綠」的臺南鐵路案,既沒有火藥味,也看不到是「藍鬥」,所以,現在臺灣的整個局勢,就是「綠鬥藍」。

綠的能量為什麼這麼大?背後的根本原因就是馬政府的「不統不獨」政治路線失敗,導致綠盛藍衰。我從來不看好「不統不獨」,從幾年前開始注意和評論「不統不獨」始,就對它持否定態度。也許以後賅寫寫具體在什麼方面,「不統不獨」讓馬政府一敗塗地。這方面,整個藍營是有巨大盲點的。也許,是我的特殊經歷和身份,能讓我天然「免疫」藍營的盲點,看到問題實質。

至於您說「還是同一批人回來罵政府無能吧」,那是一定的。我現舉一例﹕對「關說」案,綠強調的是「程序正義」,保護的是犯事的王、柯,鬥的是藍營的馬、黃;占領立法院,綠強調的是「目的正義」,保護的依然是犯事的,是學生,鬥的依然是藍營的馬政府。昨天捍衛「程序正義」,今天強調「目的正義」,只為鬥馬政府。翻來復去,恐怕連共產黨都要自嘆不如了。

由此看來,我們何必「恐中」?「恐綠」就夠了。而我就恰恰是在懷疑,「恐綠」已經成為現實,否則,為什麼那些法官接二連三地判王、柯贏?那是何等離奇的判決?


香凝
等級:8
留言加入好友
2014/04/26 19:58

好文!

真想問問:

問那些靜坐的團體,

為何不反對目前正在供電的核能發電場呢?

既然反核嘛,

要公投應該公投先關閉核一、二、三

以符合抗議團體訴求的「非核家園」,

否則不是很奇怪嗎?

難道現在的核電廠比較安全嗎?

難道火力發電就不汚染地球了嗎?

仔細想想,

我們豈不是全國都陷入「馬卡茸狀態」了嗎?




香凝
. . . . . .

硯凍凝花,墨散寒香...
國政論(gzhl2005) 於 2014-04-26 23:12 回覆:

正是如此。

要說環保,以我的行為,我就是環保份子﹕生活簡單、走路、騎腳踏車、基本吃素、夏天不開冷氣、資源回收做得比絕大部分臺灣人都徹底,乃至家裡小小的垃圾桶三個月都裝不滿 ---- 凡能回收的,全都回收了。像我這樣耗能耗電很少的人,才有資格出來反核。可是考慮到現實,我這個「環保份子」竟然是擁核的。

套用一句綠營的名言「有比誠實更高的價值」,「有比反核更高的價值」,那就是隱藏在「經濟安全」後面的國家安全,這就是現實。


康普達
等級:6
留言加入好友
2014/04/25 16:41

版主寫得很好,尤其點出台灣很可能「還沒核災,我們先完蛋」的盲點,必須給您拍拍手!Fox加油

第一點我比較不覺得算是迷思;我覺得綠營裡,國家管理議題是表象,國家認同是藏在後面的政治目的。我覺得那些人頭腦可清楚的很

第七點實在強而有力,佩服得很

有一塊我覺得大家沒有談得很清楚:到底我們是在談核安是發生機率,還是災難影響與應變?就好像坐飛機出事的機率比坐車小,但摔下來的災難程度就不得了了。而核四的災難程度會有那些可能?機率如何?各有什麼應變措施?

很抱歉或許和版主文章題旨不太合,但我覺得談核安,這些議題應才是大家該討論的

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-25 21:11 回覆:

謝謝,早知道您這麼肯定,我好像應該更早寫出來。也許也沒什麼差別,我們「小人物」,「人微言輕」,沒有「話語權」,寫這些東西,沒有用。

您說的「那些人頭腦可清楚的很」,是如此,他們是故意混淆國家認同和國家管理的,為了煽動。還有一些人是另一種潛意識﹕我家的狗,咬了人,要揍,也是我動手,不關你事 ---- 臺灣是「我們」的,要怎麼折騰,是我們自由,你們閃開。只要「本土」上台,「國家管理」好壞,無所謂。過去有句口號「肚子扁扁也要挺阿扁」,現在不提了,但精神還在,只要能「綠色執政」,經濟垮,就垮吧。也有一些人,大概真的是「凡是敵人擁護的,我們就要反對」,國家認同混淆國家管理,馬政府的差不多一切都要反,反不了也絕不說好,比如一百多個國際免簽、美國免簽… …

關於核災的機律等等,我不太懂。應該首先是機律吧。機律稍高,鑑於核災的規模,核電大概就只能免了,德國大概就是這種「寧殺三千,不漏一人」。而我認為,只要機律低到一定程度,就能接受。


陽明山
等級:8
留言加入好友
2014/04/25 00:29

這些政治人物的思想行為, 哪有一點民主與科學所標榜的東西在裡面? 

不照我的做, 就死給你看!  如版主所說, 比共產黨還霸道! 如版主所提供的資料, 這28年完全沒有何安事故!  自己做點研究也不會那麼堅持己見!

林義雄這個人走火入魔了!  

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-25 08:20 回覆:

我看也是,走火入魔。

柯說,要看未來4年,還是10年、100年。我不知道他怎麼能跳過4年,直接進入10年,或跳過10年,直接進入100年?


草山
等級:8
留言加入好友
2014/04/24 18:07

版主:『那是否說,那些風災的停電受害者都能體會這一點,都反反核?』

本該如此,可是有人意識形態上身,真的沒有什麼道理好講的。

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-24 18:13 回覆:
又是一個醉翁之意不在酒,無言。

james
2014/04/24 16:15
福島事故的原因是海嘯淹沒柴油降溫安全裝置導致爐心無法降溫融毀,不是地震,否則遠在福島一號電廠才15公里的福島第二核電廠,同樣受到地震衝擊,卻安全停機沒有任何事故發生,可見不但地震沒讓福島第二電廠造成事故,連海嘯也得到控制。
國政論(gzhl2005) 於 2014-04-24 18:12 回覆:

謝謝指正,對災害的細節有點不求甚解。

所以,是地震引起海嘯,海嘯引起核災。

既然地震沒事,我們的擔心,是否又可少了一個?


phdjung
等級:1
留言加入好友
2014/04/24 15:13

有趣的是,这些所谓反核人士-大部分是非理工出身的吧!阁下这篇文章虽然很理性,但偏偏理性不是这些反核人士的专长!他们只接受所谓的感性诉求(我是人,所以我反核!- 真他妈的逻辑混乱的思维哦!)!所以阁下的文章对他们而言仅仅是鸡同鸭讲!

要解决这个难题也只有付诸公投了(连服贸与货贸一起公投吧) - 如果公投结果真的是要废核与锁国 -这也是天意!自作孽不可活!

國政論(gzhl2005) 於 2014-04-24 18:06 回覆:

我還「理性」哪?我以為我一不談專業,二不說大道理,只講「常識」,應該也是感性的吧?

很希望也去立法院或哪裡靜坐,舉一塊牌,寫著﹕「我也命一條,和林義雄等值    我是人,我擁核,我禁食」。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁