2014.08.06 旺報〈名家〉

從行政院長江宜樺倡導「小確幸」，到官員們對經濟數據轉好的喜不自禁，一切顯示，馬政府的執政主軸，就是「政績」。這本是「治國」和「拼連任」的當然，但在臺灣，「政績佳」可以完全無助選舉，馬總統必須明白，他已陷入「無感政績」，不談「治國」，單論選舉，要保住政權，其他妙方更重於「政績」。

馬政府的「無感政績」由來已久。2008年9月，美國「雷曼兄弟」倒閉，引發全球金融風暴，臺灣也不能倖免。幸好馬政府處置得當，臺灣經濟快速還神，以至馬政府得到了「無感復甦」的評價。這表明，經濟「復甦」是真的，只是讓人「無感」 ── 那時離馬英九「狂勝」選贏總統並沒多久，從藍到綠，臺灣民意已經開始對馬政府「無感」了。

一切善政人民無感

這就是問題。經濟復甦是好事，為何民眾「無感」？而且，2009至2010年間，馬政府的政績絕非僅在經濟，與前任的陳水扁形成強烈對比。民眾記憶猶新的「廉政」自不待言，外交成就更為耀眼﹕兩岸關係緩和、臺美關係回溫、「外交休兵」上路、「凱子外交」終結、「免簽國」增加……，再加上馬英九個人優異的慈善公益善舉，在執政的頭兩年，除了突發的「八八水災」，可以說，馬政府政績相當亮麗。但這些政績感動不了選民，「無感復甦」其實是略稱，它代表的是馬的一切善政都讓人無感，「無感復甦」的實質，是「無感政績」。

其實，「無感政績」在臺灣並非新事，早在1998年的臺北市長選舉，時任的市長陳水扁對上挑戰者馬英九，就已嚐過一次「無感政績」滋味，只不過那時尚無「無感XX」一說。

輿論直到現在仍然公認，1994年上任的陳水扁市長，其任內政績相當出色。但政績再好也沒用，才一任，臺北市選民就拋棄了這位優秀的陳市長。

為何如此？因為臺北市當時的政治版圖是藍遠大於綠，陳水扁1994年是因藍營分裂才當選的，但多數臺北市民並不認同這位主張臺獨的民進黨籍市長，因此，他們「無感」於陳市長政績，一有機會，就用選票將市長換成藍的。1998年臺北市長選舉的實踐表明，藍綠對決的政治因素，遠大於治理好壞的政績因素。

既然政治因素能導致「政績無感」，是否也會衍生「敗績無感」？正是如此。2010年五都選舉前夕，高雄爆出「雙陳醜聞」﹕陳菊的「睡菊」和陳致中的召妓事件。但高雄選民「敗績無感」，讓陳菊和陳致中雙雙「高票當選」。2012年，民進黨執政的雲林、嘉義爆出多起牽連縣府高層的貪腐醜聞，但綠營選民根本不在乎，民進黨的支持度「不動如山」，與今年桃園基隆國民黨官員涉貪導致「選情崩壞」形成鮮明對比。

「無感政績」在成熟民主國家並不常有，毫無道德是非原則，盲目護己、「大親滅義」的「無感敗績」更是罕見。臺灣會出現「無感敗績」，是因為臺灣的政治對立並非黨派層級，而是國家認同，「臺獨是最高道德」，走向極端是必然。

民意支持長久低迷

在現實中，藍綠兩營都對馬政府政績「無感」，所以馬民意支持長久低迷，而且藍營從沒「無感敗績」地幫襯自己，爆出一點政壇醜聞民調和選情就下降。反觀綠營，不但對己黨執政從無「無感」，而且護己的「無感敗績」屢見不鮮，這說明雙方內部的「凝聚力」天差地遠。

這就是藍營亟需思考的核心議題﹕國、民兩黨天差地遠的凝聚力差別，症結究竟在哪裡？無非在「政」或「人」，但此「政」是「政治路線╱政治目標」，而非「政績」。「政」與「人」孰為重？毛澤東有句話說得對﹕「政治路線確定之後，幹部就是決定因素」。政黨政治，「路線╱目標」的份量遠重於「人」，政黨的「凝聚力」首先由「政治路線╱目標」，而非「人選」決定，這就是為什麼國民黨換了三位副主席，民意低盪依舊；而同一個馬英九，6年前聲望「如日中天」，今天卻民調還不如陳水扁。

從這個「政治路線╱目標」的角度切入，找出原因，擬定對策，調整路線，現在開始起「兩手抓雙政」──「政治路線╱目標」＋「政績」，找回凝聚力、拉抬民調還來得及。否則，妄想跳過政治，只憑「經濟╱政績」回天，那就等著變天吧。