《《二二八事件責任歸屬研究報告》評述》貳、個案評述

十五、不應混淆視聽愚弄同胞

【《二二八事件責任歸屬研究報告》摘要】：

【3月10日，陳儀下令解散處委會及各地分會，並四處逮捕丶暗殺處委會有關人士。至此，處委會居中調和丶建言的任務宣告終結，原以為官方誠心誠意與民眾和平解決此事件，那想到陳儀大玩兩手策略，一方面與處委會妥協和談，一方面卻急電中央派兵鎮壓，並派出特務擾亂時局 ，以利鎮壓丶搜捕民眾之藉口。】(詳請參閲第060頁第11行)

【二二八事件在國民政府的鎮壓與安撫中落幕。但此一事件…，不但打擊臺人心理，導致長期對政治的恐懼與冷漠；造成精英斷層；影響地方政治生態；而且利用國民黨一黨專政，阻礙民主政治發展；加深族群隔閡，不利臺灣文化發展。】(詳請參閱第077頁第2行)

【在此事件前後，政府採取粗暴的武裝鎮壓，以公開或私下槍決的手段報復臺人抗爭行為，尤其是軍警在街上無情掃射開槍，造成大量無辜傷亡。】(詳請參閱第078頁第2行)

【經此事件，民眾原本對政治充滿熱情，卻遭政府壓制摧殘，嚴重打擊臺灣人民心理，產生對政治的不信任感，以及恐懼與冷漠，使許多經歷浩刼的人們絶口不提二二八事件，甚至勸誡其子弟遠離政治是非圈。】(詳請參閱第078頁第7行)

【在二二八事件發生期間，陳儀及其軍警人員即開始有計畫地逮捕臺灣社會精英，許多地方士紳或知識份子紛紛遭到暗殺或寃死獄中。例如省議員王添灯，因為時常針砭時政和參與「二二八事件處理委員會」，為當局所忌而被憲兵第四團團長張慕飛命衛兵在其身上淋汽油，點火燒死；美國哥倫比亞大學…時任臺大教授的林茂生…被情治人員帶走，從此一去不回；臺灣本土金融鉅子、創辦人陳炘，…在病榻中被刑警帶走一，不知下落為何；…其他像省教育處副處長、擔任《人民導報》社長的宋斐如，…楊元丁，…郭章垣，…李瑞漢及其律師弟弟李瑞峯，…阮朝日，…吳金錬，…黃朝生、徐春卿、李仁貴、陳屋，…王育霖，…林連宗等其他無數的全省各地精英們，都遭無情的捕殺，至今下落不明。】(詳請參閱第081頁第11行至第083頁第7行)

【著名畫家、嘉義市參議員陳澄波，三民主義青年團嘉義分團主任陳復志，嘉義市參議員潘木枝、盧鈵欽、何麟等人，因赴水上機場交涉和平事宜，卻遭逮捕於嘉義火車站前公開槍決；岡山教會牧師蕭朝金，於事件中勸阻青年抗爭行動，竟遭士兵逮捕，受到酷刑屠殺；制憲國大代表、花蓮縣參議長張七郎，以及兩個兒子張宗仁、張果仁，無故被捕，亦慘遭殺害；】(詳請參閱第081頁第19行至第082頁第6行)

【上述臺灣精英受難日期，詳參表三「二二八事件臺灣精英受難一覽表」。】(詳請參閱第083頁第9行)

【臺北市的26位參議員中，有19位被當局列為事件的「主動及附從者」，而其中有4位被謀殺、7位遭監禁；當時代表臺灣最高民意機關的省參議會，總計30個參議員中，有6位參議員慘遭殺害、5位則被通緝與監禁。】(詳請參閱第085頁第2行)

【然而，填補這些空缺的，卻是一批依附當局的政治新貴。這些人是一群全新的、過去毫無政治經驗和政治地位，卻在當局的庇佑下，經由地方選舉或行政管道而慢慢崛起。這些人的出現，不僅取代了傳統地方精英的社會地位，也壟斷地方政治勢權力和經濟資源，改變地方原有的政治生態。】(詳請參閱第086頁第1行)

【因而在二二八事件時，當局除大力削減本土勢力，造成本土精英斷層外，也進行國民黨團內的派系鬥爭。】(詳請參閱第087頁第4行)

【由於日治時期臺灣士紳或知識份子，在日人統治下也逐漸發展自己在地方上勢力範圍，如再加上國民黨各派系的情形，可以說在戰後初期，國民黨在臺灣的發展仍處於不穏定且分散、各方制衡競爭的局面。】(詳請參閱第087頁第16行)

【國民黨在有效地臺灣政治、經濟與軍事資源下，進而奠定長期一黨獨大的政治局面。然而，由於長期一黨專政甚久，在內部保守且逐漸腐敗下，也造成若干弊端，阻礙臺灣民主政治的發展。】(詳請參閱第088頁第11頁)

【評述】

一、台北市省參議員王添灯之死，傳說不一，至今仍是個謎！是否確被憲兵從其府上逮捕？又帶往何處？是否真【在其身上淋汽油，點火燒死】，迄未發現任何具體事證。臺大林茂生教授，是否真被【刑警帶走】，帶往何處？為何不能從【刑警】處查明下落？又嘉義陳澄坡、陳復志、潘木枝、盧鈵欽與何麟等人遭逮捕並【公開槍決】之「動機」與「藉口」為何？是否合法、合理又合情？岡山牧師蕭朝金遭【士兵逮捕，受到酷刑屠殺】，以及【花蓮縣參議長張七郎，以及兩個兒子張宗仁、張果仁，無故被捕，亦慘遭殺害】，軍警之「動機」與「藉口」為何？都應該先行設法查明，才可據以評斷是非，允不宜以【無故被捕，亦慘遭殺害】或【遭受無情的捕殺】等瞹眜字眼混淆視聽，愚弄民眾！

二、所述臺灣精英有被【點火燒死】者、有【被情治人員帶走，從此一去不回】者丶有【被刑警帶走，不知下落為何】者、有【遭逮捕…公開槍決】者、有【竟遭士兵逮捕，受到酷刑屠殺】者、有【無故被捕，亦慘遭殺害】者，也有【都遭受無情的捕殺，至今下落不明】者，其中被【燒死】、【公開槍決】、【屠殺】、【殺害】或【捕殺】者，既有目擊者，又有正確【受難日期】，應該容易找到「死者遺體」；至於【被情治人員帶走，從此一去】者以及【被刑警帶走，不知下落為何】者，應該只知「被帶走或失蹤日期」，如何得知其【受難日期】？

三、「二二八事件臺灣精英受難一覽表」(第083頁第9行)係李筱峰教授之大作，該表中列有失蹤人士王添灯、林茂生等人之【受難日期】，渠等既是【失蹤，下落不明】，何來【受難日期】？未經查證遽加引據，未免予人「草率」口實！

四、軍警負有保國衛民責任與義務，國家遭逢侵略顛覆，人民性命受到侵犯威脅時，軍警自應挺身捍衛，不容坐視不顧，因此軍警「捕殺」嫌犯，未必全屬非法或違法，也未必全無其正當性。政府及歷史學者都有責任，也應該有能力查明軍警「捕殺」嫌犯之確實動機、藉口及經過情形，而後正確評斷其是非對錯，不應任意使用【四處逮捕、暗殺】、【採取粗暴的武裝鎮壓，以公開或私下的手段槍決報復】、【遭到暗殺或寃死獄中】、【遭士兵逮捕，受到酷刑屠殺】、【無故被捕，亦慘遭殺害】、【有4位被謀殺】、或【遭受無情的捕殺等】字眼，以免混淆視聽，貽人「信口開河」之譏！

五、行政長官陳儀為臺灣省最高行政首長，負有守彊護土，捍衛人民性命財產之重責大任。二二八事件期間，陳氏一方面與處委會協商，謀求平息暴亂，另一方面電告中央，請求派兵支援，以防萬一，都是極其普通正常之作法。軍隊固有「攻擊殺敵」之效用，但更重要的則是「嚇阻」之功能！請求派兵來臺，並非一定要「殺人」，國軍抵達後，面對台中「二二七部隊」在埔里、日月潭等地之【襲擊】、嘉義「民軍」【攻撃】水上機場、雲林「民軍」【包圍】虎尾機場，以及高雄【部分青年欲攻擊要塞司令部】，甚至【曾遭高雄中學畢業生率領學生開槍阻擋】等橫逆情形，難道只能坐以待斃，不可予以還撃嗎？