十三、本是同根生相煎何太急

【《二二八事件責任歸屬研究報告》摘要】：

【二二八事件在國民政府的鎮壓與安撫中落幕。但此一事件…，不但打擊臺人心理，導致長期對政治的恐懼與冷漠；造成精英斷層；影響地方政治生態；而且利用國民黨一黨專政，阻礙民主政治發展；加深族群隔閡，不利臺灣文化發展。】(詳請參閱第077頁第2行)

【例如1946年4月選舉省參議員之事來看，當時應選名額僅30名，然而全臺登記參選省參議員的候選名額，竟高達1,180人之多。其中，以臺南縣為例，應選名額僅有4名，但候選人卻有481人。】(詳請參閱第077頁第12行)

【經此事件，民眾原本對政治充滿熱情，卻遭政府壓制摧殘，嚴重打擊臺灣人民心理，產生對政治的不信任感，以及恐懼與冷漠，使許多經歷浩刼的人們絶口不提二二八事件，甚至勸誡其子弟遠離政治是非圈。】(詳請參閱第078頁第7行)

【在事件後於1951年11月舉行的第一屆臨時省議員選舉，應選名額55名，但候選人僅有140人參選，兩相比較之下，可明顯瞭解臺人對政治已不再有所期待，即使當選省議員者亦低調行事。】(詳請參閱第078頁第17行)

【戰後臺灣的社會精英，主要承襲日治時期所形成的社會聲望與地方影響力而來，他們大多數地方士紳或知識份子，其職業包括律師、教師、醫師、企業家、新聞記者、民意代表，甚至也有地主之成員。由於這些精英在地方上具有相當影響力，在戰後初期也曾參與三民主義青年團或相關政治組織形成一股勢力。因此陳儀抵臺不久即有意加以削弱，期間曾逮捕十餘位日治時期親日的士紳，另有一百餘名則在其預定逮捕名單中，】(詳請參閱第081頁第2行)

【臺北市的26位參議員中，有19位被當局列為事件的「主動及附從者」，而其中有4位被謀殺、7位遭監禁；當時代表臺灣最高民意機關的省參議會，總計30個參議員中，有6位參議員慘遭殺害、5位則被通緝與監禁。】(詳請參閱第085頁第2行)

【在縣市參議員層級上，全臺將近七成的參議員在二二八事件之後，退出政壇，只有三成的參議員願意繼續從事政治活動。而願意繼續參與體制內政治活動的本土精英，成功連任參議員只有總數的二成。其結果是，事件之後，全臺各縣市參議員這個層級的本土精英歷經劇烈變動，八成的地方精英從政治領域中消失，形成精英斷層。】(詳請參閱第085頁第9行)

【然而，填補這些空缺的，卻是一批依附當局的政治新貴。這些人是一群全新的、過去毫無政治經驗和政治地位，卻在當局的庇佑下，經由地方選舉或行政管道而慢慢崛起。這些人的出現，不僅取代了傳統地方精英的社會地位，也壟斷地方政治勢權力和經濟資源，改變地方原有的政治生態。】(詳請參閱第086頁第1行)

【因而在二二八事件時，當局除大力削減本土勢力，造成本土精英斷層外，也進行國民黨團內的派系鬥爭。】(詳請參閱第087頁第4行)

【由於日治時期臺灣士紳或知識份子，在日人統治下也逐漸發展自己在地方上勢力範圍，如再加上國民黨各派系的情形，可以說在戰後初期，國民黨在臺灣的發展仍處於不穏定且分散、各方制衡競爭的局面。】(詳請參閱第087頁第16行)

【國民黨在有效地臺灣政治、經濟與軍事資源下，進而奠定長期一黨獨大的政治局面。然而，由於長期一黨專政甚久，在內部保守且逐漸腐敗下，也造成若干弊端，阻礙臺灣民主政治的發展。】(詳請參閱第088頁第11頁)

【評述】：

一、【應選名額僅30名，然而全臺登記參選省參議員的候選名額，竟高達1,180人之多】，如此參選爆炸現象，確實荒唐離譜，夷匪所思，究竟顯示臺灣同胞熱切報效祖國心願？抑或如日本人所譏諷臺灣人「愛作官」心態呢？)

二、【1946年選舉省議員…應選名額55名，但候選人僅有140人參選】，參選與當選比率為3比1，應算是正常、合理合情！

三、【許多經歷浩刼的人絶口不提二二八事件，甚至勸誡其子弟遠離政治是非圈】，除了經歷浩刼不願重提傷心事外，難道不會有二二八事件漏網之魚，深怕多說而露出馬腳或東窗事發嗎？

四、所謂【社會精英】大多數是【地方士紳或知識分子】，也是日據時代【既得利益者】，受到日本人的重用，臺灣光復後初期【也曾參與三民主義，青年團】，除了出於報效祖國的心志外，是否也為了維護他們的【既得利益】呢？

五、日據時代的【地方士紳或知識份子(職業包括律師、教師、醫師、企業家、新聞記者、民意代表，甚至也有地主之成員)】，被稱為【社會精英】，而台灣光復後【一群全新的、過去毫無政治經驗和政治地位，卻在當局的庇佑下，經由地方選舉或行政管道而慢慢崛起】的【這些人】，竟被稱為【一批依附當局的政治新貴】！同是台灣人，前者是日本「外來政權」統治下具有【社會地位】的【傳統地方精英】，後者竟是【依附(祖國)當局】，【壟斷地方政治權力和經濟資源】的【政治新貴】！如果國民政府不是【祖國】，而像日本一樣也是【外來政權】，為什麼同是臺灣人，前者是【社會精英】，後者則是【依附當局的政治新貴】呢？本是同根生的臺灣人，相煎何太急！

六、在民主政治發展的歷史洪流裏，臺灣七十年來的民主政治發展究竟是快速？抑或太遲緩呢？其實，民主政治發展絶非一蹴可及，人民教育素養、社會政治風氣，以及當政者的氣度和決心，都是缺一不可的決定因素！二次大戰後，亞、非各國推動民主政治，有多少是順利成功呢？而七十年來，臺灣在國民黨政府領導下，創造舉世聞名的「民主」和「經濟」二大奇蹟，應是無可否認的事實！

七、二二八事件後不久，尤其在臺灣行政長官公署改制台灣省政府後，國民政府立即舉辦臺灣省議會議員、縣市長及縣市議員，甚至鄉民代表以及村里長等直接選舉，至今已有六、七十年之久，期間各地精銳盡出，不論黨內或黨外，都可說是「後浪推前浪」，甚至「前仆後繼」，「生生不息」，不斷新陳代謝，並未出現所謂【精英斷層】現象！這六、七十年來，「非國民黨籍」精英「前仆後繼」，不但未曾【斷層】，更在全省二十三個縣市都創造了「政黨輪替」的成績(詳如【註一】)；同樣地，一批批【依附當局的政治新貴】(詳如【註二】)也頗爭氣，拼命演出，留下許多膾炙人口的政績，更遑論立法委員、省議員及縣市議員！

【註一】：非國民黨籍縣市長：

1、基隆市(第4、5屆林番王丶第13屆李進勇、第17屆林右昌)；

2、臺北市(第2、5屆高玉樹、第一屆陳水扁、第六屆柯文哲)；

3、臺北縣(第11、12屆尤清、第13、14屆蘇貞昌)；

4、桃園縣(第8屆許信良、第12、13屆呂秀蓮丶第17屆鄭文燦)；

5、新竹市(第1屆施性忠、第5屆蔡仁堅、第9屆林智堅)；

6、新竹縣(第6謝樹燻、第11、12屆范振宗、第13屆林光華)；

7、苗栗縣(第13、14屆傅學鵬

8、南投縣(第13屆彭百顯、第14屆林宗男)；

9、臺中市(第1、2屆楊基先、第6屆林澄枝、第8屆曾文坡、第13屆張溫鷹、第二屆林佳龍)；

10、臺中縣(第3、5屆林鶴年、第13届廖永來)；

11、彰化縣(第9、10屆黃石城、第11屆周清玉、第14届翁金珠、第17屆魏明谷) ；

12、雲林縣(第13、14屆張榮味、第15、16屆蘇治芬丶第17屆李進勇)；

13、嘉義市(第1屆許世賢、第2、5屆許博雅、第3、4屆張文英、第6屆陳麗貞、第9屆凃醒哲)；

14、嘉義縣(第2屆李茂松、第14、15屆陳明文、第16、17屆張花冠)；

15、臺南市(第1、3屆葉廷珪、第10、11屆蘇南成、第13屆張燦鍙、第14、15屆許添財、第一、二屆賴清德)；

16、臺南縣(第12、13屆陳唐山、第14、15屆蘇焕智)；

17、高雄市(第2屆楊金虎、第一屆謝長廷、第屆陳菊)；

18、高雄縣(第4屆余登發、第10、11屆余陳月瑛、第12、13屆余政憲、第14、15屆楊秋興)；

19、屏東縣(第9屆邱連輝、第11屆蘇貞昌、第13、14屆蘇嘉全、第15、16屆曹啓鴻、第17屆潘孟安)；

20、宜蘭縣(第9、10屆陳定南丶第13、14屆劉守成、第16、17屆林聰賢)；

21、花蓮縣(第16、17屆傅崐萁)；

22、臺東縣(第5屆黃順興、第15屆吳俊立)；

23、澎湖縣(第11、12屆高植澎、第17屆陳光復)；

24、金門縣(第3、4屆李柱烽、第6屆陳福海)；

25、連江縣(第3、4届陳雪生）。

【註二】：國民黨籍縣市長：

1、蘇德良、陳正雄、張春熙、林水木。

2、臺北市：呉三連、黃啓瑞、吳伯雄、許水德。

3、臺北縣：蘇清波、邵恩新、林豐正、周錫偉。

4、桃園縣：許新枝、吳伯雄、徐鴻志、劉邦友。

5、新竹市：童勝男、林政則。

6、新竹縣：林保仁、陳進興、鄭永金、邱鏡淳。

7、苗栗縣：林為恭、謝金汀、何智輝、劉政鴻。

8、南投縣：洪樵榕、林洋港、劉裕猷、吳敦義、林源郎、李朝卿。

9、臺中市：林金標、張啟仲、林柏榕、胡志強。

10、臺中縣：陳庚金、廖了以、黃仲生。

11、彰化縣：陳錫卿、呂世明、陳時英丶阮剛猛、卓伯源。

12、雲林縣：林金生、廖禎祥、林恆生、廖泉裕、許文志、蘇文雄。

13、嘉義市：黃惠敏。

14、嘉義縣：黃宗焜、涂德錡、李雅景。

15、臺南市：辛文炳、林文雄。

16、臺南縣：高文瑞、胡龍寶、劉博文、高育仁、楊寶發、李雅樵。

17、高雄市：！謝掙強、陳武璋、陳啟川、王玉雲、許水德。

18、高雄縣：陳新安、戴良慶、林淵源、蔡明耀。

19、屏東縣：林石城、張豐緒、柯文福。

20、宜蘭縣：林鳯嗚、呂國華。

21、花蓮縣：柯丁選、黃福壽、吳水雲、吳國棟、王慶弘豐、張福興、范光群、謝深山。

22、臺東縣：黃鏡峰、蔣聖愛、鄭烈丶黃健庭。

23、澎湖縣：賴峰偉、王乾發、蔣祖武。

24、金門縣：陳水在、李沃士。

25、連江縣：劉立群、楊綏生。

《《二二八事件責任歸屬研究報告》評述》貳、個案評述