一例一休效應…一桶瓦斯 讓和藹母親也動怒

https://udn.com/news/story/7339/2471760?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-05-19 00:17聯合報 李淑卿／農家子弟（屏縣萬丹）

「請神仙來做，嘛是同款。」這是每逢有人批評民進黨，家母替官員緩頰常用的口頭禪。不過，今年母親節，一桶瓦斯讓她改口罵人了。

星期日傍晚，母女倆正準備煮一頓豐盛晚餐慶祝母親節時，瓦斯突然用罄了。小時，家裡燒柴煮飯；後來改用瓦斯方便得多。四十多年來，無論城市、鄉鎮、海邊或深山，無不是一通電話隨叫隨到，及時送來溫暖。現在，外頭天清氣朗，卻因一例一休，瓦斯行為了減少成本，假日休假，導致一頓晚飯告吹，連熱水澡也無望。您說，老人家能不罵無能嗎？

阿扁執政八年，農田放寬買賣。當年看似前瞻政策，最後落得有錢有勢者沾好處，綠油油農田種滿一棟棟豪華農舍。如今，小英執政周年前夕，對照老父提冷水洗澡畫面，在遠地的子女們，想像隆冬時節，有時竟要退回早年燒柴煮飯洗澡的情景，能不唏噓！

社論－增加工時彈性 降低一例一休衝擊

2017年04月29日 04:10 工商時報

http://www.chinatimes.com/newspapers/20170429000049-260202

日前勞動部向行政院長林全報告一例一休施行細則，以及搜集各界勞基法窒礙難行意見，林揆要求勞動部在函釋解釋上應從寬，給予勞資雙方彈性運作空間，並訂定各縣市勞檢一致性的標準，勞檢不宜過度僵化。在此之前，勞動部長林美珠針對是否發動修法，表示「現階段就是以蒐集問題為主，待宣導與輔導期後，6月底將會做整體評估。」

林揆與林部長這樣的發言，顯示政府已經感受到一例一休新制倉卒上路後所衍生的亂象，以及企業與勞工面對新制度的調適問題，都需要政府務實檢討新制實施以來，所衍生的爭議和窒礙難行之處，進而適度增加工時彈性，才能避免執法爭議，進而降低對產業經濟與社會可能產生的衝擊。

 平心而論，一例一休讓勞工可以享有更多休息日及特別休假，並讓加班費加乘計算等規範的立法目的良善，特別是根據主計總處發布3月勞動統計顯示，一例一休上路之後，前兩月加班工時較去年同期微增2.6％，加班費增幅卻有12.5％，為7年來最高。其中，住宿業、零售、保全等需要輪班的職類，加班費增幅分別成長2.6倍、1.3倍與40％，特別是與去年12月相比較，服務業增加2,257人，餐飲、零售、住宿合計增加有7千多人，而臨時性雇用人力占5成2，為5年來兩個月份相較中最高，尤其顯示「周休二日」的落實，的確對住宿業、零售、住宿、保全等服務業的人力調度和工作排班帶來顯著影響，而有相關從業人員也因為加班費加乘計算，而增加收入。

但值得注意的是，該法從年初正式實施以來，國內中小企業、運輸、醫療、餐飲、零售、營造等服務業，甚至社會福利機構和公務機關仍然持續反映面對人力調度困難與成本增加的調適問題之外，以觀光旅遊業為主的南投縣長林明溱公開痛批一例一休造成勞方、資方、消費者三輸，以及央行總裁彭淮南以新加坡1979年「工資調整政策」最後失敗收場的慘痛經驗強調「限制勞動市場彈性，提高勞工福祉的美意，最後可能適得其反」，反映出「缺乏彈性」，的確是民怨的根本。

此外，根據台北市政府勞動局日前所公佈今年1至2月有196家事業單位違反勞動基準法，而主要的違法態樣包括未給付加班費、未置備勞工出勤紀錄、出勤紀錄未逐日記載勞工出勤情形至分鐘、延長工作時間超過法令、未按規定給予勞工例假及休息日等五項。由於違法的事業單位包括鬍鬚張、鴻海、國泰世華銀、全聯社等知名企業，不禁讓人擔心即使是營運制度健全的企業都有法規適應上的問題，對於多數中小企業而言恐怕更難以應對勞動檢查和可能的裁罰。

特別是北市勞動局局長賴香伶也坦承根據過去行政訴訟案件的判決，對於勞工下班時段有無加班事實的認定，對檢查實務有相當的挑戰度。相信該挑戰未來將會是今年7月1日起進入檢查期起最大的爭議所在。對此，林揆要求勞動部要「訂定各縣市勞檢一致性的標準，勞檢不宜過度僵化」，是一個非常明智的方向。

但是，我們仍然必須提醒的是，當政府以「檢舉」、「勞動檢查」和「罰則」作為落實政策的手段時，如何讓企業充分瞭解一例一休和勞動法規的具體規範；讓各種類型的企業在實施周休二日時，得以針對其經常性營運活動與特殊性營運的需求，有人力配置和工時安排的彈性，以及促進各個企業的雇主與員工共同討論其應有的營運與排班模式，將是減少爭議和避免民怨的根本法則。

其中，為了適應各種類型的企業實施周休二日所面對的營運與工時安排需求，政府應該力求在工時制度上提供彈性，除了每個月加班時數配合每周平均縮短正常工時2小時，放寬修正至54小時，以利事業單位因應短單急單的需求之外，由於《勞基法》30條之1提供勞動部公告適用四周變形工時，且目前勞動部已公告適用於40多項服務業，未來實應研議更具體的適用條件和審查機制，讓更多有需要的的行業得以適用，以解決特定行業的營運與工時安排需求。

最後，我們認同林美珠部長強調「勞動部主要工作是平衡勞資關係」的政策理念。然而，由一例一休衍生的爭議可知，除非勞資雙方能在充分且對稱的資訊基礎上，針對勞動條件進行理性的對話與建立共識，否則要化解日益對立的衝突，恐怕是緣木求魚。

對此，勞動部實有必要參考南韓於1998年設立南韓三方（勞資政）委員會，以提升勞動條件和減少勞工抗爭的做法，規劃建立類似「韓國社會與經濟發展委員會」的三方對話機制，才有助於建立和諧與平衡的勞資關係。

(工商時報)

沈富雄》一例一休錯在哪

http://opinion.chinatimes.com/20170420005612-262105

一隻鱉，可以刣到鮮血淋漓，一項德政，可以攪得天怒人怨，「一例一休」就是鮮活的一例。

我問周遭的朋友，一例一休到底錯在哪裡？每人都不假思索地給答案，而且聽起來似乎都對，但像明眼人看象，耳朵是耳朵，尾巴是尾巴，沒有人直指「真象」。

真相為何？我幾經思考，答案是：「在台灣尚未擺脫低薪的惡劣總經環境時，相對低所得的個人或家庭，平白失去了相對低薪的工作機會。」

有三樣相當sweet的東西，在台灣已經習以為常，視為當然，卻在一例一休立法後消失了：

一、廉價的生產力：雇主提供場域及機會，勞工犧牲休假以賺取相對低薪的額外所得，對雇主而言，是少賺而已，對勞工而言，卻是支撐家計及個人消費之所必需。

二、廉價的商品及服務：勞動成本既低，所成就的商品或服務，其價格隨之亦低，以此番最敏感的外食為例，早餐平均1～2美元、午餐2～3美元，既便以購買力平價指數修正後，仍令歐美觀光人士嘆為觀止，物美價廉獨步全球。

三、方便：由上述兩點，所造成的方便，在居家兩公里內，幾乎24小時都可以滿足食衣住行的需求，這項無所不在、隨手可得的方便，為雇主、勞工及消費者所共同享受，久而甚至不覺其珍貴，只有到先進國家旅遊才頓覺若有所失，方便是生活中的奢華，卻非絕對的必要。

綜合上述，雇主的減少營收、一般消費大眾的增加不便，都是過程中相對可以忍受的代價，只有低所得勞工無法以休假換取收入，才是政府必須正視的後果。一位在豆漿店工作的大叔告訴我，一例一休讓他小孩的補習費泡湯了。當然，理想的先進社會是，他不必額外工作，小孩也不必補習，老師的薪資也足夠使他不期待補習的收入，父、子、師同享休假的快樂。

勞動部長林美珠誓言在6月底前全面檢討一例一休，各方雜音太多，請多傾聽底層勞工的聲音，不能完全倒向建制派裡已經周休二日勞團的訴求。

孔子，聖之時者也，時機不成熟，富人不知窮人飢，好意變惡政，我不時提醒：「低薪、低價、低匯率、低稅賦」是台灣總體經濟的病因及病態，不去除低薪卻拿掉低薪的工作機會，猶如病之不除卻餵以補藥，勞苦大眾無福消受也。

（作者為前立法委員）

兒子問我物價 為何只漲不降…

https://udn.com/news/story/7339/2381958?from=udn-relatednews_ch2

2017-04-04 02:43聯合報 高凌華／文字工作者（台北市）

高鐵基本費率調高。現在有什麼東西是降價的？

走在路上，小二的兒子問我：「爸，為什麼我聽到的東西都是漲價，怎麼沒有東西是降價的？」

仔細想想，還真的沒有什麼東西是降價的。即使原物料咖啡豆降價，星巴克還是有漲價的理由；即使油價、原物料變便宜，那些過去因這些原因漲價的東西，卻不會將價格調整回來，過去的便宜再也回不來了。這市場的機制到底是什麼？消費者似乎只有被動接受的無奈，如溫水煮青蛙般，一點一點走入無法回頭的情境。

然而什麼都漲，資方卻想方設法凍漲薪資或是調降薪資，失衡的狀況，難怪貧富愈顯不均，連小孩都敏感的問「為什麼沒有東西是降價的？」其實，我相信很多人也想知道為什麼？

絕食100小時 立益女工嗆：林美珠別裝死

　討老本 　立益紡織廠關廠，勞工不滿資方未依法公告通知勞工，也沒有完善的資遣計畫，18日絕食抗議的勞工到台北總公司抗爭，公司拉下鐵門不做回應，勞工只能在門口大喊訴求。（中央社）

立益紡織工人討老本，要勞動部出來面對！立益紡織事業部無預警歇業，勞工抗議絕食已經將近100小時，昨（18）日更首度前往勞動部陳情抗議違反《大量解僱勞工保護法》，要求勞動部長林美珠「別裝死」。該案預計於4月23日於桃園召開相關協商。

「女工絕食百小時，表姊部長莫裝死」，近30位民眾高舉聚集於勞動部門前，高舉旗幟吶喊，其中不少是年過半百的勞工。立益平鎮棉紡廠將關廠改建物流中心，工會從14日於桃園市府前發起絕食靜坐活動，日前至立益紡織董事長蘇東榮家中陳情未果後，昨日立益紡織工會轉往立益總公司抗議，隨後又到勞動部大門陳情。

魏豫綾強調，目前資方給的資遣費總體約600多萬，儘管合法，但卻與之前說要優於法規的承諾相去甚遠，還有不少勞工只剩下2~3個月就退休，希望最起碼資遣費以年資乘以1.6倍到2倍計算，總體大約2000萬元，以年資20多年的資深勞工來說，大約可拿到100多萬元。

勞動部勞動關係司長王厚偉指出，歇業的程序性問題，要歸於《公司法》，至於依照《勞基法》規定，30天前要提前預告，否則要發放預告工資，是否有發放應該要問桃園市政府，勞動部已與桃園市府聯繫，屆時大解協商若有需要，也會介入協助處理。

(中國時報)

中時快評》一例一休 百業皆休

賣炒飯和核電廠歲修，都因為一例一休而找不到員工，並導致成本大增，人氣強強滾的名店甚至因此關門大吉。圖中為勞動部長林美珠。(中時資料照/合成)

有2件事看起來似與一例一休無關，但偏偏都成為一例一休的受害者。第1件事，全台炒飯評比第6名的萬華阿龍炒飯無預警歇業，老闆說不做的原因只有2個字─壓力，還有一例一休的衝擊，他感嘆兄弟倆的手好像不是自己的，根本無力移動，真的累了、累了。

第2件事，台電核三廠二號機預定4月7日凌晨起進行41天的大修工作，由於大修需動員超過1500名員工，一例一休影響電廠人員調度。核三廠表示，周六、周日能工作的人員大減，整體時程比過去多出6天左右，大修成本也提高不少。

賣炒飯和核電廠歲修，都因為一例一休而找不到員工，並導致成本大增，人氣強強滾的名店甚至因此關門大吉。蔡英文總統日前參訪林口電廠時打包票今年夏天不缺電，如今核電廠歲修時間拉長，備轉容量下降，一例一休讓台電供電失調，總統的不缺電支票有跳票風險，這絕對是蔡英文和林全當初下令一例一休，務必強渡關山時所始料未及的，自認是三贏的政策卻砸到自己的腳。

前任勞動部部長郭芳煜頂著鋼盔達成一例一休任務，雖然被釘得滿頭包，但已「安全下莊」轉任保訓會主委；「表姊部長」林美珠從未在牛棚熱身過，就被拉上來擔任救援投手，但一例一休捅的漏子實在太大，林美珠如果大修，等於證明「英全」的一意孤行大錯特錯，小修卻又無法解決問題，小病拖成大病，民心持續不滿，「英全」的民調只會更低。

從炒飯店到核電廠，一例一休威力無孔不入，「英全」解套之計唯有認錯，將此惡法「砍掉重練」，否則救援投手崩盤，總教練除了請辭，將別無選擇。

聯合／再偉大的決策，也得考慮民生衝擊

https://udn.com/news/story/7338/2383541?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

政府決策的成敗虛實，從來不只是一個數字問題，而必須檢視它對民生的損益。媒體報導，過去十個月陸客來台人數大減一一二萬人次，估計觀光業損失達五五○億元，飯店、旅行業、夜市攤商皆受重創。交通部觀光局立刻反駁說，其他地區來台旅客增加一○六萬人次，帶來四二八億元商機，有效抵銷陸客衰減的衝擊。

我們無意質疑觀光局提出的數字，也肯定政府開拓東南亞等其他地區觀光客源的努力；但要問的是：陸客衰減的衝擊真這麼容易被抵銷嗎？

若果真如此，那麼，為何目前全台有三、四千輛遊覽車因為無客可攬正等待出售？又為何全台各地都有旅館因客源不繼而決定出售，僅南台灣就有五十多家等待轉手？

又為何連專門經營日本客的觀光飯店，營收也隨之下降？復興航空又為何草草宣布停業？

統計數字是冰冷的，但如果把五百多億的觀光損失回歸到個別業者身上，包括那些開不出去的遊覽車、那些等不到客人的旅店、那些生意變差的小吃攤，政府能想像有多少員工、多少家庭因此而受苦嗎？

由於陸客銳減，士林夜市去年底即爆出攤商「退租潮」，花蓮的民宿和景點成了重災區，陸客必訪的日月潭則出現「殭屍艇」。試問：為什麼觀光局宣稱「創新高」的外國觀光客，無法填補陸客在旅店、夜市、景區留下的空缺？

陸客銳減是由於蔡總統兩岸政策改弦易轍所致，但是，兩岸關係急凍引發的負作用卻遠大於此。回顧近一年來發生的種種，包括：許多大陸台商陷於夾縫處境，甚至遭到查稅及各種行政刁難；陸生來台就學減少，不利兩岸青年交流；兩岸對話管道中斷，發生間諜案或詐欺等犯罪事件，雙方無法再作有效溝通。此外，兩岸在外交戰場的角力升溫，引發我邦交國被奪、國際會議參與遇挫、官員出訪遭矮化之事件頻傳。這林林總總，蔡政府都覺得是必要且划得來的代價嗎？

如果付出昂貴的代價，而能換得國家尊嚴，多數民眾也許會覺得這是值得的事。問題是，如果付出龐大的代價，卻只換得兩岸間升高的惡意及衝突的危險，大家仍會覺得這是值得的事嗎？

再說，所謂的「國家尊嚴」要如何定義？是主政者的威風和神勇，還是獨派人士「仇中」情緒的滿足？這是幫國家找到更光明的出口，還是為台灣招來更大的災禍？最令人不解的是：這樣的政策導致多少基層人民生活陷入困境，蔡英文真的沒有絲毫感到不忍或不安嗎？

「一例一休」政策也是如此。新勞基法原意是為照顧勞工，事實上卻帶動了物價及交通費率上漲，人們得到的服務卻普遍縮水。對底層的勞工而言，加班費減少，生活支出卻增加了；對基層的小攤商而言，則是聘雇愈發困難，經營更缺彈性。

萬華一家被評為「全台第六名」的炒飯店本月起宣布停業，原因就是無法應付一例一休的人事成本；老闆感嘆說：「餐飲小店終究敵不過政府的政策。」這樣的聲音，蔡政府聽得懂嗎？

所有執政者都想推動偉大的政策，都想一舉完成千秋大業，我們相信，蔡英文應該也有這樣的襟懷。但是，一項政策如果空有遠大的宣示和高超的目標，落在現實中卻眼高手低，不僅無法提升人民的福祉，甚至要故意裝作看不見人民為此所苦，這樣的改革豈不虛偽之至？

包括年金改革也是如此，多數民眾都同意軍公教的年金需要改革；但是，改革的結果若只是將社會的一大塊中產階級打掉或消滅，整個國家只會往「均貧」陷落。

試想，這些退休軍公教原本支撐了他們的上一代或後一代的生活，若其餘裕被砍削殆盡，後果勢必轉嫁給國家承受，不是嗎？

蔡總統推出不少志大言大的政策，我們衷心期盼，這些決策要立足於地，心繫民生。

仗著這句話 民進黨「硬年改」寸土不讓

https://udn.com/news/story/10944/2382433?from=udn-hotnews_ch2

公教年金改革相關草案，上周已由行政部門送至立法院，開始「決戰立法院」。民進黨立院黨團書記長李俊俋說，年改法案最快本周五交付委員會。據了解，民進黨團面對年改態度強硬，且傾向「從嚴處理」，除因再不改革勢必破產，綠委也認為處理年改，「政治上不會失分」。

蔡政府力推年改，但考試院通過的公務員年改版本，較年改會寬鬆，遭質疑「放水」，民進黨團多次表達，考試院版本黨團不會照單全收。考試院版本正式出爐後，民進黨團表態將以年改會版本作為黨團版草案，民進黨立委段宜康等人也自行提案，加速18%退場從6年縮短到2年。

據了解，即使考試院與新政府「不同調」，軍公教警消持續抗爭，但民進黨立委在年改議題上，仍堅持採取強硬態度，甚至寸土不讓。有民進黨立委私下說，軍公教抗爭看起來「烽火四起」，但年金不改勢必破產，加上社會占大多數的是勞工，普遍支持改革。

李俊俋說，年改是絕大多數人的共識，民眾期待改革，這也是民進黨去年贏得大選的主因之一。「明知身體生病，不可能再拖拖拉拉不治療」，立法院一定要盡速處理年改相關法案。

民進黨立委黃偉哲表示，年改涵蓋的範圍不只軍公教，勞工也會受影響，面對部分反彈聲浪，黨內立委有壓力，但也體認年改時程拖愈久，對整體年金的存續愈不利，因此絕大多數綠委都支持盡快處理。

國民黨團首席副書記長林為洲曾要求，年改法案送至立院後，應先召開公聽會，讓軍公教勞工暢所欲言。李俊俋說，國民黨的目的只是要拖延改革時間，藍營口口聲聲挺軍公教，但到現在也不見他們提出任何具體版本。

聯合筆記／勞保年改 虛晃一招

https://udn.com/news/story/7339/2381917?from=udn-catelistnews_ch2

2017-04-04 02:43聯合報 許俊偉

行政院版年金改革草案出爐。其中，攸關千萬勞工退休老本的勞保年改，幅度小到雖令不少勞工「讚嘆」，卻無助解決勞保財務黑洞，不僅讓人質疑勞保年改「虛晃一招」，外界也不禁連結，年改只是為大砍軍公教退撫罷了。

「虛晃一招」所言不假。攤開各版方案（見表），蔡政府的年改會方案，勞保改革幅度已較馬政府提出的版本小，未料政院版又較年改會版「縮水」。

馬政府的勞保年改草案「動大刀」，費率拉高、給付縮水，卻足讓勞保基金延壽到二○四二年；蔡政府的年改會版，因費率拉高到百分之十八，雖未調降給付，但至少讓勞保基金二○三六年才虧空。

剛出爐的政院版，費率上限竟跟現行無異；勞工保險條例早已規定，費率會逐步增到百分之十二。也許因政院版只有「微整形」，勞動部這次連延壽年限都不敢公布，推估中世代以下的勞工，老時恐怕還是領不到。

不管是軍公教勞，沒人願意在職期間增繳更多費用，工作一輩子後退休老本還縮水。問題是，軍公教退撫和勞工社會保險，不是社會福利，保險和退撫制度應回歸財務架構，而不是只看民粹或選票。

青年勞動九五聯盟等四大青年團體已發表聲明指出，「調升費率勢不可擋，改善勞動市場才是真正解方」，直說青年要扭轉「下流老人」的未來命運。

當年因勞保財務而起的年改，蔡政府上任後信誓旦旦要改革，外界期待，但歷經近一年的社會對立與撕裂，如今方案卻未見有效調整勞保財務體質，看似贏得了勞工，卻輸盡世代互助和制度永續的承諾。

經濟／年金改革要科學才能服眾

https://udn.com/news/story/7338/2383542?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-04-05 02:33經濟日報 經濟日報社論

年金改革箭在弦上，目前竟然出現一府（年改會）、三院（行政院、考試院和立法院民進黨版）和一部（國防部軍人）的版本，讓民眾看得眼花繚亂。身為年金改革召集人的副總統陳建仁指出，年改應以科學為基礎，按照精算數據來規劃，修法是以民主審議為依歸，以確保基金永續和世代共享，但他卻在感謝行政院和考試院通過年改方案之餘，直批考試院版本與永續目標背道而馳。

我們同意副總統關於年改有「科學實證」的看法，卻和社會大眾一樣覺得年改會其實並不科學，也不民主，特別提出以下問題就教年改會。

第一，既謂年改會方案是參照精算數據的科學實證來設計，為何總統府至今從未拿出白紙黑字的精算報告，供各界檢視？考試院的銓敘部沒有，行政院所屬的教育部、勞動部也沒有，不就是跟年改會有樣學樣？

年改會從組成開始，到開會的各說各話，沒有精算依據，毫無科學可言，更由多數人去檢討和分配少數（軍公教）的財產權，製造職業對立，世代衝突，又符合什麼民主？

第二，所有的職業別年金都有財務失衡的問題，相對於教師（舊）退撫在119年，公務員（舊）退撫在120年破產，人數最多、金額最大的勞保在116年破產，可說最為嚴重，因此應優先改革勞保才算科學。但年改會自始即避重就輕，例如副總統曾畫了公務員退撫基金入不敷出的示意圖，卻刻意不畫勞保入不敷出的圖來對照，證明年改是劍指公教人員。

他又說年改應該思考「加速優惠存款走入歷史、延長年資採計期間、加速降低退休所得替代率」，則應當適用於所有的軍公教勞保，而行政院版將年改會規劃勞保費率調漲至18％作法，改為只提高到12%，比府版寬鬆，簡直就是緩其所急，召集人視而不見，卻單獨指摘考試院，不是大小眼嗎？打個科學的比喻，如果針對缺水問題比較輕微的北部地區優先限水，這算科學嗎？

第三，年改不能只考量財政問題，也要注意對經濟的負面衝擊及對年金的反噬。減少給付或調升保費、延後退休等作為，都將會減少家庭消費、企業投資，進而衝擊所得成長，限縮年金財源收入，甚至增加長照和救助等社福支出。年改會缺乏財經專家的參與，欠缺經濟衝擊的科學分析能力，精算報告自是不夠精確，何妨請國發會先分析各版本的經濟衝擊，再做科學的決策也不遲？

第四，科學的年改不應該只有減法，也應該有加法的邏輯。年金制度出現問題，最主要是所得成長率和出生率下降、人口老化併發所致，因此提高各個年金制度的投資報酬率，鼓勵生育和全力拚經濟才是正辦。最近一項民調顯示高達6成以上民眾寄望政府拚經濟，顯示蔡政府的兩岸政策、新南向政策和轉型正義都不利經濟發展和所得成長，年改恐怕更讓年輕人不婚不生，反而拖累年金制度。

第五，政府一直說年金會使財政破產，但最近又提出近9千億元的前瞻建設計畫，為何突然之間財政又不是問題了？財政惡化的另一個重要原因就是蚊子館建設太多，請問盤點了這些蚊子建設了嗎？要不要先盤點、消化或活化這些蚊子館？前瞻建設有科學地掌握急遽老化、少子化的人口趨勢嗎？

最後，我們要提醒政府，年金改革不只是冷冰冰的科學問題，也不是以偽民主方式處置少數人的財產權，更是嚴肅的「仁道」問題。基於雇主身分的政府，應當謙卑地理解被改革對象的心聲，儘量信守尊重、誠信和信賴保護原則，絕非以製造職業對立、世代衝突的政治手段來達成目標。行政院既然緩其所急，對財務問題嚴峻的勞保改革既然可以比年改會版本還寬鬆，則考試院的版本無需急其所緩，也就無可厚非了。