一例一休怪現象… 「美而美請麥當勞員工來加班」
https://udn.com/news/story/1/2208822?from=udn-referralnews_ch2artbottom
2017-01-04 11:18
經濟日報 記者江睿智╱即時報導
一例一休新制上路後，因蔡政府大幅調高休息日加班費，致雇主將改以部分工時人力替代。一位熟悉勞基法人士比喻，將出現「同樣是早餐店，麥當勞找美而美、美而美找麥當勞的來加班」怪現象。聯合報系資料照分享
一例一休新制上路後，因蔡政府大幅調高休息日加班費，致雇主將改以部分工時人力替代。一位熟悉勞基法人士比喻，將出現「同樣是早餐店，麥當勞找美而美、美而美找麥當勞的來加班」怪現象。
因休息日加班費不僅昂貴，且計算複雜，雇主為避免動輒踩紅線，不僅避免在休息日加班，若休息日要加班，將傾向改找部分工時人力替代，而不是找正職勞工。勞動部近日亦接到正職勞工的抱怨電話：「現在都沒有班可加」。
值得注意的是，雇主若有訂單，還是得要人力班，勞基法新制上路後，雇主傾向找部分工時人力、派遣人力來加班，只要付一天工資，人力成本比請正職員工加班須加發1.33倍、1.67倍便宜許多，也不用擔心如加班不滿4小時須以4小時等複雜的計算方式。
一位熟知勞基法執行情況的人士說，未來休息日加班很可能出現一種怪現象：A工廠請B工廠員工來加班，美而美早餐店請隔壁的麥當勞員工來加班…員工們互相到彼此公司加班，拐彎才能賺到加班費。
社論－一例一休重傷服務業未來發展潛力
工商時報
主筆室
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170111000034-260202
一例一休、周休二日的政策吵翻了天，最後在各方均不滿意的情況下拍板定案，但施行時間分階段、提早實施，可能引發的衝擊，均未見大力宣導。主管部會卻聲稱純屬正常，並認為事件爭議已久，廠商應已了然於胸，並備妥因應方案。一個影響勞工權益、產業成本及整體經濟競爭力的法案推出，本應有事前的衝擊影響評估，包括對各產業營運成本的增加，價格的轉嫁、調升，廠商可能因應的例假日停業、減班，消費者的不便，乃至不休假獎金的提高等。現在卻因為缺乏配套措施和宣導，施行以來亂象叢生，勞資雙方都無所適從。
其實不僅一例一休如此，另一案例發生在食品安全法，在某一場「食安法」的公聽會上，某一衛福部主管官員說明了衛福部食安法的修法後，並要求各廠商自行追溯上游原料源頭的安全性。現場中小企業主噙著淚水，訴說著他們根據政府GMP的規範採購原物料，但出了事不但無法代位求償，卻要求它們必須自行溯源，確保食品安全，真是情何以堪？
另就數位經濟時代的觀察，台灣在行動支付的比例上只有20％左右，遠較大陸、香港、新加坡的60％以上落後甚遠，而且OECD國家的趨勢告訴我們愈見彈性的勞動法規，容許多元化的工作樣態、人才的流動、非典型就業機會，才能使數位經濟相關行業更有競爭力，創新型態的行業才得以出現。另一方面，德國勞動法規的鬆綁，也是它在歐債危機後，經濟迅速反彈的重要原因。我們是否應該好好借鏡來修訂我們的勞動法規？
就數據觀察，台灣服務業對經濟增長的貢獻率遠遠不如它占GDP的比重，總要素生產力、勞動生產力、研發投入比重等指標均不如製造業，也和服務業先進國家的相關指標差上一大截，這也是台灣六成左右的服務業人口薪資停滯的重要原因之一。就總要素生產力（TFP）而言，服務業生產力的高低和自由化、鬆綁有著絕大的關係。
但言者諄諄，聽者藐藐，何以致之？因為國內服務業主管部會的績效指標（KPI），只有風險、規範，沒有產業化的KPI，因此，相關官員可以不用了解業者的需求，不須研究業者的法規調適成本，自行制定由上而下的規範、法令，如此一來，台灣服務業的生產力、員工的就業機會、民眾對政府的信賴感，也就一點一滴的流失。一例一休的亂象，正足以說明之。
我們認為，未來在政策指導上，服務業主管部會應採用部份的產業化KPI，鼓勵它們扮演協助產業發展的角色。而且產業化、鬆綁不是口號，必須結合目標，以增加投資、創造就業為KPI。以金管會為例，鬆綁金融工具、促成新金融商品出現，並帶動民間資金、保險基金的購買，減少資金外流及縮減台灣金融帳的長期逆差。如此，台灣的資產管理中心目標才有達成的可能，進而創造高階金融人才需求。
其次，衛福部的長期照護，如能適度鬆綁財團法人經營限制，則可引進保險資金投資，塑造更優質的商業模式，使長照財源有著落，高階人力的需求也可被激發出來。在國際醫療的發展上，海外門診中心設立，可以招徠更多外籍觀光客，進而紓解全民健保的壓力，並減少健保的總量管制，使醫事人員薪水有漲升空間，進而有效化解五大皆空的困境。其他如公共都更的加速，帶動示範效果，可以有效進行都市更新、帶動投資，解救低迷的營建業等。
當然，服務業主管部會可能面臨產業發展人力缺乏的問題，以及風險管理及對弱勢族群不利的疑慮。但人力不足問題可由跨部會的借調、輪調人力來解決，產業發展也可交由轄下智庫研究、規劃。若擔心衝擊太大，可劃定先行先試專區，由小規模區域先行，如有成效再予以擴大。
至於對弱勢族群的衝擊，則可以透過回饋金的配套設計來化解，事在人為，並非全然沒有解決之道。尤其，服務業主管部會的任何法規施行之前都應有產業衝擊影響評估，適度的宣導期及衝擊的緩衝期，才能降低對產業成本的暴增，加強其調適能力。
最後，除了產業化KPI的設計外，公務員誘因機制也必須重新設計，方足以鼓勵官員勇於任事，加強產業化的企圖心。經由服務業主管部會KPI的重新設計，賦予更多產業化的任務，才能擺脫目前一灘死水的困境，帶動台灣的投資、活絡經濟，協助民眾擺脫低薪的夢魘。
(工商時報)
聯合筆記／一例一休 砍掉重練
https://udn.com/news/story/7339/2354539?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu
2017-03-21 03:24聯合報 許俊偉
一例一休，歹戲拖棚。劇情原是勞資不滿，先演到客運、餐廳要漲、假日門診將減，衝擊民生，又轉演到不僅勞動部前部長郭芳煜丟掉烏紗帽，連地方首長也跳出來高喊不想執行。最新戲碼上演勞動部預告修正勞基法施行細則，但官員卻坦言「不能期待施行細則把所有問題都解決」。
民進黨政府自導自演的執政大戲「一例一休」，沒完沒了、愈演愈「走鐘」。怎麼收尾？「砍掉重練」！
一例一休施行數月，但隨機街訪保證仍沒幾人能正確說出「例假」和「休息日」的差別。複雜的休息日加班計算，不僅加班一小時算四小時，加班費加成也不同（前兩小時加一又三分之一，第三小時起加一又三分之二）。別說一般勞工，沒試算軟體協助的企業人資，都不見得算得對。
這都僅是最根本的修法內容，已讓勞資摸不著頭緒，更別說其引發的適用爭議、物價上漲、資方揚言出走等衝擊。
勞動部上周預告修正施行細則，稱得上最具體的配套就屬特休假可採周年、曆年或會計年度計算，但這也是一例一休中最無關痛癢的一環，因採計方式並不影響勞工特休假天數權益，且三選一看似彈性，卻又讓採計複雜化。
真正引發企業窒礙難行或勞資疑惑的爭議，施行細則反倒無法「擺平」，須靠後續發布各式函釋處理；函釋無法處理，勞動部索性要研議協助納入「變形工時」。變形工時和責任制過去被外界視為血汗、過勞凶手，適用行業逐年排除，如今卻因一例一休要新增，走回頭路，莫名其妙。
休假就是休假，何必又「例」又「休」、複雜難懂，周休二日不就是每一個七天周期要有兩天休假這麼單純。為讓雇主保有用人彈性，且本薪低想多賺加班費的勞工也有機會出勤，兩天休假隨勞工願意哪天加班，無須被例假綁死，但要至少「七休一」；當然，勞工也可兩天全都休假去。
至於加班費計算，也不必一套勞基法有多個計算方式，徒增困擾。休息日和國定假日不都是休假，只要是休假出勤，就一律都給加一倍工資，資方成本壓力小一些，勞工犧牲休假照樣也能多賺加班費。
且加班幾小時就給幾小時的錢。現行加班一小時可拿四小時的錢，目的是為「以價制量」，但別傻了，既然都要付四小時的錢，雇主勢必要勞工做滿四小時再閃人，規定形同虛設。
砍掉重練不算丟臉事，就看民進黨政府願不願意而已；就算是承認失策好了，反正早被罵翻，藉此徹底檢討，說不定噓聲還能變掌聲。
中時快評》以府院面子為己任？
企業界日前見小英總統談一例一休，現場行政院長林全強硬反擊，指企業界為何修法時都不表達意見？當場還要老闆們回去和員工討論後再說。（本報資料照）
任何公共政策都可能有偏差、甚至錯誤，萬一發生，盡快修正即可；最糟糕的是死不認錯，更惡劣的是還推卸責任，這才是現在政府面對一例一休爭議問題之所在。
企業界日前見小英總統談一例一休，現場行政院長林全強硬反擊，指企業界為何修法時都不表達意見？當場還要老闆們回去和員工討論後再說。根據報導，林全的反應讓在場企業大老碰了釘子，當場也只好轉換話題。
這個消息明顯是蔡政府放出來，凸顯企業界「不早講清楚」的責任。
不過，隔天企業界馬上發文駁斥，指修法過程中，工總等工商團體就一再向勞動部、行政院力陳一例一休條文的不當之處，政府不但不聽，反而「一再加碼」，結論是「行政院不宜推卸責任」。
府院咬牙不認錯、不修法，是「以府院面子為己任，置台灣經濟於度外」，林全要把責任歸咎企業界更不應該；而總統參加中部磐石會活動，對業者當場反映一例一休問題的反應竟是要企業與勞工溝通，卻不面對政府法令已綁死，勞資都難以解套。總統要勞資多溝通解決問題，不僅是對政府不是「公親」而是「事主」角色的無知，更是卸責與挑撥。
一個自稱最會溝通、是來解決問題的政府，在一例一休問題烽火連天時，這個政府還在卸責、爭辯誰的對錯，甚至還再次挑撥勞資，卻不願捲起袖子馬上解決問題，為所有企業、勞工從這個「三輸」局面中解套。面對這種政府，除了搖頭，還是只能搖頭！
李茂生：高教辦成這般田地 不是一句瞠目結舌可以了
https://udn.com/news/story/6885/2352784?from=udn_ch1012cate6873_pulldownmenu
2017-03-20 06:52聯合報 記者楊德宜╱即時報導
媒體報導，淡江大學將不續聘200名無本職的兼職教師，引發爭議。教育部獲悉後稱，將組成調查小組查訪，若查證屬實，將依私立學校法規定嚴處。校方昨否認，澄清沒有規定無本職不能續聘，反駁砍無本職兼任教師是成本考量，現在無本職老師，不代表未來不會繼續留聘。
對此，台大法律系教授李茂生在臉書表示，無本職的兼任老師除了一部份是因為退休而無本職外，其餘許多都是以兼課營生。學校聘這些人來上課，主要的原因，絕對是利用廉價勞動力來補足專任教師人數不足所造成的授課缺口。所以當校方解聘無本職兼課老師後，不可能釋出或創設專任缺，來迎接新的老師，因為這會花更多錢。
解決的方法只有一個，這就是減課或併班上課。「高教辦成這般田地，已經不是一句瞠目結舌可以了的了」。
網友好奇，當初勞基法修法的目的，不就是要消滅兼任這種非典就業嗎？對此，李茂生回應，修法的目的不在於消滅無本職兼任，而是要學校替他們納保。現在證明這個目的顯然過於天真。
淡大爆砍200無本職兼任師 今改口「沒這樣講」
https://udn.com/news/story/6885/2352120?from=udn-referralnews_ch1012artbottom
2017-03-19 19:23聯合報 記者魏翊庭╱即時報導
淡江大學遭爆將不續聘全數200名「無本職」兼職教師，昨淡大秘書長何啟東證實，但今何受訪時，卻頻說「我沒有這樣講」。解釋現在各系還在聘審的階段，還在面試、投票，200名無本職是講說淡大內，現有1、200名，不代表未來不會續聘。
何啟東說，淡大現有5、60個系，有6、700名兼任教師，其中1、200人為無本職。但各系現在都還在聘審階段，還在辦理面試、投票等系聘會議程序，到底有多少人要留聘、不續聘和新聘，要等系所層講好，約4月報給院，5月底再報給校級，才完成聘任程序。
何表示，校方沒有規定無本職不能續聘，再度反駁砍無本職兼任教師是成本考量，現在無本職老師，不代表未來不會繼續留聘。他表示教育的目的是學生受用，「如果對學生有幫助，那（校方另撥無本職兼任教師6%勞退）是小錢」。
何啟東說，淡大校風自由，不會干涉系所要哪些老師，系上需要什麼專業人才、業師，系上會專業判斷。他強調，有沒有聘任，要等聘任流程跑完。
至於為何外傳文學院、國際學院被點名無本質教師最多？何啟東表示，像化工系需要很多在化工廠任職的業師來授課，只要在外有頭銜，就是「有本職」，每個系所會因生態不同，有、無本職兼任教師比例也會有所不同。
但為何傳出風波？何表示，可能是少數無本職老師認為自己不續聘，以為大家都不續聘，又跟1、200位無本職教師人數聯想在一起，才會爆出全數200人將不續聘傳聞。
何今天被問要不要請文院或國際學院出來澄清？以免學生和教師擔心，他認為以現在的氛圍，不適合。
特休變變變 勞工沒拚先暈了
https://udn.com/news/story/7339/2351066?from=udn-relatednews_ch2
2017-03-19 01:54聯合報 李月治／勞工（台北市）
一例一休引發爭議，勞動部公布配套措施，特休假有三種給假方式，到職日、曆年制和會計年度。
只是這樣彈性的給假方式對公司、對員工比較好嗎？還是有可能讓公司的特休制度更混亂，變成一家公司，幾種特休？
我是九十四年六月一日到目前公司任職，迄今十三年了。實行一例一休前，我去年的特休假有十六天；一例一休後，公司會計按到職日貼出員工的特休天數表格，看了都霧煞煞。
我的特休假，以到職日算，變成今年六月一日前，只有一天，今年六月到明年六月則可以休十七天，同事說好像哪裡不對勁，一年半你只能休十八天耶。
我喜歡以往的曆年制，算法簡單分明，我們也願配合公司的淡旺季來安排特休。
現在勞動部善意回應，特休可以有幾種給假方式。只是這配套措施來得太晚了，有的同事喜歡用到職日算，有的想要採曆年制，且會計部門已按到職日算好每個員工的特休，還願意再因應這配套措施，再改回原來的曆年制嗎？
政策朝令夕改，徒增勞資雙方負擔，那些坐辦公室的官員們，哪能體諒勞工為生計辛苦，哪有時間精力被這朝令夕改的政策，搞得暈頭轉向？
如果企業主待勞工不薄，勞工對公司也有感情，特休多一天、少一天並不會計較太多。現在勞工低薪成為國恥，貧富差距擴大，天怒人怨，有些企業主不是沒賺錢，只是不願意與員工分享。
若政府真為勞工著想，何不穩定物價，提高勞工薪資？這才是當務之急，也是所有勞工殷殷企盼的。
