好「薪」酸！貨車司機1日搬百桶油漆 不到22K

https://udn.com/news/story/7269/2329910

分享

• facebook

任職屏東一間油漆經銷商的司機在臉書社團裡爆料，自己純手工上下貨，一天跑台南、高雄跟屏東1到2趟，一周也會到花東1到2趟，但薪資不到22K外，公司還違反勞基法超時工作，未給付加班費等，讓網友直呼太扯，呼籲司機趕快離職。

一名任職於屏東一間油漆經銷商的司機今天在臉書社團「聯結車大貨車大客車拉拉隊運輸業照片影片資訊分享團」中表示，自己每天純手工上下貨，最多可搬運168桶油漆，每天跑台南、高雄跟屏東1到2趟，一周也會到花東1到2趟，但薪資不到新台幣2萬2000元，讓網友直呼太扯。

自稱曾經也任職在同間公司擔任會計兼倉管職務的甘家綺也出面指控，該公司不僅超時工作，未給加班費外，也曾要求員工要自付勞健保跟雇主需提撥的6%勞退新制退休金。

甘家綺說，此經銷商的上班出勤記錄都是由老闆自行填寫，司機如果沒有去花東工時平均工時約10小時左右，如果跑花東地區也是要一天來回，工時更是超過12小時，但出勤記錄都未如實記載。

甘家綺也表示，該司機原本已經被A公司錄取，但今天上網爆料後，就接到A公司通知不用上班，質疑是油漆經銷商的老闆居中作梗，刻意壓榨勞工。

對於此案例，勞動部表示超時工作、未給付加班費跟出勤記錄記載不實部分，查證屬實可依法處新台幣2萬元至100萬元罰鍰。

如果是少報勞保或未幫勞工加保勞保，查證屬實則會要求雇主按僱用勞工之日至勞工離職日止應負擔的保險費金額，處勞保4倍及就保10倍的罰鍰。

勞退部分，如果是雇主為幫勞工開戶提撥則會希望雇主補繳如果不補繳則依法處2萬元至10萬元罰鍰；如果是要求勞工自己負擔，則勞保部分會按雇主應負擔的部分罰2倍。

弔詭的1例1休…國定假日加班愈久 時薪愈少

https://udn.com/news/story/7238/2328162

分享

• facebook

「一例一休」上路後，勞動部曾解釋，休息日若出勤加班，超過8小時的部分仍可拿到「本薪+加班費」，但有勞工近日發現一樣是假日出勤上班，勞動部卻「邏輯不一」、時薪兩樣情，國定假日出勤加班超過8小時的部分，只有加班費卻無本薪。

前8小時「本薪+加班費」

由於國定假日出勤前8小時，都有「本薪+加班費」，但超過8小時卻剩下加班費，形同國定假日出勤愈久、時薪愈低。

「一例一休」上路後，為避免雇主過度讓勞工在休息日出勤，因而有加班費加成的設計，但因法規不夠明確，引發休息日出勤超過8小時的部分算法爭議，勞動部日前因而解釋，休息日出勤超過8小時的部分，除了加班費，也應給本薪，未料又意外引發和國定假日出勤算法不同的爭議。

第9小時起時薪少200元

舉例來說，一名月薪3萬6千元的勞工，換算時薪為150元，休息日出勤超過8小時的部分，時薪可達400元（本薪+1又2/3的加班費），但國定假日出勤超過8小時的部分，卻不用給本薪，時薪僅200元或250元（1又1/3或1又2/3的加班費）。

若單以國定假日本身來看，出勤前8小時都有「本薪+加班費」，上述案例時薪可達300元（本薪+1倍的加班費），但超過8小時的時薪卻剩200元或250元，等於國定假日做愈久、時薪愈低。

勞動部說適用法規不同

對此，勞動部解釋，兩者適用法規不同，因此計算方式不一樣，現行國定假日出勤超過八小時的部分比照平日加班，法令僅寫按平日每小時工資額加給1又1/3或1又2/3。

勞動部說，單以加班費來看，國定假日前8小時加班費為1倍，超過8小時的部分有1又1/3或1又2/3，強調沒有做愈久、時薪愈低的問題。

「沒道理晚上薪資變少」

但高教工會組織部主任林柏儀批評，白天出勤都能領取雙倍薪，沒道理到晚上薪資變少，且國定假日是法律特別保障的放假日，雇主要勞工出勤，超過八小時的適用法令「應該從優」，比照前八小時算法。

文化大學法律系教授邱駿彥也說，國定假日是經營家庭生活重要時間，勞工犧牲家庭加班，「沒道理工作愈久，收入愈少」。勞動部太拘泥於法條文字，法令其實可存在解釋空間。

財經觀點／拿掉所有彈性 是好制度嗎？

https://udn.com/news/story/7238/2325092?from=udn-referralnews_ch2artbottom

2017-03-07 00:54聯合報 記者蕭君暉整理

政府推動一例一休立意良好，友達支付的加班費原本就優於勞基法，因此對營運成本影響不大，但是一例一休限制了勞工的加班工時、特休假不能補假，以及勞工連續工作時間不得超過七天，對企業來說，等於拿掉了所有彈性，企業與員工都得不到好處。

每一個產業的特性都不一樣，不能只有一套法令，例如友達給予員工的加班費，在一例一休的新制未上路前，已經是本薪的三倍：新制上路後，對友達加班費增加有限，差別只是在過去特休假可以補休，現在卻不行，一律要給現金。

同時，面板產業淡旺季顯著，旺季時要趕著加班，但一例一休的新制下，勞工連續工作時間不得超過七天，也讓企業相當困擾。

政府在推動產業政策時，應該努力的重點是，如何讓優質產業留在台灣，產業留在台灣，勞工就能有工作機會，優質產業也能讓員工薪水增加。不該為了少部分不守法的企業，把法令訂得這麼嚴格，不考慮產業特性的不同，硬要套用同一套法令，反而讓所有產業彈性都失去。

另外，面板產業是一個優質的產業，台灣產值超過九千億元，從業人數達十多萬人，政府推動五加二加二的產業政策，怎麼沒有包括面板產業？以台灣的外銷訂單數字來看，面板的貢獻度相當不錯，政府怎麼沒有納入政策來扶持？就算沒有實質的政策，但若能出來宣誓支持面板產業的長期發展，對業者仍然是很重要的事情，希望政府能多照顧台灣面板產業。

（本文由友達董事長彭双浪口述）

彭淮南：一例一休要有彈性

http://www.chinatimes.com/newspapers/20170303000412-260114

一例一休爭議不斷，物價上漲的壓力更直撲中央銀行。央行總裁彭淮南昨（2）日首度表態：「各行各業不一樣，用同樣的規則是有問題的」，直言勞基法應該有適度彈性和安全性；他也點出一例一休的最大盲點，暗示有修法空間。

一例一休上路後萬物齊漲，讓緊盯物價的央行，意外成為受災戶。立法委員費鴻泰說他是外食族，每天在外吃早餐的感受最深，一例一休引起物價上漲的副作用，造成很多民怨。

惟彭總裁話鋒一轉，用「感觸」兩個字，含蓄點出他對勞基法，及一例一休上路後造成亂象的看法。他說，因為各行各業不一樣，有服務業有製造業，用同樣的規則是「有問題的」；彭也強調，勞基法一定要有彈性加安全性，這兩個是很重要的。

除彭淮南，安永圓方國際法律事務所昨日也舉辦研討會。律師闕光威表示，勞基法脫胎於「工廠法」，當時台灣以製造業為主，因此勞基法的基本思維偏向製造業，但如今台灣已轉型為以服務業為主，一例一休讓許多規定變得沒有彈性，成為雙面刃。

闕光威表示，新法規定勞工不能連續工作7天，但對於希望加班領加班費的勞工來說，休假反而造成困擾；同樣的，雇主就算想要增雇員工，但部分工作需要技術，也不是想雇就雇得到的。

(中國時報)

周行一／為公教人員退休金議題說幾句話

https://udn.com/news/story/7340/2328273?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-03-08 04:18聯合報 周行一（國立政治大學校長）

據報載，政府即將提出公教人員退休金調整方案，最讓大家關心的是月退俸所得替代率將大幅降低，而且十八趴優惠存款將逐年遞減至取消為止。多數公教人員難以接受這種改變，這個制度調整將對國家影響深遠，我想說幾句話，幫助台灣社會理性討論這個議題。

公教人員的退休俸是政府對員工的承諾，是所有公職人員當初進入政府體系服務時的認知。履行承諾是人類互信的基礎，也是社會進步的基石，盡全力守諾是贏得大眾信任的最好方式，台積電的經營信條之一就是不計成本達成對客戶的承諾，這是它能持續進步的重要原因。

相較於台積電，政府對社會的影響大得多，所謂風行草偃，政府是否盡全力信守承諾，將決定台灣社會能否維護「守信」這個基本價值。

政府對公教人員退休俸的承諾並不僅止於退撫基金而已，就像政府對勞工的退休金承諾並不僅止於勞退基金的水位一樣，將來退撫基金可能會破產並不能免除政府現在必須履行承諾的義務，政府應該盡全力守信，尤其當政府還很有錢做許多其他支出時，很難說服人可以斷然片面改變承諾。

多數公教人員可以理解，現行退撫制度有缺點，譬如有的人退休之後，領的月退休金和退休前的薪俸差不多，甚至還超出，然而制度缺陷並不能免除政府奉行承諾的義務。

如果現在調整公教退休金制度，而且溯及既往，會有許多已經退休或即將退休者受到大衝擊。當政府在設計新退撫制度時，可以考慮以下幾個因素。

第一、新制度應儘量適用於未來新進者，因為她們還未選擇做公教人員；

第二、 十八趴優惠存款利率制度是以當時高利率環境為假設前提下設計的，現在存款利率已低至一趴的水準，當然有調整的空間，但應顧及受影響的人與未領十八趴優惠存款利率者退休保障間的衡平；

第三、福利與退休金的承諾程度不同，為了改善財務問題，可優先考慮減少福利，例如取消國民旅遊卡，福利減少的衝擊低，但是總金額不算小；

第四、退撫制度的設計受當時的經濟狀況左右，現在經濟成長率已大幅降低，高齡化及少子化情形嚴重，考慮調升每月的退撫基金扣繳額度有其合理性；

第五、如果退撫基金的操作績效好，可以大幅減輕政府的財政壓力，因此可以考慮設計一個機制，在績效好時調低扣繳額度，為了減輕公教人員的疑慮，政府應調整退撫基金的操盤治理機制，增加未來改善績效的機會。

如果減少退休金，政府事實上是違背了對公教人員的承諾，雖可以降低未來財務困窘的風險，卻增加了一種難以估計的風險：當政府片面違背承諾時，將降低公教人員（員工）對政府（雇主）的信賴，在社會上會產生一種示範作用，導致誠信的價值打折，以後大家都可以因自己的財務困難想盡辦法改變對別人的承諾，這種負面效果對整個國家和社會的影響是難以想像的。

因此政府必須非常謹慎處理公教年金調整的問題，政府有義務非常誠懇地與公教人員溝通，一個好方法是竭盡所能思考其他可以減低未來財務風險的途徑，評估減少其他政府支出的選項，當公教人員感覺政府的誠意時，制度調整的說服度就會增加。（作者為國立政治大學校長）

年金大戰開打 防鬧場考試院被拒馬圍成這模樣

https://udn.com/news/story/10903/2328540?from=udn_ch2cate6638sub10903_pulldownmenu

分享

• facebook

考試院昨天開公務人員年金改革案公聽會，遭退伍軍人民眾鬧場，公聽會因而取消，引發全國公務人員協會理事長李來希等出席者不滿，表示「很痛心」，不排除今天舉行全院審查會時包圍考試院，為此，警方如臨大敵，今天架設拒馬將考試院全院團團包圍，以防抗議人士再度衝進會場。

攸關公務員年金改革草案日前已函陳考試院，考試院今天將召開首次全院審查會，由新任副院長李逸洋主持，討論銓敘部提出的草案，審查會預計召開五次，做出結論後再送院會討論。

考試院昨天舉行公聽會遭鬧場，為防抗議人士再度闖入，警方從昨天起就開始在考試院外圍部署拒馬，今天早上所有考試院職員要進入院內都要檢查識別證，警方更在大門口架設「工字形」拒馬，連考試院旁的銓敘部大門也有層層警力守護，維安滴水不漏。

分享

• facebook

分享

• facebook

社論－論政府兆元擴大內需的危機與因應之道

http://www.chinatimes.com/newspapers/20170209000024-260202

近日行政院廢除已實施四年多的「跨域加值公共建設財務規劃」，而與此同時卻又研擬四年兆元的擴大內需方案，以台灣今日財政困難的情況，廢掉一個撙節國庫支出的預算審查原則，又擬以特別預算大肆舉債建設，這無異置國家財政於危境，不可不慎。

總統蔡英文在去年就職演說時曾指出：「我們的財政並不樂觀。」既知財政不樂觀，理應審慎因應才是，但令人不解的是，近期行政院左手廢除一個可以撙節建設支出的方案，右手卻提出一個兆元的擴大內需方案，如此氣派的施政，完全看不出「我們的財政並不樂觀」。

長期以來，我國財政年年赤字，入不敷出，已到了非釋股、賣地、舉債便無法度日的地步，以致債務快速累積，若不加以節制，歐債危機必將在台灣重演。也正因為如此，即令全球金融海嘯時期，為提振經濟所舉借的債務不過五千億，而在全球景氣正值復甦的此刻，府院居然還要提出兆元的擴大內需方案，完全不顧國家財政的困難，再者這些舉債額度一旦用完，來日如果遇上全球性大蕭條，如何籌得財源振興經濟？難道要再修《公債法》調高舉債上限嗎？

我們相信總統去年就職演說不是說說而已，而是真得瞭解我國財政不樂觀，既是如此，府院的施政就該讓有限的預算做更多的、更有效率的建設，把一塊錢當兩塊錢用才是，果能如此，非僅可以降低中央政府財政負擔，也可以擴大公共建設的能量，同時還可以避免浮濫支出蓋出蚊子館、蚊子馬路。而要達成財政穩定及擴大建設這兩項目標，過去四年所實施的「跨域加值公共建設財務規劃」便是一個極好的預算審查準則。

所謂「跨域加值公共建設財務規劃」，就是要求各機關提建設計畫向中央政府要錢之前，要先研究計畫可能創造的效益，然後將這些效益轉為建設經費，如此一來建設的自償率提高了，中央政府的財政壓力也得以輕省許多，有限的預算便能夠做更多的建設。

簡而言之，這個「跨域加值公共建設財務規劃」就是外部效益內部化的概念，讓公共建設產生的效益不再歸少數地主享有，而是轉為建設經費，過去國父講的「漲價歸公」，在這一預算審查原則下，大抵得以實現。公共建設不論是行政特區、博物館、捷運或馬路的建設開發，經常會使得週圍的土地價值、容積率為之提高，然而使其提高的是政府而非民眾，因此將建設創造的效益回饋到建設本身，非僅合理，且符合公平正義。

這項公共建設預算審查制度於2012年7月獲行政院核定實施以來創造不少效益，2014年底經建會表示：「這一新的預算審查制度推動近三年，在外部效益內部化之後，讓淡海輕軌、高雄輕軌、機場捷運延伸至中壢、阿里山林業村、台南及雲林榮家設施環境總體營造等18項公共建設計畫，平均自償率皆升至39％，總計為國庫撙節了1,200億元。」

詎料，近期國發會（昔日經建會）竟以「跨域加值公共建設財務規劃」，已達成階段性目標，而決定終止此一實行四年多的預算審查制度。我們實在無法理解，若「外部效益內部化」是正確的，且執行多年來也已見成效，自然該推而廣之，怎麼會達成階段性目標就喊停？

更何況如今政府負債七兆，又要研擬兆元擴大內需方案，要同時達成兆元建設能量，又兼顧財政安定，理應推廣深化「跨域加值公共建設財務規劃」才對，怎麼反過來終止這項審查制度？莫非府院認為我們蚊子館不夠多，還要多蓋些不成？或者認為我們財政很樂觀，債多不愁？

我們認為，行政院提兆元擴大內需與廢除預算審查制度，兩者並行勢將讓政府支出更為浮濫，投資台灣本欲造福台灣，結果反而帶來災難。試想，隨著低利率時代結束，七兆負債的債息支出必然擴大，若再加上兆元擴大內需也以舉債為之，未來幾年財政壓力實難想像。

蔡總統就職演說時已體認到財政不樂觀的事實，去年稅收雖有超徵，但相較於七兆負債，超徵數實屬杯水車薪，財政不樂觀的局面並未改善，展望未來，非僅沒有改善，更有加劇的隱憂，而沒有安定的財政，經濟社會勢必動亂，歐債危機足為借鏡。

綜上所述，若下世代基礎建設不可少，在兼顧財政安定及避免浮濫支出下，就該速速恢復「跨域加值公共建設財務規劃」這一預算審查制度，如此或可創造雙贏，願蔡總統深思之。

(工商時報)

葉銀華／改革如何照顧到人民？

https://udn.com/news/story/7340/2271103?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-02-08 03:52聯合報 葉銀華 （交通大學財務金融研究所教授）

民進黨上台後，的確進行一些重大的改革！如果改革是在經濟大餅有擴充的情況下，大家比較不會覺得痛，而且比較會照顧到想照顧的民眾。倘若在經濟未有成長下的改革，改革的幅度就必須比較大、影響的層面也會較廣，結果是大家都覺得痛，而政府宣稱要照顧的民眾有可能會未蒙其利先受其害！

一例一休就是典型的案例！原本政策的目標是要讓勞工多休假或多領加班費，但若經濟未成長、企業獲利未增加下，由於加班費加乘幅度大幅增加，使得想多工作賺錢的勞工可能無法如願；而部分的企業可能為了抵銷用人費用的提高，未來更不願加薪或者縮減員工福利支出。另一方面，也有可能企業在成本提高下，讓其反映在物價的上漲，降低民眾所得的購買力。

再者，年金改革是今年政府重大的政策，而且其影響所有的軍、公、教、勞工，包含現任、已退休者，可說是歷年來影響幅度最大的政策。在年金改革草案中，為了讓勞保基金不致太早面臨破產危機，有關勞保費率，將從現行九．五％，每年提高○．五％，到最高十八％。

在雇主、勞工、政府分擔比例七成、二成、一成下，企業雇主的增加負擔在實施的第一年、第二年可能不會痛，但是隨著「每年」提高，負擔將愈來愈重，因為提撥負擔是每年加上去的累積效果，到了累計至十八％，企業勞保費的提撥相對現在，可說是逼近翻倍。

例如：以目前薪資水準，每年勞保費率調升○．五％，資方增加九十五億，亦即第一年增加九十五億、第二年增加一九○億、第三年增加二八五億，到了第十七年增加一六一五億，之後也是以此額度提撥。有可能產生的負作用是企業不敢用新人、不願加薪，而且企業亦會將增加的成本反映在物價上。

在一例一休缺乏彈性、年金改革大幅增加負擔下，如果沒有經濟成長的支撐，不僅一般勞工沒有獲得實際利益，也不利於新進勞工；同時也因為成本拉動物價上揚，降低消費意願，進一步不利於經濟成長。綜合的結果是較低薪的勞工受到負面影響最大，因為不僅無法多加班，使所得未實質提升，而且又因需過生活，受物價上漲而需增加支出的比重也較大。

上述的改革，個別來看皆有其必要性，我們也沒有反對。然而同時進行諸多改革就必須有足夠的經濟成長來支撐，降低改革的陣痛與負作用。執政黨也有體念到此重要性，為了振興經濟，政府將於今年三月提出擴大財政政策方案，加快推出四年總金額超過兩兆元的公共建設計畫，包括：

一、捷運、鐵路立體化，以及輕軌等建設；

二、有關供水跟水資源開發等建設與汙水下水道；

三、綠能建設；

四、數位科技，如智慧寬頻等建設。

執政黨擴大財政政策的力道僅是第一步，但是我們希望這些支出在考量政府財政健全性下，審慎地進行評估與執行，而且必須能夠刺激民間投資、改善經商環境、提高人民生活品質，同時避免無投資效益、蚊子館的項目，如此方能持續性、而非一次性的提振經濟景氣，同時也降低上述重大改革的陣痛與負作用。（作者為交通大學財務金融研究所教授）

社論》4年兆元要聚焦提升生活品質

http://opinion.chinatimes.com/20170206004779-262101

行政院準備開始拚經濟，規畫提出4年兆元「擴大內需加強投資台灣計畫」。10年來台灣投資環境不斷惡化，不僅外資卻步、政府公共建設不足，經濟陷入「新平庸」，去年政黨輪替後，民間投資也開始退縮，經濟可能長期陷入衰退噩運，政府適時加大財政政策力道，確有必要。

但政府財源並不寬裕，每一毛錢投資都應該創造兩毛錢以上效益，才能帶動成長動能。過去那種好大喜功、一味追求「高、上、大」建設，或討好民粹的蚊子建設都應該揚棄。台灣發展已進入追求生活品質的階段，政府應著重可以帶動民眾提升生活素質的相關基礎建設。

由政府帶領推動重大建設，始於民國60年代蔣經國擔任行政院長時推出的「十大建設」，繼任閣揆相繼推動各種名目顯赫的建設計畫，從十二項建設到十四大建設，項目越增越多，接著是包山包海的「六年國建」；阿扁執政時也推出過「新十大建設」，要以5年5000億的規模推動公共建設；馬政府時則有「愛台十二項建設」。

這些林林總總的大型建設計畫，只有十大建設被認為最成功，十大建設都是新項目，其中6項為交通建設、4項為工業與能源建設，在缺乏財源情況下，因蔣經國的堅持而強行上路。事後回顧，十大建設確實是適當時機推出的「刀口」計畫，讓台灣邁向重工業化之路，同時包括陸、海、空的交通建設，也全盤改變了台灣經濟體質，大幅提升生產效率、推高對外競爭力。李國鼎就曾以「歪打正著」形容十大建設的成功。

之後的計畫影響力與效益都難望其項背，部分甚至是把政府原來就已在執行的計畫重新包裝推出，儼然變成一種「政治行銷術」，甚至一般民眾現在根本就忘記這些計畫，不少計畫項目很快就因「窒礙難行」而取消。只有六年國建計畫中的高鐵、二高、東西向快速道路等，勉強算是達到改變、提升台灣空間與體質的目標，但完工也是在多年之後。

究其原因，一個是計畫訂定時缺乏詳實的評估，再者社會環境變化、環保抬頭，當政府的計畫仍停留在穿山涉水開更多路、徵收良田闢更多工業區廠房時，既難以執行，效益亦不如過往。而台灣經過多年建設，大型又具有改變體質、提升競爭力的關鍵性建設亦難覓；產業則更早已轉型為以民間投資為主，公營體制退位，除了既有的油電水等公用事業外，政府既無能力亦無必要大舉投資各種產業。

因此，政府不應也不必再以大型計畫為主，反而應關注與民眾切身生活有關公共建設的興建與改善。例如社區生活環境的改善，公園綠地可以提升居民生活品質，除了台北市擁有較多鄰里小公園與綠地外，大部分地方其實普遍缺乏；傳統市場、夜市等與民眾生活息息相關，但台灣傳統市場、夜市普遍存在著毫無規畫、髒亂、擁擠、公共衛生低落的問題，台灣夜市號稱是外來觀光客最愛的景點，傳統美食物美價廉，但其環境、衛生、安全管理等實在讓人不敢恭維。

再如關係著公共衛生與生活品質的汙水下水道接管率，除了雙北與高雄接管率高外，大部分地方縣市接管率仍低至不到5成，六都中的其他都市雖然較高，仍不如雙北，也有提高的空間，甚至是各地方公共場所、公園的公廁等，相較於先進國家也遠遠不如。這些影響著民眾每天生活的小型卻切身的建設，毋寧更值得政府用心投資。

至於地方爭取最力的各項軌道交通建設，不論是鐵路地下化（或高架）還是都會捷運，確實對地方發展、民眾生活品質提升等都有助益，但政府仍該多考量到成本效益與自償性問題，不是每個地方都必需擁有、且養得起這些昂貴的軌道建設。而關係著未來整體國家競爭力的數位基礎建設，更需要政府加大投資力道。

行政院會在春節後即通過未來4年的國家發展計畫，未來4年的經濟成長目標為2.5%到3%，今年的經濟成長目標訂為2%到2.5%，行政院主計總處預測值為1.87%。

坦白說，這些數值只能稱為「不滿意也不能接受」的低成長；此外，今年台灣仍面臨川普帶來的全球經貿保護主義抬頭、中國經濟再走緩等風險，因此，政府確實有必要提出較大規模的財政政策以支撐經濟，而其內容則應揚棄那些好大喜功、大而無當的計畫，多著眼在與民眾生活更切身的建設上。

不過，我們更要再次提醒，政府財政政策「能救急不能救窮」，台灣經濟與產業要走得更長、更遠，最重要的還是民間投資的質與量之提升，政府在祭出財政政策的同時，更該用心找回民間投資，因為那才是台灣經濟的根基。