字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/02/27 12:21:50瀏覽256｜回應0｜推薦0 | |
教出禍國殃民總統院長 楊志良：台大愧對國人該道歉？
生活中心／綜合報導 前衛生署長楊志良28日表示，蔣家之後、台灣3任總統都是台大畢業，政府內閣團隊也幾乎都是台大人，但卻把台灣治理成這樣，認為台大「教出了這批禍國殃民的總統、院長及部會首長，台大該不該向國人道歉？」 楊志良在《蘋果日報》專欄發表《台大愧對國人》文章指出，在3位台大人總統及眾多院長、部長的「同心協力」之下，台灣從四小龍之首淪為之末，未來恐將落在泰國、馬來西亞、印尼後頭。 楊志良寫道，這些台大人讓房價高漲、炒房炒股不用繳稅，但薪資卻退回16年前，貶抑勞動價值，一切向財團靠攏，讓年輕世代不婚、不育、不養、不活，沒有前景。 他直言，台大教出這些學生，難道不用道歉嗎？「台大人對台灣的貢獻，與台大畢業人數及國家的投入可成比例？」他說，自己在台大任教多年，「也是罪孽深重，就此深深鞠躬道歉」。 楊志良認為，新任台大校長楊泮池目前從事改革，強調教學、服務和研究並重，這是好的開始，但遠遠不足；大學應追求對台灣社會的貢獻，而非爭取世界排名，若論對國家貢獻，台大恐還不如成大。 對此，楊志良接受《中國時報》訪問表示，大多數國人認為台灣現在很糟，不少高官從台大畢業，這篇文章是想提醒台大應對社會有更多貢獻，雖不能期待所有台大生都有這種想法，
出面捍名譽 張正琪哽咽：台大居然選擇犧牲我 https://udn.com/news/story/7314/2315502?from=udn_ch2cate6638sub7314_pulldownmenu 2017-03-02 11:21聯合報 記者許依晨╱即時報導 遭撤銷教授資格並解聘的台大口腔生物科學研究所張正琪教授，今天打破沈默站出來捍衛自己學術尊嚴和名譽，張正琪一度情緒激動，哽咽指出評審委員會竟然連論文「造假」負責的人都搞錯，「懲處不公，調查及審議程序荒腔走板」，她也表示已經委託律師搜集資料，準備對網路上污蔑她的言論提起告訴。 張正琪表示，這段日子校方要求她「閉嘴」，很多事情她無法親自說明，今天她要親自站出來說明一切。張正琪哽咽，她說「台大怎麼能犧牲我，讓我遭遇這樣不公平的對待，台大怎能親手摧毀自己培育的人才」，她要求台大教評會立即撤銷對她的懲處決定，重新啟動公開透明的調查，讓「真正撰稿」與她對質。 張正琪表示， 台大教評會委員會「指鹿為馬」，真相被埋沒，連論文「造假」真正負責的人都搞不清楚，甚至還可能誤信「造假的人」的不實指控，推測實驗室主持人出包，要實驗團隊所有人一起陪葬、祭旗的審議結果，來平息風暴，她斷然無法接受。 張正琪認為，校方逕自撤銷她的教授證書與解聘，無疑扼殺她台大教授的工作權與生存權，誓言無法接受這種「先射箭、再畫靶」的審議結果，更無法接受「黑箱作業」的審理結果。她非常非常無法接，批評這是台大有史以來最嚴重的學術懲處案，「有失公允、違背常理、荒唐至極」，讓10多年來在台大實驗室辛苦從事學術研究的一份子，深感委屈與不平，她一定要捍衛本人最起碼的學術尊嚴和名譽。 對於已經撤稿一篇論文(JBC 2008)， 張正琪說她僅擔任英文潤飾的第三作者，「難道第三作者的責任與懲處甚於第一、第二及其他所有作者？」 張正琪四點聲明： 第一、校方105/11/11先要求我閉嘴，評審前一天校方還沒有看到涉案論文，草率詢答，行禮如儀，根本不合教師評審公平、公正和公開嚴謹的審理程序； 第二、審議內容與事實明顯不符； 第三、審議結果輕重失衡、違反比例原則； 第四、評審委員會竟然連論文「造假」負責的人都搞錯了！懲處不公，至為明確，調查及審議程序荒腔走板！
陳厚銘》當學術變騙術陳厚銘
http://opinion.chinatimes.com/20170228003582-262105 台灣大學對震驚學術界的論文造假案所進行的調查結果日前終於出爐。郭明良團隊論文造假案已重創台灣國際學術聲譽，最近美國微生物學會出版的mBio期刊上的一篇文章，即把台灣與中國、印度列為3大「爭議論文偏高的國家」，曾幾何時台灣已淪為「學術詐騙王國」。 個人認為這次台大論文造假調查案的影響至少包括兩個層面。 一是對學術倫理案件審查的認定標準以及論文發表潛規則的改變， 二是對台灣大學學術地位與生態的影響 首先，郭明良團隊論文造假案堪稱是台灣史上最大的論文造假案，除了牽連人數最多、歷程最久、造假篇數最多外，所涉及的層級也最高。 為了釐清共同作者的學術倫理責任，調查委員會提出「合宜共同作者」的解釋：若非第一作者或通訊作者，只要證明本人對論文有貢獻，而且所貢獻的資訊或研究確實，便不違反學術倫理，造假責任由造假個人或第一作者及通訊作者負責。 然而，「合宜共同作者」的解釋僅僅是釐清造假責任的消極作法，對遏止論文造假並沒有實質幫助，反而因為沒有彼此交互核對，增加違反學術倫理的機會。坊間更有揶揄之說，以為學術論文寫作必教「合宜」。因此，教育部及科技部應該全面檢討論文造假的根源，提出有效的「完全解決方案」，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳，僅針對造假個案提出權宜的解釋或措施，這並不是根本解決之道。 其次，台灣大學經過此案，學術聲譽已受到嚴重傷害，學術龍頭地位也受到挑戰，再不痛定思痛，校內學術優秀人才可能會失望而遠走海外或其他國內大學，如新近即有33位台大醫院醫生與教授轉任輔仁大學，台大人才的流失正將開始。 此刻，我們最期待、最關心的是台灣大學的領導人如何盡快塑造一個嶄新、有希望的教學與學術研究環境，再度帶領台大在世界學術舞台上競賽，重新擦亮台灣大學的金鑽招牌。 （作者為國立台灣大學國際企業學系教授）
聯合／請別逼台灣大學「秀下限」 https://udn.com/news/story/7338/2309453?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu 2017-02-27 02:15聯合報 聯合報社論 喧騰多時的台大論文造假案，由該校副校長領銜的教評會、特別委員會日前公布結果：涉案的郭明良、張正琪兩位教授遭到解聘，但校長楊泮池未受懲處。特別委員會明白指出，楊泮池沒有違反學術倫理，找不到理由要他辭職。許多媒體報導均指出，楊泮池算是「過關了」，這樣的結果是「棄車保帥」云云。台灣最高學府的調查報告，竟得不到社會的起碼認同，誠屬罕見。 此次的論文造假事件前後跨越十年，而特別委員會所調查的，是論文寫作的學術倫理：究竟有沒造假？哪些人應該為造假的論文負責？ 委員會似認為，從論文寫作的證據上看，只要某教授確實參與了研究過程的最低門檻比例，而他確實未明知造假卻同意在論文上掛名發表，那麼該作者就不算造假的共犯，當然也就沒有辭職的必要。但是，事情真的這麼簡單嗎？顯然不是。 論文造假既然長達十年，那麼呵護、縱容、督導論文造假單位的行政長官，該不該負責？讓我們舉幾個例子幫大家回憶一下：桃園機場航管中控中心人員在上班時辦趴喝酒，難道只有參與趴會的人員該受懲，行政督導都沒有責任？ 某大學實驗室發生男女學生在實驗室內的複雜關係，最後竟以實驗用酸液殺人毀屍，校園管理凌亂至斯，難道只有實驗室的指導教授有責任？遊覽車發生重大車禍，造成數十人死傷，如果責任全在司機與領班或遊覽公司，那麼觀光局長乃至交通部長承擔的又是什麼責任？ 從處理的程序看，台大的態度一開始就充滿了陰沉的算計。「特別委員會」處理的是「倫理」，當然是指造假事件的「學術倫理」。從這個角度切入，誠如楊泮池事前所切割的：除非能證明「楊教授」蓄意造假，否則「楊教授」當然沒有責任，就立於不敗之地。 同理，台大「教師評審委員會」處理的是「教授」的新聘續聘解聘審議，職掌內容從不包括解聘「校長」或其他行政主管；因此，這個「解聘小教授、不碰大校長」的結論，幾乎是在設立倫理委員會、由兼校評會主席之副校長主辦此案之時，即已預先設定。於是，今天的結論又何足為奇？ 縱觀事情發展迄今幾個月的社會輿論，幾乎不曾有任何人指控楊泮池校長涉入造假，或指責他的「學術倫理」。社會關注的，是楊泮池「教授」身兼醫學院「院長」與台大「校長」這十幾年間，他對造假案應該承擔的「責任倫理」與「行政倫理」。 郭明良與楊泮池是什麼關係？郭教授非僅在楊泮池擔任院長及校長所轄的實驗室做（假）研究，更是楊所提攜的生命科學院院長與國科會生物處長，郭明良赴德州安德生癌症中心深造也是楊所推薦。數年前，楊泮池更擔任郭明良競逐包括中研院院士在內等諸多重大榮譽的主要提名人。 這兩人包庇唇齒的關係綿密至斯，當郭明良團隊的假論文對醫學院、對台大、對台灣造成這麼大的傷害，難道我們只能按照台大寫好的切割劇本去走？若是如此，那真是台灣學術界的悲哀。 追究研究倫理，是特別委員會與教評會的權責；但是，追究行政倫理與責任倫理，卻是上級機關、社會和輿論的事。台大在大學自治的法律保障下，幾乎沒有「上級」機關，而以教育部長的學術認知，楊泮池又與陳建仁是共同作者的關係看，也難以期待。 我們唯一能夠呼籲的，就是台灣的學術界、公民社會，能夠共同對此事發聲，為台灣留下一塊相對純淨的學術土壤。 我們也要提醒楊泮池：既然特別委員會已還了你研究倫理的清白，那麼，現在是承擔行政與責任倫理的時候了。台灣現在許多事情都要死皮賴臉到不得已，才勉強修正方向，是之謂「秀下限」。我們希望楊教授有智慧，不要大家看到台灣大學校長的「下限」。
台大輕放楊泮池 中研院院士：不意外 https://udn.com/news/story/6885/2307205?from=udn-relatednews_ch1012 2017-02-25 13:14聯合晚報 記者馮靖惠╱台北報導 台大教授郭明良論文涉假風暴，台大臨時校教評會發出3780字的聲明文，有關台大校長楊泮池部分只有94字，結論是楊擔任共同作者是合宜的，且無違反學術倫理情事。中研院院士陳培哲表示，校教評會委員的人都是台大教師、接受楊泮池聘書的人，不會往上調查，是可預期的，因為有利益衝突。 陳培哲指出，郭明良、張正琪這麼多年來做了論文造假的事，楊泮池當過醫學院院長，外界不曉得他是如何處理。教育部應該調查楊泮池身為台大校長，在處理研究倫理案時，對台灣教育界在世界上的影響，以及是否符合教育界的要求。 台大公衛系教授季瑋珠表示，不合規格的調查，自然得到不符合期待的結果。楊泮池身為校長，也曾是醫學院院長，應該要因為督導不周，負起行政責任，昨天的教評會更是臨時安排，提早結案，調查迅速又草率，讓人感到是斷尾求生，損害控制，這樣的清白，也變得失去光彩。 季瑋珠指出，密西根韋恩州立大學的類似造假案件，花了兩年調查，完全利益迴避，封鎖實驗室，約談所有人員，調閱所有軟硬體，向前向後大約六年所有期刊論文，碩博士論文，研究計畫，專利，全面調查有無倫理缺失。相較之下，台大沒有一項達到這樣的水準，現在竟又提早結案，更讓人難以折服。 全國教師工會總聯合會副秘書長羅德水表示，名列多篇論文共同作者的台大校長楊泮池竟全身而退，台大處理過程違反社會對一所頂尖大學的期待，也顛覆學術界對學術倫理的認知，質疑調查結果棄車保帥。 羅德水說，結果不出各界意料，面對各界要求辭職或停職靜候調查的壓力，三個月來楊泮池完全不為所動，也不接受各界由校外獨立調查單位進行調查的建議，這樣的調查結果沒有公信力，教育部與科技部應確實查核，甚至重組獨立調查小組另行啟動調查。
論文掛名分享 造假不用扛？ https://udn.com/news/story/7339/2308162?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu
台大論文造假案，教評會終於做出決議，以違反學術倫理，解聘兩位教授，遭處分的皆是第一作者或通訊作者，但卻以「無法認定須負論文錯誤之直接相關責任」，未處分共同作者，其中爭議最大的就是楊泮池校長。 學術界共同掛名合撰期刊，行之有年。有的是因為人情壓力，有的是為了教學評鑑，有的則是為了職位升等與申請研究計畫。 技職體系與普通大學體系的教師，都要定期接受教學評鑑。研究項目中，有一欄評鑑題目為「學術期刊論文」，通常第一作者至第四作者皆可加分，只是加分比例不同。 以上述例子來說，假設獲國內具審查制度學術期刊論文刊登，一篇可得十五分，其中只有一篇是自己寫的，但卻因四個人的合作，而得到至少卅二分。 此案讓我們看到學術界的醜陋與人性黑暗，如果這是有福同享的觀念；那麼當醜聞爆發，是否也要承擔，才不枉身為肩負教化重任的高知識分子。
台大：楊泮池無理由辭職http://www.chinatimes.com/newspapers/20170226000303-260118 台大校教評會對違反學術倫理事件做出最大規模懲處，決議解聘擔任論文通訊作者的教授郭明良、張正琪，校長楊泮池則全身而退，特別委員會調查報告指出，楊掛名多篇論文共同作者「合宜」，且造假論文中有問題的圖片和數據都出自郭明良實驗室，楊並未違反學術倫理，結論是「找不到楊需為此辭去校長一職的理由」。 台大昨公布長達19頁學術倫理案調查英文報告，以違反學術倫理為由解聘台大教授郭明良、張正琪，至於遭撤稿論文的第一作者、博士後研究員查詩婷，台大則可能追回博士學位，而擔任論文共同作者的楊泮池則無懲處。 再者，特別委員會表示，造假論文中錯誤的圖片和實驗數據皆出於郭明良實驗室，因此認定第一作者、通訊作者的責任較大，楊在爭議論文中無相關責任。 最後，特別委員會參照國內外案例，釐清楊是否利用院長或校長職務做不當資源分配、重新任命郭明良為生科院長是否涉及利害關係等，最終委員會以6比0通過「找不到楊需辭職的理由」為結論。 楊泮池昨未針對此結果回應。校內人士透露，這段時間楊飽受攻擊、消瘦不少，現在可說是還他清白。 郭明良則發出親筆簽名聲明稿喊冤：「絕無涉及造假行為或掩蓋他人造假行為」，他會持續提供證據，協助校方釐清真相，比起倉促懲處，這是更負責任的作法。 (中國時報)
郭明良學術倫理案 台大再開教評會 https://udn.com/news/story/6885/2304882?from=udn_ch1012cate6873_pulldownmenu 2017-02-24 10:42中央社 台北24日電 台灣大學教授郭明良違反學術倫理案，校方1月提出階段性調查結果後，今天將再召開教評會，可能會觸及校長楊泮池列共同作者的爭議。 郭明良論文涉造假，風波延燒數月，台大1月初步調查結果，包括博士後研究員查詩婷、台大教授郭明良、林明燦等3人違反學術倫理。其中郭明良是2篇論文的通訊作者，已確定指導與監督有明顯過失，但是否是有意教唆，還需進一步釐清。 至於校長楊泮池等共同作者的責任，1月時校方未說明，只強調涉及論文數非常多，必須有優先順序。台大副校長郭大維當時解釋，涉及的16篇論文中，扣除2篇撤稿論文，還有8篇正在進行調查工作，其中也包括楊泮池列為共同作者的論文，「不會刻意迴避。」 台大今天將再召開校級教評會。楊泮池日前曾公開表示，如調查結果認定他涉及蓄意造假，願意請辭負責。 另外，台大調查的16論文中，共同作者包含多位中研院院士，教改論壇日前呼籲中研院主動調查。中研院長廖俊智昨天接受中央社採訪，首度對郭案發表看法，他未點名個人，只說「犯錯的人要勇於認錯，沒犯錯的應主動澄清」。
辭職負責 楊校長，現在是好時機 https://udn.com/news/story/7339/2309402?from=udn-hotnews_ch2 2017-02-27 00:01聯合報 賴鼎銘／世新大學前校長（台北市） 台大論文造假案報告出爐，對於校長部分，歷經使用國內外規範、參考國外案例，及國外相關領域專家意見後，認定：楊校長擔任共同作者是合宜的；參與部分無違反學術倫理情事。 因為這樣的認定，副校長代表委員會，指出要校長辭職：「沒有理由」。這樣的結論，對於楊校長鐵定是好消息，但是否可以如釋重負，我們不敢斷言；除了教育部及科技部仍在調查，這樣的聲稱，如曾政委所言：不符合社會的期待！ 論問題的嚴重性，造假案產生的風波，不只讓五年五百億打造的頂大蒙塵，造成社會對占據鉅額經費的生醫學術研究的不信任，更讓國外質疑台灣的學術誠實！事件起於台大，衝擊如此深遠，作為一個校長，難道沒有行政責任？ 緣此，我們衷心建議楊校長：當學術倫理被澄清之際，也是承擔行政責任最好時機！ 台灣教育界，不乏與當事人無關，卻勇於承擔的案例。例如，民國六十六年四月十八日，蘇澳港沉船事件！ 當時，國民黨北區知青黨部幹部，被安排參觀十大建設的蘇澳港，卻不幸發生翻船，共有卅二人死亡！當時的教育部長蔣彥士因此請辭，以示承擔。 第二件案例，則發生在民國七十二年八月廿四日。當天下午，豐原高中的大禮堂正在舉行新生訓練，屋頂卻突然塌毀，造成廿六死、六十六傷。當時的教育廳長黃昆輝，隔天立刻請辭，負起政治責任。 這二個案例的當事人勇於承擔，最後發展都峰迴路轉！楊校長此時急流勇退，尚可保持學術界的優美身影！若再蹉跎，不只身影日小，更將危及台大，朝向網友所言「頂賤大學」矣！
|
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
