監察委員程仁宏、楊美鈴等人調查基隆市長張通榮涉嫌關說酒駕案，昨天在彈劾委員會提案彈劾，指張通榮違法失職，有失公務員謹言慎行分寸，且又涉關說，明顯失職。但在監委發表意見後，投票結果四票對八票，未能通過彈劾。監委仍可針對張案進行第二次彈劾案。

圖為監察院外觀。 記者曾學仁／攝影

監察院前天才重手彈劾自家秘書長陳豐義，昨天卻未通過對張通榮的彈劾案，結果出爐後，連投票監委也大呼意外。

與會監委透露，共同查案的監委之一高鳳仙堅持理念，認為張通榮雖已遭起訴，但全案還在法院審理階段，應在一審判決後再提出，目前提案彈劾時機不宜，因此她昨天不肯在彈劾案文上簽字，迴避與程仁宏、楊美鈴共同提案彈劾。

在程仁宏說明彈劾意見後，僅有三位監委發言，發言方向並沒有人明確反對彈劾，有人認同高鳳仙理念，也有人認為民選首長除非證據確鑿，或有貪腐行為，否則民選首長上台是由人民決定，下台也應由人民決定，何況此案還牽扯地方政治生態。

另一位監委則認為，彈劾應針對主角張通榮，不該連他的機要祕書胡亮良都列入彈劾名單上，這樣會模糊焦點。針對彈劾結果，楊美鈴僅說「尊重彈劾結果」，是否二度提彈劾，還要再衡量。

張通榮去年傳出涉嫌為酒後毆打員警的女子關說、咆哮、拍桌、縱放人犯，監察院為此組三人調查小組。調查意見認為，張關說要求員警縱放涉嫌妨害公務的婦女，不但發怒對員警拍桌，還威脅員警若不放人，會將相關員警調職，有失公務員謹言慎行分寸，已違反公務員服務法。

監察院曾在民國九十八年間以涉嫌違反政府採購法等多項行政違失，彈劾當時的台東縣長鄺麗貞，後來公懲會將鄺麗貞記過兩次。

監察院也曾因阿拉夜店大火，提案彈劾台中市長胡志強，但未通過彈劾。

監察院秘書長陳豐義因為焚毀監察院檔案程序不合，通過彈劾。基隆市長張通榮因為涉及酒駕關說，卻沒有通過監委彈劾，監察院的邏輯，真是讓外界想不透，防止酒駕不是政府積極要推動的政策嗎？不是軍公教人員酒駕都要從重處分嗎？幫酒駕關說的人，卻不能通過監委彈劾，監察院應該對社會有個說法。

就在基隆市長未來參選人選，國民黨內部傳聞不斷之際。監察院沒有通過張通榮的關說彈劾案，這對外界觀感看來，一定覺得莫名其妙，也對未來國民黨參選基隆市埋下不確定因素，因為一個不思改革的政府，一邊說要防制酒駕，一邊監察院不能通過關說酒駕的市長，這樣的執政黨與政府，民眾看了，會是什麼想法？燒檔案沒有依照程序，都會被彈劾，一般人痛恨的關說，卻不通過彈劾，實在怪哉。

或者，監委對於關說的事實認定，有爭議，但是酒駕犯行當事人，是在市長拍桌關切後，就可以離開派出所，張通榮被起訴後，也承認的確有拍桌，地方首長對警察拍桌，讓違規駕駛人離去，這一點，即便是法律判決有罪與否，可以論辯，但是地方首長有失官箴，跋扈作風又豈只是彈劾可以遏止。

一般人可能認為，燒檔案，只是程序不合，那是機關內部的事情，這樣都要彈劾，那麼地方首長為酒駕違規者開脫，涉及公共危險，也有特權介入的爭議，甚至是包庇酒駕，比起燒檔案要嚴重不知千百倍計，監委卻不以為需要彈劾。這是否意味，將來酒駕犯行，民代、地方首長可以影響執法人員的辦案。監委這樣的決定，更是對於那些不計辛勞取締酒駕的值勤員警，嚴重的士氣打擊，將來誰還願意依法行政，因為總有民選首長或著民代會施加壓力，執法人員不能堅定法治立場。

監委的雙重標準，到頭來還是馬英九總統要承擔政治責任，因為這些監委都是他親自提名的。

自認依法行事、問心無愧的監察院秘書長陳豐義，被自家監委出重手彈劾，相形之下，基隆市長張通榮的酒駕關說案，一度引發輿論譁然，監察院卻意外「鬆手」未予彈劾，其間的反差、轉折雖值探討，卻可確定監院這次已賠上形象。

熟悉監察院運作的人士認為，彈劾案會出現這種落差，因素很多，其中之一是因為監委獨立辦案，每人看法不一，有人為了一些小節，要求彈劾提案人的意見要具體服人，內容要補正才能通過，例如監委黃煌雄的陳水扁保外醫療案，內容就是一補再補。

也有人認為，現任縣市長是民，監委再大，也不能大過地方民意不能以一紙彈劾令，剝奪地方民眾的權益。這樣的意見，也逐漸形成主流，例如監委調查高雄水災案，完全未觸及彈劾陳菊的課題。另外，監察院雖曾因「阿拉夜店」大火，提案彈劾台中市長胡志強，第一次未能過關，有輿論要求監委不能輕輕放下，但第二次彈劾仍不了了之。

如此的監院辦案氛圍，與監委結構有關：行政系統出身的監委，較能體諒行政部門的首長、官員，未到明顯違法失職，不輕易下重手；而學者、民意代表出身的監委，較易反映民意，揮刀較不手軟。

有監委無奈說，監院號稱獨立辦案，但投票採無記名，另一層副作用，其實是給監委運作的空間，難免引發政治聯想。就有監委不諱言表示，張通榮案的背後，隱約看得到政治運作，「畢竟選舉熱季來了」。