字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/08/31 13:20:30瀏覽199｜回應0｜推薦0 | |
王彩鸝／私立科大教授 跑得比業務員還勤 2016-09-11 14:48http://udn.com/news/story/7586/1953908 
上周私房新聞寫「招生寒冬， 私校拚固樁」，私校招生變成買方市場，老師化身業務員，學生待價而沽。有技職生看到報導說，私立科大教授比業務員還跑得勤，高職畢業前那一個月，幾乎天天同一個教授都會到校光顧，最後只拿到兩張畢業證書回去。 報系資料照分享上周私房新聞寫「招生寒冬， 私校拚固樁」，私校招生變成買方市場，老師化身業務員，學生待價而沽。有技職生看到報導說，私立科大教授比業務員還跑得勤，高職畢業前那一個月，幾乎天天同一個教授都會到校光顧，最後只拿到兩張畢業證書回去。 彰化一所私立高職，畢業生約2000人，一半升學，一半就業。區內四所大學和科大搶食升學的1000名學生，科大日間部要求的統測分數比較高，就有私校祭出招生術，入學掛夜間部，實際是可以到日間部上課，保證半年後學籍可以轉日間部。 私立高職學生因家境、讀書意願等因素，天龍國以外的私立高職，有半數畢業生直接進入就業市場，早已符合蔡英文總統期盼的，18歲年輕年先就業再升學。一位私校技職生說，高職生打工的待遇滿慘，時薪120元都不到。中部地區某職以傳統產業居多，薪資平均落在22K至30K。 科大找不到學生，竟然有高職一半學生不升學，連可以半工半讀的進修部也不念。一名高職生說，我們雖然不會念書，頭腦倒是清楚，大部分的學生清楚那些學校，念了等於白念，寧可把註冊費省下來，買機車甚至儲蓄。 高職生說，讀大學進修部，畢業後，只是多了一個學歷，對大部分的人來說，沒有幫助，只是增加學貸和經濟的壓力。如果大學學位有價值，或者大學的課程內容符合就業市場，才有機會吸引高職生就讀。 私立大學到高中職固椿搶學生，往往先拜會高中端的高層，再讓老師來宣導，只要跟高職端打好關係，老師會建議學生去讀。不過，一旦私立科大傳出的負評太多時，高職老師也漸漸不敢幫他們宣傳。
聯合筆記／三月看四年 2016-09-03 04:16 聯合報 林新輝 http://udn.com/news/story/7339/1937090 台灣民意基金會董事長游盈隆說「蔡總統的蜜月期即將結束」。就在一個多月前，經濟學人也以「一連串衰事」形容蔡的處境。 「蜜月期將結束」或者「一連串衰事」，說出蔡總統面臨的政治現實險峻，外有南海議題、兩岸終止官方聯繫；內有經濟衰退、兩黨惡鬥、黨內立委意見分歧、勞工抗爭、轉型正義等問題考驗蔡總統的能力。 蔡總統雖扛下千斤重擔，但從就職演說，嗅到她有心想要改變。她希望外界不要再一百天去評價新政府，然而前立委沈富雄日前在臉書發表「百日看小英，三月看四年」，列出蔡政府的四個缺失：對總體經濟的陳舊觀念、核心價值的搖擺、雞刀用殺牛、整體團隊的平庸，卻是針針見血。 沈說，蔡政府對於經濟的想像仍執迷低薪、低價的維護，如此將被韓國揚長而去。此外，意圖討好勞、資兩方，卻得罪所有人，是政府最大敗筆。 還說，政府就像小孩一樣，一旦性格成形，長大也難以改變，從這三個月就可看出端倪。 對蔡總統言，沈的「三月看四年」評價不是唱衰而是警訊，意味著蔡總統執政一百天後，若沒有大破大立的思維，她的聲望與滿意度步馬英九後塵，不會令人感到意外。 若情勢發展至此，勢將深化兩黨惡鬥，不再有任何作為、合作，國家停止前進，然後一同擺爛，坐等下次總統大選。 除了在野黨虎視眈眈，來自綠營內部壓力更大。兆豐金案重創林全內閣，綠營民代對林全絲毫不假辭色，獨派大老吳澧培砲轟「林全不下台，蔡英文沒有明天」，蔡總統還有多少意志力能維繫「蔡依林」體制，是眼前棘手的課題。 棘手的還有年金改革。在首場年金改革會議，蔡總統表示年金制度是台灣人民最關心的議題，受到人口和產業結構改變衝擊，年金制度正面臨破產的危機，民進黨是個解決問題的政府，現在就要來解決年金問題。年金改革已急迫到「現在不做，馬上就會後悔。」 蔡英文說，這次年金改革，採取「由下而上、擴大參與」原則，建立國家年金改革委員會的對話平台，讓社會各界都能夠透過代表，闡述意見。希望改革之後的年金制度，能夠穩定而永續，讓年金制度成為社會安全網重要一環，這樣人心才能穩定，社會才能團結。 然而，年金改革方案還沒出爐，軍公教團體就發起九三大遊行，對蔡總統發出怒吼，要求執政團隊不要再利用政客挑起職業別的對立與矛盾，這場遊行其實是對蔡總統的改革投下不信任票。 對國家言，總統滿意度下滑不利改革，這會迫使領導人往討好選票方向靠攏，並在同溫層裡尋找慰藉，進而失去改革的勇氣與決心。祈願沈富雄的「三月看四年」的觀察，敲醒蔡總統及她的團隊及時振作。
【即時短評】蔡英文若真重視技職教育 請先去「黑箱」 2016-08-31 12:02 聯合報 記者王彩鸝╱即時報導 http://udn.com/news/story/9/1930509 105大限對大專校院招生衝擊到底有多大？官方的資訊公開程度，仍有個大黑箱。大學招聯會資訊較公開透明程度，定期主動透過記者會向社會公開說明，但技職教育的招生資訊仍蒙上一層黑布，各校缺額人數、缺額率等資訊，消息來源透露，因為來自政策指示，成為「不能說的祕密」。 據了解，吳思華卸任教長前夕，體認到少子化衝擊下，幾年內約有1、2所私校會倒閉，曾在教育部內主張在高中職生選填志願之前，應公布各大專校院的總註冊率及財務等資訊，提供家長和學生選填志願的參考；而目前資訊不對等的情況下，考生填志願若填到「地雷股」，是政府對不起學子，對人才培育也很不利，因為葬送了青年學子的未來，也會毀了台灣的未來競爭力。 不知是否吳思華卸任在即，或是來自更高層的指示，或只是教育部主管司處有「不可承受的壓力」，私校背後各有「靠山」，其中各方政治勢力的壓力，豈是教育部的司長、科長、承辦業務同仁能夠承擔？因此，即使來自教育部長的建議，也因此不了了之。 另一方面，長期以來技專校院以私校為主力，國立的校數遠不如一般大學，私立技職幫政府照顧廣大的經濟弱勢學生，很多私校又位處地理不利區域，少子化浪頭一打就潰不成軍，這個區域發展不均衡的先天結構問題，絕不是靠教育部編幾期技職再造經費，就能夠扭轉乾坤。 蔡英文政府能夠贏得政權，有部分原因來自青年選票「反黑箱」的期待；蔡英文上台後也宣稱重視技職教育，那麼，就從公平對待技職學生做起，至少先拿掉招生資訊的「黑箱」吧！
李家同：大學只談錢-而忘了傳授文明… 2016-05-09 03:53 聯合報 李家同／清華大學榮譽教授（新竹市）http://udn.com/news/story/7339/1681639 最近因為少子化，很多大學注意何去何從的問題。很多人有種想法，如果學生都容易找到工作，這所大學就一定可以生存。這種想法沒有什麼不對，可是如果這種想法過於偏激，大學變成職業訓練所，這是相當危險的事。 更使我擔心的是，大學有一個神聖的任務，要將人類的文明傳授下去，如果成天希望我們的教育和國家產業有關，誰又會重視最基本的文明？可是一所好的大學絕對是重視人類的文明的。 最近有一位牛津的教授得獎，因為他解決了一個數學上著名的難題，那就是費瑪最後定理。這個成就與產業毫無關係，我也不相信有哪家公司會對這種成就有任何興趣。可是牛津大學仍花了很大力氣將這位教授從美國普林斯頓大學請來，可見非常傑出的大學並不是成天只管產業的。 我曾見過英國愛丁堡大學校長，這位校長的名片非常大，正面是他的名字及頭銜，可是反面全是愛丁堡大學歷史上的傑出校友，有科學家和文學家，文學家中有好幾位是蘇格蘭名垂千古的詩人，其中有一位我一直記得，那就是福爾摩斯的作者柯南道爾。 我們國家會不會對詩人如此尊敬，這是一個問題。如果學術界成天只管如何能使產業捐錢，那極有可能忽略了將人類文明傳授下去的神聖任務。一個國家的人民不能沒有人文素養，歷史上有很多國家武功不錯，最後不能變成強國，乃因這個國家沒有什麼文明。 我們常常以為美國是非常重視實用的國家，其實美國的大學教授往往有相當不錯的人文素養。就以我的指導教授而言，他的專長是電腦科學，可是他每天早上清晨六點必定收聽密西根大學介紹莎士比亞的廣播，而且這個習慣長達幾十年之久。 我也有好幾次的機會接待美國著名大學的數學教授，有兩次他們來訪的時候，清華大學的外文系正好有畢業公演，當然公演的是英文戲劇，有一場是捕鼠器，這個我知道，因為這是克莉絲蒂寫的。另一場是有關於希臘的故事，我以為作者是希臘人，可是那位教授告訴我作者是瑞士人。我們台灣的教授在專業上面非常用功，但是在人文素養上的興趣其實是比不上外國教授的。 如果大學過分地強調賺錢，一定會忽視人文科學。總有一天，我們恍然大悟，對自己以及全世界的文化茫然不知。我們的國家不可能贏得世界的尊敬，而我們的大學也不可能有任何一所在全世界有一點地位的。希望我們的大學不要忘了自己的神聖任務，那就是將文明傳授下去。
-大學或職校？-楊照：為何德國能在10歲就為孩子分流 2016-08-31 12:36 聯合新聞網 文／楊照（作家）http://udn.com/news/story/9/1930453 對於台灣的家長來說，德國教育最驚人、最不可思議的程序，是小學畢業時的「分流」。德國小學只念四年，四年級念完，畢業前，小學老師會給孩子一個「分流」的評估，建議孩子進入以追求知識為主的學校，還是以學習技能為主的學校。用我們的名稱來說，就是哪些小孩適合繼續升中學，哪些小孩適合去念職業學校。 What a shock ! 小孩才十歲，老師就決定他未來不能念大學了？更可怕的，甚至沒有考試！沒有一個考試的標準，因為沒有達到標準，所以才將小孩「刷下來」去念職業學校，光憑老師的主觀判斷，可以就這樣決定孩子的終身？做老師的，怎麼評斷得下去，他要如何寫下：這孩子不適合升學了；他又如何跟家長交代？ 大學和職校不該有高下之分 性向才是重點 所有這些不可思議的感覺，所有這些問題，其實源自於我們自己對教育的看法，正凸顯了德國人在這件事上和我們徹底不同之處。最關鍵，也最簡單的，是德國人真的不覺得念大學比念職業學校了不起。無論從薪資水準上或社會地位上看，念大學和念「職校」都沒有根本的高下差距。同樣念大學的人彼此間的差距，或同樣念「職校」的人彼此間的差距，遠大過於兩種教育間的總體差距。 德國教育，是真正的「二元」教育。他們設計兩條不一樣的路，給兩種不同的教育內容。因為在他們的思考上認定：一個正常的社會，需要相當的抽象知識基礎，也需要實際精巧的技能；還有他們認定：知識和技能有其根本差異，需要有不一樣的教育與養成方式。 真正「二元」，意味著這兩條路，關鍵在「不一樣」，而沒有高下之分。一個德國的老師沒有那樣的道德壓力，覺得建議一個孩子去念「職校」就是貶低他的價值，就是認定他沒有資格去念大學。去餐廳點菜時，侍者建議：「你比較愛吃甜，應該試試我們的巧克力慕斯；他的口味偏酸，不妨點泰式鳳梨炒飯。」你會生氣嗎？你會覺得受挫嗎？ 而且老師的建議，真的就是建議，家長可以接受，也可以不接受。更重要的，在中學階段，有很多管道讓兩個系統中的學生可以改變心意，依照對自己的理解，從一個系統跳到另一個系統。 注意，是一個系統跳到另一個系統，不是讓學生可以從「職校」系統「跳回」「升學系統」。用我們的教育語彙，甚至無法描述、形容德國的教育體制，因為我們的語彙內在就是不平等的，就是抬高中學、大學，貶低職校的。從語言中我們就認定，「中學──大學」才是「正途」，沒有能力走這條路，考不上中學、大學的才去念職校。我們完全無法理解德國這種真正的「二元」教育設計。 別再說什麼「多元」了吧！我們的教育哪有資格講什麼「多元」，徹頭徹尾就是「一元」，而且是愈來愈「一元」，連「二元」都做不到，哪來「多元」？真正「多元」的關鍵，在於平等，「多元」系統中存在的各個成員，彼此之間不一樣，有差異，但沒有高下分別。我們的教育絕對是「反多元」的，因為我們什麼都要算分數、排名次，排名次就是取消差異，把不同的東西用一個粗暴的統一標準包起來，硬是「一元」地去評斷。 「一元」的教育體制裡，怎麼可能有真正的「多元入學」？有人將教育的問題歸咎於「多元入學」，提倡要改回原來只有「一元入學」的聯考。恢復聯考有什麼好處？讓這個社會至少誠實，明明是「一元」的，別裝模作樣搞「多元」，明明最後還是只有會考的成績算數，就別勞師動眾去弄出一堆其他有的沒有的。 但改回聯考無法解決一個根本的問題，我在意別人不一定在意的問題：「一元」的教育體制可能教出「多元社會」的公民來嗎？沒有「多元」，沒有對於差異的基本認知與尊重，能夠維持自由與民主的社會嗎？ 錯不在「多元」，而在「假多元」吧？別說「多元」了，我們有可能從真正、切切實實的「二元」開始做起嗎？能夠建立一套平行存在，有尊嚴、有自我價值的職校教育嗎？ （本文出自《勇敢地為孩子改變：給台灣家長的一封長信》，楊照 著，時報出版，未經同意禁止轉載。）
鍾邦友》誰讓好五專變壞科大鍾邦友
http://opinion.chinatimes.com/20160901006664-262105 媒體統計，今年四技日間部登記分發缺額率超過5成的高達21校，總缺額1萬287人，約是一般大學缺額2953人的3.5倍。「105年高教大限」兵臨城下，這些所謂的「後段」大學的教職員工和學生莫不人人自危，但教育部彷彿事不關己，冷眼地看著他們自生自滅。 這些招生不理想的學校，不少是在五專時代曾經風光一時的名校，在民國60～80年代，部分尚且是國中畢業生在公立明星高中後的熱門選項，不乏辦學績優而受各界稱道者。 這些五專在李遠哲主導的廣設高中、大學的政策下，紛紛轉型科技大學，卻因為大學評鑑一條鞭式的要求，不得不拋棄原本專精的就業與技術導向，轉變成為與普通大學並無二致、但卻半生不熟的學術與研究類型，高不成低不就的結果，屢屢因為「體質不佳」，遭受教育部嫌惡鄙視，復又被台大校長說該由市場機制淘汰，真是情何以堪。 先前曾經研議將科大降格五專，但相關的師資設備早已今時不同往日，根本再也回不去了，四不像的結果，再因為教改期間強力壓縮高職生源比例，及現在少子化的影響，招生嚴重不足的慘況終於爆發。 如此遭遇就好比一批原本品質頗佳的牛仔褲，毫無章法地被要求修改成西裝褲一樣，再怎麼東剪西裁、釘補縫綴，也是怎麼看都不合穿，現在被改壞了，還被裁縫師嫌惡是它們的布料不好，所以才沒人想穿，但這是牛仔褲的錯嗎？ 如果這些科技大學有錯，那就是錯在他們太相信教育部，相信這位自作聰明的裁縫師，真的可以把他們修改成宜人的新款式，否則又怎會落得如此淒慘的下場呢？ （作者為大學兼任助理教授） |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
