字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/06/16 11:32:14瀏覽144｜回應0｜推薦0 | |
【即時短評】林全要大學節電 柿子挑軟的吃？ 2016-06-16 16:42 聯合報 記者洪欣慈╱即時報導http://udn.com/news/story/1/1766437 新政府拚節電，行政院把矛頭先對準各大學，要求教育部檢討大學節電。 確實，各大學用電量可以檢討，但新政府拋出這樣的要求前，從頭到尾沒有提出具體數據，佐證各大學用電到底「多浪費」？在各行各業用電量中占了多少？不敢將砲口對準高用電的企業、產業，反而先要求大學、老師與學生，不免讓人有「柿子挑軟的吃」之感。 從行政院長林全、經濟部今日的發言來看，要求大學節電的理由是認為宿舍、研究室都裝設冷氣，用電量相對於中小學高。 但大學用電量高，除了裝設冷氣外，很大部份是來自實驗室裡研究設備，或是精密儀器用電，並非林閣揆腦中想像的「上課開冷氣」。只以「裝設冷氣」來看待大學用電，不免太過簡化問題，也讓年輕人莫名背上耐不了熱、非得使用冷氣的「罪名」。 大學用電量不是不可以盤點，但新政府在提出要求前，是否有先通盤檢視過現行學校用電情況，了解各校實際使用需求，再來思考學校用電內，哪些層面可檢討改進？若有，應提出具體數字，也能讓各大學有參考及努力方向；若無，林全「動口」拋出的政策性宣言，只是讓大學陷入恐慌、無所適從。 再者，夏季用電高峰是老問題，比起大學用電，一般企業商家、甚至工業的用電量絕對不比大學少，甚至可能更為驚人，卻不見新政府對於工業、商家有什麼具體要求或作為。 要檢討用電量，應通盤提出政策，不該抓到一個打一個，先前行政院政務委員張景森把節電腦筋動到百貨商場上，立刻被各界反彈、罵到臭頭。現在把節電目標移往大學，把節電壓力放在校方、大學生身上，難道是因掌握著大學預算，所以吃定大學不敢反彈？ 民進黨並非執政新手，但新政府顯然對21世紀的大學認識過於膚淺，以為只有「傳業、授課、解惑」的老派想像，建議教育部長潘文忠除了只會要求各大學節電共體時艱外，也邀請新政府團隊到大學走一走。
經濟／經濟政策百日有感的關鍵 http://udn.com/news/story/7338/1765041 2016-06-16 02:32 經濟日報 經濟日報社論 新政府上路還未滿月，已端出好幾道經濟大菜力求百日有感。同時間也因開放美豬、禁止採礦、調漲基本工資、要求金融業者成立「天使基金」到重啟核一等新宣示，引發爭議。這些政策大餅與爭議看似獨立存在，卻也點出新政府經濟政策的幾個挑戰。 第一個挑戰是，加大國家介入經濟活動的強度，將是帶領台灣建立新經濟發展模式的經濟政策邏輯。在這個「國家隊」的思維下，國發會已宣布將成立規模達千億元的產業創新轉型基金以及國家級投資貿易公司，並將鎖定五大創新產業及中小型企業，以投資帶動經濟動能。 近年來台灣投資動能每況愈下，病入膏肓，確實需要一股夠大、夠強的強心針，讓快躺平的投資至少能先站穩腳步。而國家級投資貿易公司更是有意透過組成「國家隊」的方式來開拓海外新興商機。 以國家力量創造初期的推拉效果，不失為解決方法，但千萬別忘了，注入國家資本本質上具備了濃厚的資源壟斷性與集中性，因此獲得青睞者如虎添翼，無緣入選者只能自求多福。這個特徵的風險首先在於人人都想入選，除了憑實力外也可能靠人脈及錢脈；其次在於「選錯冠軍」的風險。政府因為並非直接利害相關，因而對產業趨勢的理解及掌握常有落後而不自知的問題。 這些風險都有許多前車之鑒：馬來西亞的國家級創投基金「一馬發展公司」（1MDB）的貪腐醜聞幾乎動搖國本，尚未平息；而台灣至今也還在為過去兩兆雙星的慘痛經驗付出代價。 更何況，亞太各國都把國家資本主義當成仙丹，中國大陸的各種國家隊更是pro級，意味著「國家隊」的競爭對手不在少數，絕無成功保證，因此不能只看如新加坡政府「淡馬錫基金」的成功案例，而忘卻面對的風險。 政府要做一個成功的領頭羊，發揮「國家隊」的效益，有幾個條件必須同步建立。首先是強化透明度並尊重專業，以排除非經濟考量介入「國家隊」打仗決策的空間。這意味著國家隊的專業決策機制不能只靠首長個人的呵護，更需要在制度上建立與政治間的防火牆。第二也更關鍵的，是要把重心放在創新投資環境的完備，畢竟國家隊只能帶領起頭，能否持續發展，還是要靠民間與外人投資，以及產業本身的努力。 第二個更為嚴峻的挑戰來了。國發會找錢找機會，經濟部致力於創新及經營環境的建構，但其他勇於任事的部會各有目標，未必是同心一致。環境要保護永續，食安不能打折妥協，消費者不能被欺壓，勞工權益要保障，地方發展更要平衡兼顧。 這些議題都極其重要，也是民主國家政府無法迴避的責任。然而，當這些同樣重要的議題與民間投資及產業創新環境相衝突時，處理原則為何？當國際經貿規則與國內民意或產業利益不一致時，該如何處理？消費者權益重要，還是尊重市場機制優先？ 新政府才剛上路不應過於苛責，但過去三周新政府到處救火的表現，給社會的觀感是若非原則尚未形成，就是施政原則無法充分貫徹。這種欠缺共同政策原則指引及水平協調能力，任由各部會垂直單線作業，各自追求達成本身施政目標（同時抵銷其他部會的努力）的老問題，才是過去投資起不來，創新被抑制的真正主因；問題不改，恐怕「國家隊」也煽不起創新及投資的火。 新政府自詡是最會溝通的政府，是打團體戰的團隊。這種自我期許無疑是台灣經濟最需要的關鍵。但若要百日有感，不能單靠政策牛肉，更需要強化團隊溝通，打出團體戰的隊形，才是讓國家隊順利出征的關鍵。
高餐藍帶矛與盾／十字路口上的爭議 2016-06-16 11:10http://udn.com/news/story/9098/1765412 （編按：本文寫於2016-03-21，《技職3.0》網站授權刊登） 「因為台灣《就業服務法》限制，使得國際知名法國藍帶廚藝學院的廚師，來台灣只能教法語，不得教廚藝。」此消息一爆出，引起社會高度關注。勞動部日前鬆綁法規， 高雄餐旅大學與法國藍帶合資開設的公司，其廚師已經可以在台灣教廚藝。「怎能為只想賺錢的國外私人集團修法，這對高餐學生一點幫助都沒有！更何況藍帶在美國惡名昭彰，有不好的先例。」高餐西餐廚藝系教授陳寬定極度不滿。 參與勞動部專案會議的專家學者代表，前婦女新知基金會董事長顧燕翎受訪時痛斥，社會大眾被媒體誤導，真相是，法國藍帶不願受限大學法或大學推廣教育實施辦法，只想營利賺更多錢，且保護其智慧財產，最終才走向以補習班形式教廚藝。顧燕翎還詢問了台灣觀光學院，「他們多年前就聘任法國藍帶主廚，也都領國立大學的薪水，高餐為何不比照辦理就好？還把教育部跟勞動部拖下水？」 教育部技職司長馬湘萍表示無奈，高餐與法國藍帶非合作辦學，而是先設立高餐藍帶國際教育股份有限公司（以下簡稱高餐藍帶公司），公司再辦補習班招生，成立高餐藍帶廚藝卓越中心，當然必須受到勞動部《就業服務法》規範。馬湘萍強調，政府反應很快，1月得知狀況後，行政院馬上開跨部會會議，2月將評估報告送至勞動部，3月勞動部就擴大解釋，放寬藍帶廚師來台教廚藝。 對此，陳寬定與高餐餐旅暨會展行銷管理系講師洪良志不解，為何這麼大的事件，居然沒有事先弄懂法律適宜性問題，結果碰了一鼻子灰，還特地為高餐藍帶修法。 高餐藍帶廚藝卓越中心總經理蘇國垚解釋，當時高餐與法國藍帶談合約期間，雙方律師研究後歸納出兩種做法，第一是成立合資公司，然後在公司底下成立補習班，教授廚藝課程；第二是學校用推廣教育方式，把藍帶的老師請進來，並用他的教材與教學方式。「但法國藍帶對推廣教育方式存有疑慮。」蘇國垚說。 蘇國垚進一步說明，若透過推廣教育，師資是學校聘請的，教材與教學內容都要經學校審核，法國藍帶就失去know-how的保障，對人員控制也容易出問題，譬如人才被高餐吸走。所以談合約時，法國藍帶完全不考慮透過推廣教育。蘇國垚坦承，當初完全沒料到對外籍廚師的法規限制，教育部鼓勵走推廣教育方式，就不會有勞動部《就業服務法》問題，因為學校原本就能請外師進來教課，所以當時熱烈討論過，大家曾為此在董事會上與法國藍帶爭執不下，甚至出現僵局，最終才妥協以補習班方式招生。 
蘇國垚曾開幕過三個大飯店，也曾擔任台北亞都麗緻飯店、台中永豐棧麗緻酒店和台南大億麗緻酒店總經理，因有著豐富業界經驗，104年2月起，從高餐旅館管理系借調到高餐藍帶公司負責營運管理工作，現為高餐藍帶廚藝卓越中心總經理。圖／黃偉翔攝影分享高餐校長容繼業表示，當初想引入藍帶是考量三件事，第一是希望透過藍帶提升高餐品牌價值，打進國際舞台，提升國際知名度；第二是希望透過藍帶教學培訓系統，可以增進高餐教師專業，並回饋在教學上，提升學生能力；第三是透過藍帶在全球50間分校網絡，將中華美食整合輸出。 蘇國垚坦承，主因是高餐一直要國際化，但從沒國際化過。過去只是把學生送出國交換跟實習，而校內國際學生普遍來自東南亞，很少看到日本、韓國、或其他國家的學生來高餐唸書。也因為不夠國際化，後來才成立國際學院，但勢單力薄，大部分都是其他系所老師兼任，這些年高餐在國際化一直碰到瓶頸。蘇國垚強調，把藍帶引進高餐，第一是越來越多私立學校設立餐旅科系，怕法國藍帶先跟別的學校結盟，然後高餐逐漸失去領先地位；第二是高餐想透過藍帶走出去。但後者動機更強烈。 蘇國垚表示，合約內載明，開始營業後的第2、3年起，高餐中廚系可以跟藍帶廚師共同研發國際版的中廚教學，再透過藍帶網絡行銷國際。藍帶目前有泰國菜教學，代表已有成功的例子。 洪良志受訪指出，不論是容繼業或蘇國垚的專案報告，雖然聽起來是高餐的創舉，但對師生真的受惠嗎？目前只聽到理念，但看不到實質作法，因為藍帶廚藝中心雖蓋在高餐校內，兩個卻是獨立運行的個體。 高餐餐飲管理系助理教授、留學法國的陳千浩完全不認同容繼業與蘇國垚說詞，陳千浩大聲駁斥，法國有其他國立專業學校，為何「國立高雄餐旅大學」不找對等的學校合作？陳千浩還說，法國藍帶是盈利導向的私人企業，它就是來賺錢的，教育部花了納稅人近兩億的錢，幫法國藍帶蓋大樓，建置符合法國藍帶規格的廚房設備，為何不拿來更新高餐部分老舊設備？ 蘇國垚解釋，硬體設備建置經費約1億5千萬來自教育部「專款專用」經費，2千8百萬來自校務基金，而蘇國垚預估，正常營運後，高餐一年可獲利7百萬，4年後就能回收校務基金的投資，所以長遠來看，對高餐經費有正向助益。（編按：關於經費與租金，可參考 高餐藍帶矛與盾／圖利、讓利 還是創先例） 依照國有財產相關法規，教育部經費所建置的設施設備，若學校以外人員使用須支付租金，容繼業表示，跟藍帶簽訂的10年合約中，因未知未來的營運狀況，以建築物及設備折舊的方式計算，前三年每月租金10萬，中間三年每月12萬，最後四年每月14萬。 中餐廚藝系系主任李怡君曾質疑，高餐第二實習大樓中，僅一個廚房一個月租金就要約6萬，而租給藍帶整棟租金卻只要10萬，似乎太少了？容繼業對此回應，正如政府吸引外資，在某部分要予以優惠道理一樣，是為了往後發展的策略及權宜作法，而當初在思考經費時，並無特別針對謀求利益部分，而是以法國藍帶在考慮台灣試點時，能夠有個誘因。李怡君受訪表示，容繼業已經作出解釋，目前樂觀其成，一切都要等看招生後的營運狀況，才能評估出對高餐的影響是好是壞。 前高餐副校長，現為台灣師範大學企業管理系教授陳敦基分析，事業經營初期有虧損階段，可能3至5年，甚至10年都很正常，不可能一來就是一定要獲利。「如果不願意讓法國藍帶承擔初期虧損風險，這就非正常商業行為，高餐今天從事商業行為貼補校務基金不是不行，但必須商言商，正常反映成本。」陳敦基直言，用超低租金吸收虧損，租金補貼可能一年幾百萬，簡直便宜了法國藍帶。 馬湘萍坦承，當初有跟容繼業討論到租金疑慮，容繼業對馬湘萍解釋，目前高餐藍帶還沒有營運，也沒招生，若一開始成本太高，整個合作案可能會失敗，所以先把它成功做起來才是重點，獲利從來都不是此合作案的唯一考量，租金方面確實非常優惠。馬湘萍還說，因為高餐投資公司佔一半股份，所以租金也是優惠高餐自己。 洪良志認為，若沒有太大弊端，老師們其實樂觀其成。但藍帶合作案在決策程序上有所瑕疵，過去完全沒有公聽會，師生對決策過程或藍帶相關資訊完全不清楚。他更質疑，藍帶在其他國家中的真正評價如何，也沒人真的清楚，如果今天是跟國立或對等學校合作，師生就不會有這麼多疑慮。 陳千浩表示，藍帶在美國被認證為詐欺學校（School Scam Fraud）。根據國外媒體《EATER》報導，過去幾年藍帶以不實行銷手法，以保證畢業後最低薪資與就業率方式招生，遭藍帶學生集體訴訟，最後判賠4千萬美金，約12多億台幣。（編按：關於美國藍帶詐欺爭議，可參考 高餐藍帶矛與盾／美國藍帶遭控詐欺 判賠12億） 去（2015）年年底，法國藍帶與美國職業教育集團（Career Education Corporation，簡稱CEC）合資開設在美國的16間分校全面關閉。根據國外媒體《BuzzFeed》證實，原本CEC尋求出售這16間藍帶廚藝學院，但最後選擇全面關閉。 蘇國垚坦承，確實有此事，而且這關閉的16間分校包含全美及加拿大，藍帶總公司的解釋是，16年前，藍帶把北美版權賣給CEC，換而言之，就是CEC用藍帶的品牌在美國開設藍帶廚藝學院，教材與教學內容都一樣，但經營者是CEC非藍帶母公司。而CEC在當地用不實、較憧憬的廣告誘使學生貸款報名，例如，「畢業後可以馬上當主廚，薪水很高可以快速償還貸款」 ，事實上這是不可能的，因為還是得從學徒做起，所以學生就去告發，而美國法律就改了，不再提供學生報名藍帶的就學貸款，因此CEC在商業考量下全面關閉藍帶廚藝學院。 陳千浩認為這樣的說詞只是在「切割」，並不能保證同樣事件不會在台灣發生，到時候誰來收高餐的爛攤子？受害的還是高餐師生。他再次強調，這種營利導向的單位，一旦沒有獲利前景就全面退出，在簽約前就將藍帶的爭議透過全校信件告知大家，但最後高餐藍帶的合約還是簽了。 顧燕翎表示，在勞動部鬆綁法規會議上，對於藍帶背景沒人深入去了解，也沒人提及，只知道他是國際知名廚藝學院，這麼大的合作案，應該要對合作方的過去經營歷史深入了解，既然有先例就要當心，多元開放固然是好現象，但相信發展的管道還很多，師生權益必須擺在第一位。 
高餐藍帶廚藝卓越中心內全新的廚房設備。部分高餐師生不滿，為何經費不優先拿來更新校內老舊設備？因為高餐藍帶經費為（競爭型）專款專用經費，無法隨意挪用至其他部分。而根據教育部技職再造第二期計畫顯示，102至106年設備更新分為三階段，第一階段為製造業與重點產業技術人力缺乏的相關科系，第二階段為醫護、農業、海事及水產技術人力缺乏的相關科系，第三階段補助其他科系設備更新，餐旅類在第三階段才補助更新。圖／黃偉翔攝影分享前高餐副學生會長王映舜曾參與討論藍帶校務會議，他直言，部分師生長期反對藍帶就是因為看不出對高餐學生有受惠，而且招生班次與名額少，學費也沒有便宜到哪去。（編按：關於高餐藍帶對師生的幫助，可參考 高餐藍帶矛與盾／師生真能從中受惠？） 「除非高餐學生休學才上的到課。」蘇國垚說，藍帶是週1到週3，以及週3到週5兩個班次，每天6小時課程，若缺課超過3堂，該學期就會被當掉。他坦承，高餐藍帶教學跟學校課程安排有衝突，就算高餐學生想上暑期班也無法，因為課程一期是3個月，所以招生目標上，高餐學生並沒有考慮在裡面。 蘇國垚解釋，藍帶在與不同機構合作時，他的課程定位也不一樣，例如在澳洲，他與高等機構合作是有發放學位的，而有的是純教廚藝的，再依照教學內容做課程分級發證書。蘇國垚還說，藍帶對於高餐藍帶定位是，3個月一期，一期學費20萬左右，完整課程是15個月，9個月的廚藝課程加上6個月的管理課程，通過後發放證書。在亞洲其他國家的藍帶機構並未開設後面6個月管理課程，是希望台灣鄰近的大陸、馬來西亞、泰國或日本等，學生想學餐飲管理課程可以來台灣上課。 馬湘萍表示，藍帶在澳洲有授與學士與碩士學位的學校，是教育部認可的單位，而高餐與藍帶有推廣學分班。高餐藍帶開始招生後，更有可能發展成授與學位的單位，在部分法規持續鬆綁下，這些都成為可能，因為藍帶本身也有授與學位的教學系統。但馬湘萍強調，她曾多次提醒容繼業，甚至是往後的新校長林玥秀，藍帶合作案對於師生的實質幫助，在補習班營運後，學校得仔細思考，現在用了很多政府補助款建置符合藍帶標準的大樓與設備，這些如何實質幫助到師生。 蘇國垚澄清，從藍帶廚藝卓越中心落成開始，每週至少有兩個科系學生進來參觀，也開了4-5次研討會，邀請學生見習，盡量讓學生跟藍帶接觸，而在高餐藍帶公司的董事會上，法國藍帶那邊也同意做這樣的事情。 容繼業說，目前可以在推廣教育開藍帶課程學分班，且南澳藍帶有正式學位，它可以發展成2+2學位，或到那邊實習抵學分。但王映舜對此質疑，目前只有澳洲的藍帶有學位課程，東京、上海藍帶都尚未引進，高餐如何確信一定做得到？ 目前高餐藍帶公司股份，藍帶持股50%、高餐持股49％，而國立高雄餐旅大學校友會全國總會（簡稱校友總會）持股1％，雙方總共出資額為2千2百萬。陳千浩與王映舜質疑，容繼業技術性規避立法院監督，因為國立學校佔有投資股權超過50%（含），將接受立法院監督。（編按：關於股權與監督細節，可參考 高餐藍帶矛與盾／圖利、讓利 還是創先例） 校友總會理事長陳宏志則說，此舉讓校友總會有穩定的收益來源，另一層面的意義是，校友總會將持續監督高餐藍帶公司發展，用「刻意規避立法院監督」來看此一行為，太過於武斷與偏頗。 容繼業對此解釋，如果高餐藍帶公司有獲利，校友總會就可以按照股權比例分紅，讓高餐校友受惠，這是出自於善意。但初期校友總會完全沒資金，所以由「期望促成校務發展的高餐教師集資捐贈30萬，非投資」，容繼業強調，「我們非校友，所以捐進去校友總會的錢跟我們完全沒關係，只進不出！」 陳千浩與幾位不願具名的高餐教師質疑，這其中是否有監督機制？如何確認沒有第三方從中受惠？ 馬湘萍解釋，校務基金有稽核委員會，高餐藍帶公司營運狀況也須在校務會議報告，包括未來方向、成果盈餘等等，最後校務基金整體預算規劃，以及是否收支狀況，都要報到教育部備查，採事後監督。各國立大學的財務面有較大自主權，學校的校務基金稽核委員會應該要有這能量，來監督現在高餐所投資的公司營運狀況。至於藍帶持股50%，馬湘萍轉述容繼業說法，法國藍帶堅持要擁有絕對的主導權，對於高餐，投資獲利一定要回歸到校務基金，但這筆合作案，獲利不是重點，重點是透過與法國藍帶的合作，影響師生教學內容。 馬湘萍表示，未來高餐藍帶對於高餐教學內容的影響與提升，是高餐的責任，雖然目前仍有部分質疑聲音，但教育部樂觀也願意協助高餐踩出這一步，唯有做出口碑，教學與招生都表現不錯，藍帶才有意願更跨出一步合作，藍帶是營利導向公司，有他的商業考量是一定的，但高餐可以透過合作過程提升自己的教學內涵。 馬湘萍說，以教育部觀點來看高餐藍帶合作案，還是希望這案子對學校有正面影響，如當初高餐提案內容，它是有遠大的理想與目標，就是透過藍帶教學能量，提升中餐教學系統在世界的名聲，佔有一席之地，但夢想要實現，必須要有實際的落實方式，目前合作已經踩出了第一步，也將開始招生，學校得去思考如何落實這個「夢想」。馬湘萍強調，未來高餐藍帶不能只是個補習班，不然會把整個台灣技職教育與高餐做到low掉，後續國際合作在教學系統上的助力，高餐必須要有所作為。 （文／黃偉翔；圖／黃偉翔；本文出自【高餐藍帶矛與盾／十字路口上的爭議】，未經同意禁止轉載。）
高餐藍帶學程105萬元 立委轟：學生上不起 2016-06-16 10:35 聯合報 記者何定照╱即時報導http://udn.com/news/story/1/1765390 
黃國書指出，高餐獲典範科大補助等補助共1億3000萬元，卻拿去跟法國藍帶學院合開公司，變成衍生企業嫁妝，如今原是學生餐廳變成只有藍帶餐廳可用，7月15日開辦第一期課程，非常不妥。 高餐藍帶廚藝卓越中心提供分享立委黃國書今在立法院質疑高餐結合法國藍帶學院變成高餐藍帶公司，在校園內辦補習班，還獲教育部補助，一個甜點等學程要105萬，學生根本出不起錢；成為補習班現場的藍帶餐廳，學生也沒法用，質疑教育部補助不當。 黃國書指出，高餐獲典範科大補助等補助共1億3000萬元，卻拿去跟法國藍帶學院合開公司，變成衍生企業嫁妝，如今原是學生餐廳變成只有藍帶餐廳可用，7月15日開辦第一期課程，非常不妥。 黃國書質疑，教育部典範科大補助藍帶餐廳，毫無公共性，認為高餐大應該立刻停止辦理招生。教育部技職司司長馬湘萍表示，學校是針對外界招生，他們對此會再向學校了解細況。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
