故宮鎮院之寶翠玉白菜首次離開國門到日本見客，開箱之前總統馬英九震怒，認為宣傳海報未印全銜、少了「國立」，要求日方全面改正否則不惜撤展。發展到現在，日方接受我方所提條件，東博館長更於開幕致詞時向台灣人民致歉。但回頭想，如果故宮熟悉日本大型藝文展覽的操作方式、了解日本媒體的「業內守則」，或可防患未然。

故宮與東博、九博簽約時，要求對方以「台北國立故宮博物院」全名載示，這是我方長久以來的堅持及某種意義的外交突破。不過一般日本的大型藝文展皆由媒體爭取主辦、出錢，換句話說，主辦媒體才是「真正老闆」。近年台灣愈來愈多的藝文活動由媒體執行，仍無法像日本一樣，由媒體事業吃下所有費用，必須找其他贊助商。

此外，日本報紙、電視在處理台灣的新聞時會避用台灣政府、中華民國等，避免觸怒北京當局，危及駐地記者安全或該媒體事業群在大陸的生意；事實上，日本一立場較右派的報紙，正遇到北京當局不發工作簽證給記者的麻煩，長達兩年。由此推想，贊助媒體印製海報，極可能循同樣潛規則行事，但「神品至寶展」合約簽約三方是故宮、東博及九博，未涵蓋贊助單位，讓日方打從一開始已知有灰色地帶可詮釋，東博事後也承認默許。

所幸經過波折，台灣與日本更了解彼此的社會文化，包括台日媒體的採訪風格。比如，東博要求記者於開幕式前一小時完成集合，以抽籤決定攝影入場卡位順序，接著呆站會場超過四十分鐘，讓台灣記者很不習慣。

而日本人也因為這個大展，見識到台灣電子媒體「隨處聯訪」、「隨時做現場報導」的功力。昨天東北災區高中生贈書活動結束，台媒走出正館，馬上開始拍攝排隊人潮或直接做現場報導，東博工作人員四處「老鷹抓小雞」，阻止台媒做「原採訪目的外」的採訪，他們大聲喊著，「尊重參觀者肖像權」，好像沒人聽進去。

歷經一番折騰，「神品至寶展」終於在日本展出，東博館長錢谷真美也鄭重致歉。周美青雖未能出席開幕儀式，但從文化交流和親善的觀點看，她原訂的訪日行程，似乎沒必要因此全部取消。

稍早，周美青預訂訪日，被形容為一九七二年台日斷交以來兩國「最高層次交流」，也是台日關係的「新里程碑」；除了隨故宮國寶出訪，周美青還安排了探訪福島災區兒童等其他行程。而今，名稱事件固弄得雙方有些尷尬，但業經對方緊急修補並作出道歉，既然國家尊嚴無傷，那麼，所謂「國格不能冒險」因而第一夫人須暫緩出訪的理由即告消失。在這種情況下，周美青若能繼續其原訂之出訪計畫，既可展示雍容大度，亦有助於彌補雙方裂痕。

收藏玉器的人，不會因為玉表有一點瑕疵，就把它砸碎或拋棄。翠玉白菜上的螽斯，雖有一根長鬚斷折，但這項缺損只是更增添它的傳奇色彩，加深人們對它的驚嘆和珍惜。對外關係也如此，這是一件長年的、細膩的、多面向的工作，若沒有日本十五年的立法工程確保故宮瑰寶的「完璧歸台」，這項展出即無可能實現；如今在成功維護國格後，趁著翠玉白菜的風光，其他交流當然應繼續推進。

黨政人士可能擔心，如果周美青訪日時，萬一有人發現東京或九州有張海報或門票漏換，會不會讓第一夫人備感難堪？說真的，如果要把戒備防線推算到這種小數點之後的機率，也未免太神經質了。而就算發生了那種事，周美青也應該能從容應對吧！重要的是，政府須想著可以為自己「加分」的事，而不是只想「避免失分」。

張志軍今天登台，早有各種團體揚言如影隨形「伺候」，人家也沒在怕吧？

故宮國寶赴日風波，在野黨及部分人士批評政府處置傷害台日關係。兼國民黨主席的總統馬英九昨天在中山會報回應指出，這種站在日本立場、置國家尊嚴於不顧的心態非常要不得、應予譴責。

馬英九說，連民進黨時期的駐日代表羅福全也說不會影響台日關係；這些人平常把「愛台灣」當口頭禪，但「到了關鍵時刻卻毫無骨氣，令人不齒」。

馬主席表示，由於政府妥適處理，日方已將問題文宣與門票即時更換或撤下，日本東博並公開道歉，讓展覽如期展開。他希望故宮國寶赴日展覽期間順利成功，為台日文化交流開啟新頁。

故宮文物借展日本東京博物館的掛名風波，在故宮決定寬限東博的修正期限後，仍是前途未明。我們在五月中即曾以社論指出，翠玉白菜首次出國，國安單位應有整體戰略規劃；當時故宮以「絕無政治思維」回應。事情發展至現在今天局面，證明即使是文化交流，亦難脫政治力影響。故宮大張旗鼓強調的「文化交流空前美事」，傳出這樣的變調曲，不無遺憾。

平心而論，這次台日爭端焦點並不複雜，就是「履約」與否而已。既然日方在簽約時，即載明必須在文宣品掛上「國立」二字，我方就無讓步理由。這不僅僅是國格問題，更是我國在外交空間頻遭打壓，各種技術杯葛不斷的情況下，必要的作為，藉以宣示，國際交流活動一旦談妥形式，就無退讓空間。

馬政府的外交雖採務實、低調路線，但在「該硬起來的時候」即強硬回應，此次並非首例。例如五年前日本駐台代表齋藤正樹發表台灣地位未定論，遭馬政府嚴正抗議；前年釣魚台爭議再起，我海巡艦艇強勢護漁，甚至與日方艦艇對峙互噴水柱；去年的廣大興號事件，對菲律賓發動全面制裁，並動用海軍護漁；英商林克穎開車肇事致人於死後逃回英國，駐外單位全力發起司法追訴。

這些強硬作為，確實都得到效果。對台失儀的外交官被撤換，台日簽訂漁業交流協定，菲律賓道歉、賠償並起訴開槍士兵，林克穎也一審被判應引渡回台。事實證明，只要在「理」字站得住腳，理直氣壯且據理力爭，都是必要作為，才能爭取到應得權益，也贏得對手尊敬。

當然，「據理力爭」的限度為何？考慮到外交作為牽一髮動全身，力爭之餘，仍應有更周全的沙盤推演及損益管控機制。這次「國立」掛名爭議，我方一開始就由總統府出面下最後通牒，雖然充分表達立場，但也讓外交運作缺乏彈性空間。兩者利弊取捨，恐怕得看最後結果，才能得到答案。「據理力爭」背後，要達到目的，靠的不是政治實力，而是政治智慧。此事仍希望能在「文化交流空前美事」的定位上得到圓滿結局。

故宮文物訪日，本來是美事一樁，現在弄到這樣「卡卡的」，各方皆始料未及。國內輿論對此有各種意見，雖然大家都同意，事涉國格，基本原則是寸土不能讓；但如何解決問題，是否非要「鬧很大」，最終目的是要促成「圓滿落幕」或「不惜翻臉」，有人認為應有更高明的外交手段和斟酌餘地。

外交這件事，向來被認為是一門藝術，有時為國家利益要忍辱吞聲，有時在看來無足輕重的事情上又得錙銖必較。中共總理李克強最近訪問英國，晉見了英國女王，並簽訂高達一百四十億英鎊的雙邊經貿協議，看來賓主盡歡，但幕後還是傳出各種雜聲。

英國主流媒體金融時報最近爆出一個事後的小內幕，稱中方曾抱怨在希斯洛機場接待李克強的紅地毯，短了三公尺。但另方面，其實在國際矚目中英互動氣氛中，亦曾有美國媒體誇張描述，「英國歡迎中國貴賓的紅地毯，從溫莎城堡一直鋪到唐寧街」，藉以形容英國對中國代表團的特殊禮遇。

迎接李克強的紅地毯，到底是太短還是太長呢？諷刺的是，金融時報翻出了習、李上台後的各種反貪和要求儉約的作為，包括中央政治局曾提出「八項規定」，明文要求「規範出訪迎送」，不但要「輕車簡從」、「簡化接待」，還註明了不要紅地毯、不要宴請。

習李的「八項規定」，看來是對下不對上，對內不對外，所以對英國的接待規格斤斤計較，紅地毯短了三公尺也要抱怨。英國媒體說，中國領導人對中英關係格外敏感，顯然對鴉片戰爭以來的殖民歷史仍耿耿於懷。

北京對英國的「紅地毯差三公尺」也要爭，則我們爭「國立」當然是理直氣壯了。但中共抱怨歸抱怨，可沒把整個出訪都取消。

「神品至寶展」撤展風波，東京國立博物館成箭靶，但兩邊不能得罪，一方是出借國寶的國立故宮，一方是出錢的五家主流媒體，誰也招惹不起，第一時間只得以「新聞自由」及「媒體不在合約規範內」，堅持省略「國立」兩字沒有錯。

東京的展覽由讀賣、朝日、產經、每日、東京新聞五家報社及NHK、富士電視台並列主辦單位，本次出狀況的所謂「應援團」版本海報，與東博版的海報如出一轍，只有借展單位名稱少了「國立」，可見雙方事前在文宣品呈現方式絕對已協調要同步。

東博做為與合辦媒體的聯絡窗口，不可能對媒體版的文宣名稱不知情，但身為與國立故宮簽約的展出單位，明知國立故宮對全名載示的堅持，仍默許「慣例處理」，未先通報簽約對象國立故宮，難辭其咎卻也有難言之隱。

因為本次展出的權利金與籌備經費天價，須找媒體出錢並負責策展以外的事宜。面對「金主」，東博收到國立故宮的抗議信也只得吞下、拖延。

因為日本不承認中華民國，從日本的角度來看，東博、九博同意國立故宮以全名載示，已經是極大讓步。而日本媒體在報導上，顧慮北京當局，向來以台北故宮或位於台灣的故宮來表示。展前的編業版面登出台北「國立故宮博物院」的全名，不過會加註「立場說明」。以讀賣新聞為例，在版面加註，「展覽名稱是東博、台北故宮及日華懇決定。本報對台灣新聞的編輯方針沒有改變。」

不過這次事件許多日本人認為，台灣政府受到媒體的挑撥，「否則宣傳海報貼了數周，為什麼沒有抗議過？」從平面媒體揭露兩版本海報開始，電子媒體跟進，總統府的決定更一舉將事情升高到外交層級，下達最後通牒，日方認為似乎完全無視他們已釋出善意的心情。

故宮國寶赴日展出，因宣傳海報沒有「國立」兩字，變成政治爭議。圖為日本東京新宿車站「台北故宮博物院」翠玉白菜的廣告。 記者陳易辰／攝影

距離東京國立博物館僅幾百公尺的上野車站，「神品至寶」展的燈箱廣告沒有「國立」兩字。 報系資料照片

翠玉白菜日本展覽因「國立」兩字消失，成為可能影響台日關係的國際事件。對府院大動作，各方評論不一，綠營批評者甚至認為反應過激。但倒過來想，如果馬政府不如此嚴正向日方抗議，結果會是什麼？目前的批判者是否就會噤聲?

試推演一下場景，當22日總統夫人周美青率故宮團抵達東京時，一團人搭著禮車浩蕩駛過東京街頭，路旁的國寶展海報上，卻只有「台北故宮」字樣，台灣的在野黨會不會批評馬政府喪權辱國？當23日周美青出席國寶展開幕記者會時，東京博物館周遭的海報、街頭的大看板，依舊不見「國立」兩字，周美青若被媒體問及，她能否處之泰然，像東博一樣淡淡回答，「那是媒體的自由」？

再換一種場景。若今天翠玉白菜是在德國展覽時，海報上的「國立」兩字無端消失，若是馬政府認為此事屬德國媒體的自由，德政府無法約束，因此不高分貝抗議，結果又會如何？那些今天批評馬政府小題大作的人，是否會以看待白菜日本展覽同樣的理由，要政府毋需反應過當，要政府不要為此等枝微末節小事，傷害台德關係？

說穿了，故宮文物出國展覽，從來就不只是單純的文化活動。否則台日又何需經過漫長的6年洽商，日本又何需為此特訂通過「司法免扣押」修法，雙方又何需事先訂約要求標識故宮的「國立」全銜。而既然國寶出展不只是彰顯文化，在大陸國台辦主席張志軍來台之際、在總統夫人代表國家特別赴日出席開幕典禮情況下、在馬總統即將率團出訪中美洲前夕，馬政府不站穩強硬立場，豈不是主動為綠營送上「對中國投降」的大紅帽？又豈不形同宣告，在年底七合一選戰的主權議題攻防上提前撤守？馬政府的回應，不過在當前惡鬥民粹的政治氣氛下，對日本小動作的自保式防衛。

也因此，出展的這「一菜一肉」不是散發著菜香，而是飄著濃濃的「政治味」，喚起的不只是各方爭睹珍寶文物的饑渴，更凸顯部分人士在主權立場上的前後不一、雙重標準！

故宮文物赴日展覽引發的正名風波，對政府官員的最大教訓是：涉外事務凡與國家主權有關，政府則應力爭力辯，而且要爭得寸步不讓，辯得理直氣壯。

有人或許認為，「玫瑰即使不叫玫瑰，依然芳香如故」，政府何必斤斤計較「國立故宮」被改名為「台北故宮」？為了兩字之差而損及台日關係，值得嗎？況且，爭到「國立」又如何？日本眼中的「中國」，仍是彼國而非此國，何必自我感覺良好？

這種看法未必有錯。但台日雙方所簽展覽合約，其中明文規定需使用故宮全稱，部分宣傳海報故意省略國立二字，不管何者所為，動機為何，當然即屬違約。台灣要求日本履約，乃法所必然、理所當然，並非小題大作、故意找碴，否則，何必要簽合約？

但很多人可能不知，故宮近廿年來幾次境外借展，其實並非如總統府或故宮所說「過去廿多年來，故宮國寶曾赴美、法、德、奧等國展出，均使用『國立故宮博物院』的正式名稱」。

李登輝執政時，故宮曾境外借展兩次。一九九六年在美國四大博物館展覽，名稱是「中華瑰寶：來自國立台北故宮博物院的珍寶」。一九九八年在法國，展覽名稱是「國立故宮博物院瑰寶 （台北）：帝國的回憶」。

陳水扁執政時，故宮又境外借展三次。二○○三年在德國柏林，展覽名稱是「天子之寶：台北故宮博物院收藏」。同樣文物接著到波昂展覽，名稱改為「天子之寶：來自台灣，台北故宮博物院收藏」。二○○八年在奧地利維也納展覽，名稱是「物華天寶：台灣故宮博物院精品展」。

亦即，故宮近廿年來五次境外展覽，曾經五易其名，在美國叫「國立台北故宮」；在法國叫「國立故宮」，但後面加了個括弧「台北」；在柏林叫「台北故宮」；在波昂也叫「台北故宮」，但前面加了「來自台灣」四個字；在維也納則叫「台灣故宮」。

換句話說，故宮這五次境外借展，玫瑰就改了五次名字，並非如政府所說一律使用國立故宮的正式名稱。但當時之所以未引發正名爭議，更未上綱到涉及國家主權問題，就是因為合約所載名稱即是如此，雙方合意，何爭之有？但故宮赴日展覽合約卻與前五次不同，台灣若不依約爭取正名，豈不讓日本得了便宜還賣乖？更何況，宣傳海報屬於展覽活動內容，當然非爭不可。

馬政府這次根據「國家尊嚴絕對優先於文化交流」原則，處理故宮文物赴日的正名風波，值得肯定。但這個模式不僅應適用於日本，也該適用於其他國家，尤其是中國；國家尊嚴不僅應優先於文化交流，也應優先於兩岸交流。

舉個例子。中國駐聯合國副代表六月初針對南海爭端，發文聯合國秘書長，其中附帶文件主張「中國有權收復台澎地區主權」。但外交部卻遲至十天後才有回應，而且回應內容竟然是「我們五十五年前就抗議過了」。如果依此邏輯，豈非曾經抗議過的都不必再抗議了？政府官員以後每遇主權質疑，是否祇要回答「請參閱某年某月某日新聞稿」即可？

台灣國際處境很特殊，也很悲哀。凡涉主權，不得不爭；凡涉正名，也不得不辯，而且要爭它辯它千遍也不嫌煩；對日本如此，對中國亦然。

（作者為世新大學客座教授）

在馬政府的強硬通碟下，東京博物館昨天接受我方要求，同意在故宮國寶赴日展出的文宣上均加上台北「國立」故宮的全銜。但由於若干相關的門票及海報無法在昨天午夜前完成修改，第一夫人周美青今天赴日擔任開幕嘉賓的行程將暫緩，政府將留給日方多兩天的時間，期能完成最後補救。

這次翠玉白菜等代表性國寶赴日展出，雙方曾歷經三年多的交涉；也因此，在展出前夕弄得如此劍拔弩張，甚至可能無法展出，恐非雙方所願。東博將這項展覽命名為「神品至寶展」，足見它對這批中華瑰寶的珍視；而日本政府三年前通過《海外美術品等公開促進法》確立「司法免扣押」的保證，也是雙方為此努力的成果。遺憾的是，日本協辦的媒體卻以「慣例」為由，故意漏掉故宮的「國立」二字，讓我方感到憤怒。

馬政府這次對日交涉姿態之高，讓人意外；其中，確有不得不然的原因：

一，周美青擔任此次故宮國寶赴日的榮譽團長，若政府不嚴正交涉名稱問題，馬總統可能面臨「為妻子出訪而不顧國格」的指控，那是難以承受的罪名。

二，台灣正值選季，任何政治環節都不能疏忽，何況此事涉及國家顏面，不能不爭。

三，我故宮瑰寶出借，必須確立尊重互信的原則；否則，若坐視日方和稀泥，可能留給外界台灣「可欺」的印象。

但我們也要提醒，政府在嚴正表達立場之餘，也必須留意交涉手段與目的是否相稱，不能不預留轉圜空間。因為，展出的最後決定權固操之在我，但對於期待展出甚深的日本民眾，乃至力求依約行事的東博，若弄到整個展覽被摧毀，對各方都是極大的挫折，我方和東博的形象也將受到損傷。國家尊嚴要爭，文化交流的美意也不可踐踏，請發揮力求平衡的智慧。