社論－引進外國人才專法應慎防低薪漏洞

http://www.chinatimes.com/newspapers/20170613000022-260202

政府談人才問題已逾20多年，早從1990年代初期美國經濟學家梭羅說21世紀經濟決勝關鍵在人才那一刻起，政府就開始邊進行教改、邊預測人力需求、又邊鬆綁僑外生在台工作限制，但猶未能解，如今又草擬《外國專業人才延攬及僱用專法》，下的工夫不可謂不多，但長期以來的努力，功效不大，副作用卻不少。

就以教改而言，廣設大學的結果，非僅未培養出更優秀的人力，反而使學歷貶值，薪資每況愈下，每年畢業6萬名碩博士雖讓我們高教人口比率在國際評比名列前茅，但企業依然高喊人才不足，為此政府於10年前設置產業碩士專班、規劃大學教育的最後一哩，希望銜接學用之間的落差，但企業屢有微詞，這究竟是政府做的不夠，或者是企業要求太多？值得深思。

從勞動部的調查可以發現，我們初入社會的高學歷青年，10多年來薪資幾乎原地踏步，企業吝於調薪卻高喊人才不足，此奇怪一也。那麼該怎麼辦呢，於是鬆綁外國白領、僑外生僱用限制的呼聲又起，這些年政府對於僑外生僱用大幅放寬，繼而採評點制，3年來僑外生留台人數增加了，但其待遇卻由3.8萬元逐年降至2.8萬元，甚至有些僅略高於基本工資，此奇怪二也。

大學增最後一哩學程、設產業碩士專班、放寬僑外生僱用等政策一一上路，但業界人才不足的呼聲依舊此起彼落，是以近期政府又提出《外國專業人才延攬及僱用專法》擬開放「尋職簽證」、「實習簽證」，以為如此一來有助於協助國內產業創新，此奇怪三也。

從高學歷薪資停滯10多年，僑外生評點制實施3年薪資像溜滑梯一般，我們看到了若干企業所謂的缺人才，似乎不是我們想像中的人才，而是低薪的白領人力，順著這一思維，來日《外國專業人才延攬及僱用專法》三讀之後，難保不會引進成千上萬的低薪人力，而這是政府想看到的事嗎？這樣的人才引進真有助於改善台灣困境嗎？更重要的是，這對於長期處於低薪的我國青年，豈不更形雪上加霜？

台灣高等教育是有問題，學校所學與企業所需確實也有落差，但這並非今日才有，也非台灣才有，因為大學本非職業先修班，而是鍛煉大腦思考的地方，教育應著眼於長遠的宇宙人生，而不能只汲汲於經濟利益，能有這樣的視野才能培養出真正的人才，而這樣的人才或許不會立即為國家帶來經濟效益，但長期下來卻可以提升文化、哲學及科學的水平，競爭力不假外力冉冉自升。遺憾的是，20多年來主政者只是一味地迎合企業，忘卻了教育的真正目的，而這樣的迎合，廣設大學及研究所所培養出來的高學歷者又無法被企業認同，這說明我國人力問題非僅出在教育部門的無知，也出在企業部門的不仁。

我們相信還是有業者是良善的，但遺憾的是，為數不少的企業恐怕只是以缺人才為藉口，東要求西要求，最終只是希望降低勞動成本而已。說國內沒人才，大學生不合用，難道經評點制以區區2.8萬元僱用的僑外生真是千里馬？從一家企業連47,971元的門檻工資都捨不得付，即可明白他們缺的不是人才，而是低廉的勞動力。可笑的是，政府主事者還真相信評點制真發揮了功效，如今還更進一步在《外國專業人才延攬及僱用專法》鬆綁外國人來台的「尋職簽證」、「實習簽證」，以為如此可以提振台灣產業競爭力。

政府所訂的法規初始目的也許良善，但付諸實行經常全數走樣，例如為讓貨品進口通關速度更快，改採先放後驗，詎料兩年間就查獲了17萬件假冒台灣貨的進口服飾、寢具等；同樣我們放寬僱主進用僑外生的評點制旨在留才，但最後卻只是幫企業開通了一條低廉勞動力的康莊大道；當人們缺乏自律、道德及憐憫，更多的開放所引進的不是文明，而是混亂，帶來的不是競爭力的提升，而是剝削傷害的增加。

台灣缺人才，根本之道應從教育政策著手，20年來我們教育部門官員食民脂民膏，庸庸碌碌，真是愧對國人，如今居然把希望寄託於引進外籍人才。尋職簽證、實習簽證看似無害，但以企業善於運用法律巧門研判，日後假實習真工作、白領低薪的勞動力又將舖天蓋地而來，這無異又是一條讓企業降低勞動成本的康莊大道，而這對我們青年就業無疑是一大衝擊。

《外國人才延攬及僱用專法》總說明表示：「我國當前面臨國際人才競逐激烈之外在環境，加以吸引外國專業人才誘因不足，造成人才外流及人才短缺問題日趨嚴重…」，想想，誘因不足是誰的責任？除了建構友善的環境是政府的責任之外，其餘就是企業的責任了，給不起高薪而引不進人才，沒有好的工作願景而吸引不了一流人才，這干政府底事？難道還要政府補貼不成？這真是滑天下之大稽，至盼政府能從百年大計思考人才教育問題，為所當為，不必為之事，亦不必屈服輿論而強為之。

(工商時報)

經濟／黑天鵝遠離歐陸 飛進英美

2017-06-13 02:19經濟日報 經濟日報社論

https://udn.com/news/story/7338/2520312?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

過去幾年來歐元區深陷歐債危機，各國厲行撙節政策更使經濟陷入停滯，使歐陸國家長期遭到英、美的輕視與批評。然而從英國去年6月的「脫歐」公投，11月美國川普勝選，加上英國的國會改選，美、英在多次選舉中都做出愚蠢且深具災難性的選擇，使本身陷入動盪；反觀歐陸各國，從奧地利、荷蘭、法國，到9月將舉行的德國大選，民粹派連連失利，自由派愈戰愈勇，政經情勢也從動盪回歸穩健。風水輪流轉，顯然不需要等十年。

英國堅持「硬脫」的首相梅伊於4月宣布提前改選國會，希望藉由選舉讓民眾賦予她更強的使命，以便她在與歐盟談判時進退自如，殊料選舉結果卻是自己「打臉」。無黨過半，國會懸空，新閣可能難產，梅伊更可能下台。英、歐談判即將於6月19日開鑼，英國究竟由誰領軍？戰略究竟是「硬脫」還是「軟脫」？以「倫敦之霧」來形容實屬再貼切不過。

英國未來無論是由誰出任首相，都將面臨三大危機。

第一是民眾立場嚴重分歧，包括內向對外向，年輕人對老人，都會區對非都會區，民族主義者對統一主義者。

第二是經濟益發艱難，通膨率升到三年來高峰，實質工資持續下降，國內投資不振；來自歐洲的技術移民減少，導致稅收與經濟成長下降。

第三，英、歐談判即將展開，但政治人物並未認真準備如何因應「脫歐」帶來的痛苦，包括貿易萎縮，成長下降，移民減少，稅負加重，公共服務縮水，民眾也並未對這些即將來臨的艱難做好準備。

反觀歐陸各國，今年來擁歐盟、反民粹的勢頭益發清晰。3月荷蘭選舉民粹勢力首度受挫，極右派懷爾德斯雷大雨小，開高走低；5月法國總統大選由擁歐的中間派候選人馬克宏勝出，而且他領導的「前進黨」預料也將在6月11日及18日的國會改選中過半。展望9月的德國選舉，總理梅克爾的「四連霸」之路也是倒吃甘蔗。英國的政治困境與德國的長期穩定，及法國的撥亂反正，恰成強烈反比。

再看經濟表現，今年來也出現「歐長、英消」的逆轉局面。英國今年第1季經濟成長率已淪為七大工業國家之末，歐元區則成為已開發國家的經濟成長重點，第1季經濟成長率不僅遠遠超英，還是美國的二倍。而且經濟復甦的勢頭相當普遍，長期疲軟的義大利、葡萄牙都出現逐季增長，西班牙、愛爾蘭更已經從「歐豬五國」之中除名。復甦的第一支腳是出口成長，並逐步擴散到消費與投資，經濟學者普遍認為這波復甦具有自我延續的品質。

更重要的馬克宏當選法國總統，及德國總理梅克爾連任的聲勢高漲，都為歐元區的經濟復甦清除了政治障礙。歐洲央行已經排除再降利率的可能性，並將經濟成長的風險由「偏下」改為「平衡」；貨幣政策的主要考慮已經不再是擴大寬鬆，反而出現是否應該「退場」的爭議。

經濟復甦的效應也開始反映在企業獲利與營收上，已公布第1季財報的大型歐洲企業中，淨利超出預估的比率達到十多年來的高點，加上政治風險下降，促使投資人大買歐股，歐股600指數過去數月來的漲幅已經趕上美國標普500指數；由於歐股之前的表現不如美股，因此歐股還可能有相當大的上漲空間。歐元對美元匯率也穩穩站上1.10以上，各大金融機構普遍放棄1：1平價的預測。

歐陸選舉持續正常，反映出與英、美之間的重大差異。歐陸各國經濟成長雖低，但貧富差距也相對較小，家庭負債較低，人民生活相對穩定。歐盟核心國家贏在選民清醒、明智且通情達理，已經建立了「不走極端」的文化與共識，現在也無須再因為政治憂慮而看衰歐盟並放空歐元。英國的選舉，美國川普政府的政治紛擾層出不窮，真正的「黑天鵝」風險已經遠離歐陸，英、美則成為動盪的核心。

經濟／十年魔咒蠢動？提防金融危機

https://udn.com/news/story/7338/2516828

2017-06-11 01:33經濟日報 經濟日報社論

香港金管局前任總裁，曾在任內成功擊敗過金融大鱷索羅斯的任志剛最近表示，過去一段期間大約每十年就有一場金融危機，1997、1998年有亞洲金融危機，2007、2008年有次貸風暴引發的世紀金融海嘯，他不希望今、明兩年出現第三次危機。不過，如果發生新一波金融危機，他認為比過去會更厲害，主要因為上兩次危機的根源問題並未解決，其一是金融文化問題，他指現在投資銀行仍充斥炒賣文化，為求利益都是自我服務，而非服務經濟；其二是金融全球化問題，在全球量寬的背景下，國際流動性嚴重氾濫，影響金融安全。因而任志剛提出預警，「下一個浪可能更大」。

至於下一波金融危機的源頭，任志剛認為未必會來自中國，而會繼續來自華爾街模式運作的金融體系；同時，互聯網也可能是未來危機的成因之一。

全球金融形勢，有無存在著「十年魔咒」，要時間來給答案。但任志剛作為一位出色的金融專家，針對金融危機形成背景所作的分析的確值得參考，而且他認為下次危機如果真的到來，其嚴重性將大於以往，亦有其推論的依據，值得高度警惕。

首先，就罪魁禍首的金融文化而言，2008年金融海嘯之後，的確有段痛定思痛的反省，美國金融當局及相關國際組織如IMF都曾深入檢討，並採取矯正措施，但風暴一過，「好了傷疤忘了痛」，對華爾街釀成巨大危機的投資銀行就輕輕放過。這當然起不了任何警示作用，所以就如任志剛所言，仍然充斥著投機炒賣文化。而揆其所以如此的深層次原因，一是受制於「大到不能倒」的恐懼心理，不敢真下重手整治，二則與美國資本主義的政商結構有關，華爾街財大勢大，綿密的政商關係，控制了美國的政治生態，足以確保華爾街的利益。這即是魔咒之所以成為魔咒的背後邏輯。

其次，就全球氾濫的流動性而言，當前形勢恐怕比前兩次金融危機爆發前的狀況還要更糟。2008年金融海嘯爆發之後，美國開頭，日本繼之，歐洲再繼之，中國大陸也不遑多讓，全球一起搞量寬或擴張性貨幣政策，企圖以巨大的流動性來製造需求，刺激經濟，結果事與願違，由於全球需求疲弱，釋放出的流動性並未流入實體經濟，而是流進了股、匯、債及房市等資產市場，導致資產價格大幅飆漲，為下一波金融危機埋下了巨大的能量。

不僅如此，超大寬鬆貨幣政策下導致的低利率甚至是零利率現象，也嚴重地扭曲資源配置。資源的錯配不僅在生產層面，也同時發生在分配層面，導致各國乃至全球財富分配的惡化，貧富差距的拉大，進一步弱化了全球實體經濟的需求。

傳統資本主義體系中泡沫經濟之所以形成，是源自於「信心」與「信用」相互拉抬與刺激的循環作用，即先對經濟前景有樂觀的信心，於是接著有金融體系的信用擴張，進一步刺激繁榮了經濟，從而接著又是對經濟前景樂觀的預期，信心得以進一步強化，一再循環。2008年金融海嘯之後的情況有很大的不同，不是「信心」與「信用」之間的循環刺激與拉抬，而完完全全是政府及人為干預的結果。

2008年金融海嘯爆發之後，全球一片恐慌，「信心」降到谷底，幾乎快要崩盤，於是有了超級寬鬆貨幣政策，將「信用」一再擴張，但效果不彰，而為進一步的擴張又提供了理由，以致終於到達了一種兩難困境：即一方面不敢再量寬了，因擔心泡沫太大；二方面叫停了量寬又不敢把利率調高，因擔心刺破泡沫。這即是目前幾乎是全球面臨的政策窘境。下一步會如何發展，無人能作準確預測，但有一點是可以肯定的，即任志剛所指出的現象確實存在，任志剛的擔心也絕非杞人憂天。全球能不能擺脫所謂的「十年魔咒」？讓時間給答案吧。

新聞記者其勉乎？

2017-06-11 00:58聯合報 鄭貞銘／文化大學新聞所教授（台北市）

https://udn.com/news/story/7339/2516786

日前公布的二○一七年台灣社會信任調查，民眾信任排行榜，最不信任首位竟是記者。新聞記者曾是多少青年仰慕，一生追尋夢想的行業，如今卻被列「最不信任」，能不有所省思嗎？

抗戰時「大公報」主筆張季鸞，能以「布衣而為天下師」，就是因為提出「不黨、不賣、不盲、不私」的「四不主義」為圭皋。

先進曾虛白曾說：「光是採訪技術高超不能算是一個標準好記者，好記者還要有約束自己的能力。」「一顆明燭真理的心是記者的寶藏」這是曾虛白勉勵後輩的名言。

世新創辦人成舍我，是新聞人風骨的標竿。他被軍閥張宗昌逮捕，幾乎被「槍斃」，但他無所懼。在辦南京「民生報」時，他揭發行政院秘書處長彭學沛貪汙，當時院長汪精衛一度要封他的報館，但他不為所屈。

當年台灣第一大報「新生報」，社長謝然之。他是「政大、文大、政戰」三大新聞系的創辦人，一再教導我們，記者最重要的準則，是專業信念與專業判斷，不可人云亦云，失去專業高度。

今天記者成為民眾信任度低的行業，就是逐漸失去專業的準則，所以密蘇里大學新聞學院創辦人威廉姆，創辦時做的第一件事就是草擬「報人守則」，成為新聞人共同遵守的規範。

新聞記者要提高社會形象與公民信賴，不在社會，而在記者本身。世界各先進國家都有新聞評議會，英美等國固無論矣，日韓也都做得很不錯。筆者曾赴日韓深入考察其運作之有效性，台灣一度受尊重的新評會今日亦不知其芳蹤何處？

有人說：「新聞界，天天為人打分數，評頭論足，為政府首長，民意代表作排行榜，那請問新聞界的表現如何，又有誰為他打分數呢？」基於制衡原理，新聞業是否需要監督？新聞業過去曾被諷為「社會的亂源」，從業新聞如失去專業光輝，則其價值何在？新聞記者其勉乎？