世界大學評比 不符亞洲國情

2017-06-24 02:03聯合報 翁御棋／日本永續文明研究所所長（日本京都）

https://udn.com/news/story/7339/2543095?from=udn-relatednews_ch2

每回世界大學排行榜公布後，總會引起輿論許多的檢討之聲。但若關心的人看到英國高等教育調查公司這個月剛公布的二○一八世界大學排行榜，仔細檢視各評比項目，可以發現台大的學術聲譽是拿九十五．六分，比亞洲這次排行第一的南洋理工學院九十三．九分還好。

哪些項目弱呢？目前可直接查詢的項目裡，師生比只拿卅三．三分，遠輸給南洋理工大學九十三．六分。

再看清華大學，國際師資比甚至只有廿四．九分。

師生比和國際師資比，一直都是國內與亞洲大學（除新加坡、香港）在這些以歐美為主的世界大學排行榜名次無法上升的主因。這些劣勢也是亞洲大部分大學編制的結構性問題。

假設把台清交成合併，保留全部老師，然後學生招生數減少為三分之一，再招收高比例的外籍生，新進師資一律聘用外國籍甚至外籍女性學者，這樣的超級怪獸大學，應該可以在數年內拿到世界大學排行前十名的位置。

但這有什麼意義呢？讓一群英聽不佳的學生全英文修課，真的會吸收得比較多嗎？國外學者真的能理解我國的風俗民情，做出重大貢獻的研究嗎？

與其追逐不符合亞洲國情的世界大學排行榜，不如檢討國內需要怎樣的大學，該發展怎樣的特色和實力才是。

為了排名而讀書做研究，反而失去了原本教育的意義。古有名言，「在人者未來，在己者已失」，高等教育辦學亦是如此。不過當然，這需要整個世界學術界的覺醒。

會考放榜後 5B孩子邁向5A人生

2017-06-10 03:02聯合報 李枝桃／資深教育工作者

https://udn.com/news/story/7339/2515284?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

會考完，幾個孩子傳簡訊給我，有的興奮地告訴我考出好成績，我恭喜他，並提醒他未來持續努力才是最重要的；有的難過地說，想太多考砸了，我也恭喜他，及早知道挫敗滋味，同時能早點了解人生努力到最後不一定會有好成績的事實。不過，最後我都強調，此際的成績不代表未來，耽溺於眼前好壞是無意義的。

昨天傍晚一群三年級孩子出現在我家，他們拿出畢業紀念冊請我簽名，還帶來他們烘焙的麵包；我驕傲的看著他們，雖然我只帶他們一年即退休，但他們堅持我是他們的校長媽咪，平日即會往我家跑，與我聊他們的生活和志向。

在簽名時，LINE的叮咚聲不絕於耳，他們問我怎麼回事？我說一些老同事或老朋友說，今年三年級學生成績算我的，LINE給我恭喜。一個孩子問，我們學校考得怎樣？我告訴他5Ａ的有一百多人，他訝異的說「我們都不知道呀！」 轉而黯然地說「校長媽咪，我只有考5B。」

「你不需要知道他們考得怎樣，對你有意義的是：你知道在基礎教育上，自己學習的程度，並思考將來需要補足哪些能力。」 孩子聽了頻點頭。

我繼續問他們想讀的科系及未來目標，他們的小臉像太陽般發亮，一個個說著理想，並談到要就讀學校有那些優點。有一個說，他選讀的學校有海外實習機會；有一個不但談學校教學特色，甚至還談到他未來校長，是個關心學生的校長，說完還補充說：「就跟校長媽咪您一樣！」他一說完，大家就開始揶揄他會拍馬屁，客廳霎時充滿笑聲。

「瞧！你們已能規劃未來，並先行認識未來環境，知道自己在其中該如何掌握機會，這才是最重要的；如果隨波逐流，只為了光環而讀，或為了他人而讀，那終究會失去努力的動力，雖然你們考了Ｂ，但不代表你們不可以擁有Ａ＋的人生。」他們睜大眼睛認真地聽我分析一些人成功的條件，個個臉上浮現信心與希望的堅定表情。

「校長媽咪，將來我們不論從事哪個行業，就是要做到您說的『專業』，是吧？」他說出我以前勉勵的話，我感動的直點頭。

一個寶貝看到我興味盎然地看著他們，問我：「校長媽咪，你對我們很好耶！但我們很對不起您，沒有考到Ａ呀！」

我噗哧一笑說：「你們都是我心目中5Ａ寶貝。」

在昏黃夜色中，看著他們離去身影，我想到會考放榜，可能幾家歡樂幾家愁，多希望在關注5Ａ學生人數之餘，大家能多關心非5Ａ的孩子，家長能抱抱沒考好的孩子，讓他知道他的能力不是用那分數來認定，讓他知道持續努力，他便可能有5Ａ的能力，更要讓他知道人生每一階段的成功或挫敗，都只是一個讓自己更謙卑或更努力的提點罷了，努力繼續前行才是重要的。

我衷心希望呀！

上路四年 會考走對了嗎

2017-06-10 03:03聯合報 王延煌／高中校長（南投市）

https://udn.com/news/story/7339/2515288?from=udn-relatednews_ch2

國中會考九日公布成績，在關注分數等級及落點分析之餘，會考實施四年，應否討論更符合教育理念的設計；畢竟，如果只剩升學應用，恐違設計原意，也和外界期待有落差。

首先，分數等級的合理性。分成三等級、四標示，本意是減輕升學壓力，避免分分計較。多年下來，造成精熟的學生題題計較壓力大、基礎學生能力表現落差大、待加強的學生挫折感大。

從學習心理學觀，前段學生是學習無快感、中段學生是學習無力感、後段學生則是習得無助感。要改善這種現象，唯有重新檢視計分方式，讓孩子都能找回學習成就感。

其次，試題內涵的引導性。基測與會考題目大概是各種升學考試命題最嚴謹、試題爭議最少的考試，因此它的難易度、鑑別度與題型就成為關鍵因素。今年度的試題特色，已嘗試提出對新課綱素養導向的思考，這值得肯定。

教育部一再宣導何謂素養、何謂素養導向教學、何謂素養試題，此次會考的部分試題做了一次具體示範，相信將引導教學走向，其效果遠比單純演示、宣導、觀摩等方式有效。

最後，實施方式的多元性。由於會考成績仍是升學最大變因，為維持它的公平公正，無法回歸國中端以教學評量的方式實施，這項考試始終是教學現場的壓力源。

十二年國教課綱強調的是終身學習，各地區的教育也有其特殊性，目前一次性集中式的大會考，應思考朝向多元多次、零存整付的方式辦理。

黃光國》學術敗壞 欠缺自律動機

http://opinion.chinatimes.com/20170608005648-262105

最近台大在各校區內連續舉辦了3場「學術誠信政策說明會」，邀請專人說明「學術研究誠信防制規章」、「事件發生處理規畫」。在台大教授、中研院長、甚至前教育部長相繼涉入研究倫理案件的今天，舉辦這樣的活動十分必要。

然而，作為台大教授的一分子，我卻不能不說，要解決當前學術倫理敗壞問題，只辦這樣的說明會是絕對不夠的。學術倫理貴在「自律」，所謂「防制規章」也好、「處理規章」也罷，都是「他律」的外在規範。作為台灣學術界的龍頭老大，如果連台大教授都不知道如何「自律」，台灣的學術還可能有前途嗎？

要解決當前台灣學術倫理敗壞的問題，除了台大教授的「自覺」和「自律」，更重要的關鍵在於教育部和科技部學術研究成果評審辦法。眾所周知，一篇學術論文的重要性，是以它被引用的次數來計算，然後再由同儕來評定其學術貢獻的正負向。然而，橘逾淮而為枳，從1994年「410教改」啟動以來，國科會和教育部都始終是以刊登論文的SCI、SSCI「期刊」的「衝擊指數」作為指標。重「期刊」，而不重「論文」的實質內涵，如此「移花接木」的結果，台灣學術界在訓練研究生的時候，便產生出「狐假虎威」、「蒙混過關」的現象。許多人只想在衝擊指數高的「期刊」上發表論文，不願意深入思考：自己的論文是否真正解決了重要的學術問題。

搞到後來，甚至連台灣本地的期刊，也用幾個形式化的指標，來作TSCI、TSSCI的分類，將「魚目混珠」制度化，同時也培養出學術界「出版取向」的心態，教授到處拉關係，爭取資源，購買貴重儀器，鼓勵學生作「輕、薄、短、小」的論文，自己則是到處掛名，累積論文發表數量，拉幫結派，抬高自己的學術聲勢，再去搶行政職位。久而久之，我們訓練出來一批又一批不會思考、只會操作儀器、複製西方研究成果、累積資料的研究生。在這種「上下交相賊」的風氣籠罩之下，還能談什麼學術倫理？

科技部和教育部放任國內學術倫理敗壞，卻不採取有效的治本之道，很明顯的「是不為也，非不能也」。「肉食者鄙」，在國內學術倫理普遍敗壞的今天，要行政部門主動改正自己的缺失，確實是「戛戛乎其難」。

然則，變革的動力要起自何方？半世紀前我在台大的學生時代，一個外國留學生狄仁華在《中央日報》上發表了一篇〈人情味與公德心〉，就促使台大學生發起了「自覺運動」。今天台灣學術倫理敗壞到這般地步，難道激不起台大教授一絲「自律」的動機？

（作者為國立台灣大學心理系教授）

中時快評》大學自主過了頭

 http://opinion.chinatimes.com/20170609005617-262103

高教界最近有兩件大事，一是英國高等教育機構（QS）公布世界大學排名，台大、清大、交大等名校排名都退步；另一是政大法律系學生賴怡伶反對英語畢業門檻，興訟敗訴，贏了官司的政大，卻可能下學期就廢止英語畢業門檻。

台大是QS排名台灣唯一進百大的學校，但排名由68退至76名，遲早跌出百大。台大歸咎教育部補助經費下降，沒有足夠能量往前衝；賴怡伶英語檢定成績符合畢業標準，她抗議的是制度不合理，學校不該強迫所有學生考取英語檢定。

台大的回應與賴怡伶的訴求都不無道理。高教補助經費愈來愈少，學生攻讀碩博士的意願逐年下降，賴怡伶凸顯的「假門檻真畢業」制度，的確只肥了英檢機構。但這兩件事同時說明了台灣高教的真相：頂大退步、大學生混得凶！

全球化趨勢下，國際競爭更激烈，國民英語溝通能力非常重要。教育部將英語畢業門檻設定為教學卓越經費指標，約9成大學設定英語或外語畢業門檻，但各大學為提高學生畢業率，都有不同的補救措施，即使未達英語畢業門檻，只要多花一點錢修課補救，還是可以畢業。

英語畢業門檻立意良善，門檻卻是玩假的，最開心的是10年來賺翻了的英檢機構。近來包括政大、清大等大學校務會議決定取消畢業門檻，民間英檢機構穩賺的生意快消失了。

教育鬆綁後，大學自主過了頭，一切以生源為考量，讓大學生「由你玩四年」、輕鬆畢業，造成頂大世界排名退步，大學生素質滑落，台灣的國際競爭力堪憂！

我見我思：廖咸浩》英語門檻不輕言存廢

TOEIC成績與英語能力參照（圖/翻攝TOEIC台灣官網）

最近幾天英文畢業門檻的存廢問題又再次成為了話題。然而攤開媒體所見，要不是輾轉為廠商代言，就是純粹為反對而反對。前者是鬼開的藥單，後者其志可嘉但無政策意義。

門檻的議題絕對不是廢或不廢這種簡單而不負責任的二分。平心而論，以測驗來確認學習成效並無大過。門檻之所以會成為一種不成文的制度，正是因為要用以救教學成效之不彰。門檻制度有如大學之評鑑，意圖藉外力來達到品質的提升。

但評量是否能有意義，在於到底所要評量的學習標的是什麼？因此，目前這種門檻制度最根本的問題在於，大半市面上用來評量的測驗，與教學標的毫不相干。換言之，要評量學生的學習效果，必須先設定清楚「台灣人要學的英文」是什麼？英文是全球化時代不可或缺的工具。但具進步意義的全球化必須是結合在地化的「全球在地化」，否則，英文學習的成效自然不理想。

換句話說，每一個文化所需要的英文不完全相同，且各有其學習時的強項與弱點。因此，設定學習目標時必須從需求與弱點出發。就需求而言，如猶太教徒或回教徒男性出生即行「割禮」，因此這個字他們很早就必須學習。但對多數中文使用者而言，一輩子不會這個字也不會有大礙，但孔子或中秋節之類字卻很早就須學習。就弱點而言，如英文中「家住哪裡」的住是live，而「住旅館」的住字是stay，但中文不像許多其他語言（如日文及法文）並不區分二者，學習當然相對困難。參考了這兩者所設定的才是屬於台灣的教學標的。有了標的，才有正確的教學方法及內容，最後才能有與之呼應的測驗，也就是時下所說的「以學習為導向的評量」。

從以上的前提才能看出目前門檻的問題之所在：

1.胡亂以「全球同樣考題」的國際測驗作為評量，與在地學習全無呼應關係。2.不少學校要求學生一考再考甚至三考，才給予補救機會，浪費學生的金錢與時間，甚至有圖利特定測驗的嫌疑。3.考試題型單一，極易取巧；且同一套試題供不同程度者受測，無足夠鑒別度。4.無法為不同性質學校、領域及程度提供不同且較精確的評量。

故改善之道不在於輕言存廢，而應由教育部針對此制度做全面重審，需包含的面向包括：

1.重新思考台灣學生的英文學習標的，不只須考量台灣語言文化的特質，也須考量學校、領域、程度的差異。2.針對台灣學生研發有在地意義的教學方法與內容，以強化教學。3.針對門檻存廢，思考周沿的解決方案，存或廢都需有完整配套政策。4.若不廢，則應另行開發具全球在地化意義之分類、分級、分領域的評量，徹底解決當前被利益所擺布的門檻亂象。

（作者為國立台灣大學外文系教授）